Решение по делу № 2-8953/2012 от 26.09.2012

Дело № 2-8953/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Ложкине О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова В.И. к ООО «Росгосстрах», Титову В.В. о взыскании страхового возмещения, ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание явился представитель истца, заявленные исковые требования поддержала, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в котором а/м истца – Опель Зафира г/н № причинены механические повреждения.

Виновным в совершении данного ДТП является водитель Титов В.В., управлявший а/м ГАЗ г/г №,и нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ.

Гражданская ответственность Титова В.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис ВВВ №.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения, общество, признав данное ДТП, страховым случаем произвело выплату страхового возмещения в размере S рублей.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «ЦНЭ «Варшавский» для определения стоимости восстановительного ремонта т/с с учетом износа, оплатив за услуги S рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГ. Согласно отчету указанного общества стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составила S рублей.

Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере S рублей, с Титова В.В. в возмещение ущерба S рублей, а так же судебные расходы по оплате заключения в сумме S рублей, госпошлину, расходы по оплате доверенности в сумме S рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме S рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Титов В.В. в судебное заседание не явился, извещен телефонограммой.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики извещались судом надлежащим образом, то суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой компанией (страховщиком).

В силу положений ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда…. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Абзацами 1 и 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений п. «в» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Следовательно, лимит ответственности ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО в данном случае составляет 120000 рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, чточто ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в котором а/м истца – Опель Зафира г/н № причинены механические повреждения.

Виновным в совершении данного ДТП является водитель Титов В.В., управлявший а/м ГАЗ г/г 0479СУ150,и нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст. 9 Федерального закона РФ от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» основанием для проведения оценки является договор на проведение оценки указанных в статье 5 настоящего Федерального закона объектов, заключенный заказчиком с оценщиком или с юридическим лицом, с которым оценщик заключил трудовой договор.

Статья 11 указанного Федерального закона РФ устанавливает общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки. Так отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Согласно ст. 5 настоящего Федерального закона, порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В силу п. 47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы т/с при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца т/с, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года №238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», для проведения экспертизы привлекается эксперт-техник или экспертная организация.

Экспертной организацией признается юридическое лицо, имеющее в своем штате не менее одного эксперта-техника, для которого эта организация является основным местом работы, а проведение экспертизы является одним из видов деятельности, предусмотренных в учредительных (статутных) документах указанной организации.

Пунктом 15 данных Правил установлено, что экспертиза должна проводиться в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утверждаемыми в установленном порядке.

Нормативные, методические и другие документы, используемые при проведении экспертизы, утверждаются совместно федеральными органами исполнительной власти, на которые возложено государственное регулирование в области транспорта, в области юстиции и в области внутренних дел.

В силу п. 18 настоящих Правил, проведение экспертизы завершается составлением экспертного заключения, оформляемого в письменной форме.

Согласно п. 19 данных Правил, в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов.

Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.

В соответствии с п. 20 настоящих Правил, экспертное заключение, выполненное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью. Экспертное заключение, выполненное экспертом-техником, подписывается им и заверяется его личной печатью.

Экспертное заключение прошивается (с указанием количества сшитых страниц) и передается страховщику (потерпевшему) под расписку или направляется по почте с уведомлением о вручении.

Заключение ООО «ЦНЭ «Варшавский» соответствует требованиям, действующим законодательством, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу решения суда.

При таких обстоятельствах с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме S рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что страховое возмещение не покрывает размер фактического ущерба, причиненного в ДТП, то указанная разница подлежит взысканию с Титова В.В. в сумме S рублей.

Кроме того, суд считает подтвержденными следующие расходы истца по оплате: юридических услуг в сумме S рублей (квитанции от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, госпошлины, по оплате доверенности в сумме S рублей, по оплате заключения в сумме S рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате заключения в сумме S рублей, расходы по оплате доверенности в сумме S рублей, госпошлины в сумме ДД.ММ.ГГ рублей, с Титова В.В. следует взыскать расходы по оплате заключения в сумме S рублей, расходы по оплате доверенности в сумме S рублей, госпошлину в сумме S рублей,

На основании положений статьи 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» и Титова В.В. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме S рублей и S рублей соответственно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филиппова В.И. к ООО «Росгосстрах», Титову В.В. о взыскании страхового возмещения, ущерба, судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Филиппова В.И. страховое возмещение в сумме S рублей, расходы по оплате заключения в сумме S рублей, расходы по оплате доверенности в сумме S рублей, госпошлину в сумме S рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме S рублей.

Взыскать с Титова В.В. в пользу Филиппова В.И. в возмещение ущерба S рублей, расходы по оплате заключения в сумме S рублей, расходы по оплате доверенности в сумме S рублей, госпошлину в сумме S рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме S рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части: о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, по оплате доверенности, свыше взысканных сумм, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья Е.Г. Аксенова