Решение от 25.05.2021 по делу № 12-362/2021 от 26.03.2021

Дело № 12-362/2021 УИД 78RS0006-01-2021-002681-53

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «25» мая 2021 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Абрамова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Астрелина Анатолия Александровича на решение прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Донгаузера И.В. от 09.03.2021 об оставлении без изменения определения заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Данилина И.А. от 12.02.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении председателя правления ТСЖ «Новатор» Нестерова М.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Решением прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Донгаузера И.В. от 09.03.2021 жалоба Астрелина А.А. оставлена без удовлетворения, определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Данилина И.А. от 12.02.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении председателя правления ТСЖ «Новатор» Нестерова М.В. – без изменения.

Не согласившись с указанным решением, Астрелин А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит решение от 09.03.2021 отменить, жалобу возвратить прокурору района на новое рассмотрение, поскольку жалоба была рассмотрена без извещения его (Астрелина А.А.) о времени и месте ее рассмотрения. Заведомо ложно Донгаузер И.В. утверждает, что заявление поступило в прокуратуру 18.01.2021, оно было положено в ящик для приема обращений 14.01.2021.. Проверка по заявлению фактически не проведена, не установлено работник какой аварийной службы устранил протечку. Заведомо ложно утверждение, что полотенцесушитель установлен в квартире заявителя, он установлен на системе горячего водоснабжения. Проигнорированы доводы заявление в ТСЖ от 08.01.2021, доводы и ходатайства заявления от 14.01.2021. Прокурор не указал основания для ссылки на Федеральный закон № 59-ФЗ. Во вступительной части решения прокурор сослался на определение Данилина И.А. от 12.02.2021, вынесенного в отношении Нестерова М.В., а в описательной части – на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, у ТСЖ.

В судебное заседание заявитель Астрелин А.А., председатель правления ТСЖ «Новатор» Нестеров М.В. не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания жалобы не направили. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствии указанных лиц.

Помощник прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Майников М.И. вынесенное прокурором Кировского района Санкт-Петербурга решение поддержал в полном объеме, полагая его законным и обоснованным, против удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав представителя прокуратуры Кировского района Санкт-Петербурга, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из представленных материалов дела усматривается, что 18.01.2021 в прокуратуре Кировского района Санкт-Петербурга было зарегистрировано заявление Астрелина А.А. в порядке ст. 28.1 КоАП РФ от 14.01.2021, в котором заявитель просил возбудить в отношении ТСЖ «Новатор» и Нестерова М.В. дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.59 КоАП РФ.

В заявлении указано, что утром 07.01.2021 в квартире заявителя потек полотенцесушитель системы горячего водоснабжения многоквартирного дома, входящий в состав общего имущества собственников многоквартирного дома. В целях предотвращения последствий потека он неоднократно звонил в управление ТСЖ, ОДС ТСЖ управдому Щербаковой, которые на звонки не отвечали, обратился к председателю правления ТСЖ Нестерову М.В.. Нестеров, лично увидев аварийное состояние полотенцесушителя, связался с аварийной службой, сотрудник которой поставил бугель на место протечки. 08.0.2021 в ТСЖ через ящик приема обращений Астрелин А.А. подал заявление о замене полотенцесушителя и составлении акта, на которые до настоящего времени реакции не поступило.

По итогам рассмотрения данного заявления заместителем прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Данилиным И.А. 12.02.2021 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении председателя правления ТСЖ «Новатор» Нестерова М.В., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку ТСЖ «Новатор» не является государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, осуществляющей публично значимые функции, то есть субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ

Не согласившись с данным определением, Астрелиным А.А. была подана жалоба прокурору Кировского района Санкт-Петербурга, содержащая требование об отмене определения от 12.02.2021, поскольку оно не отвечает требованиям КоАП РФ, является заведомо незаконным.

09.03.2021 решением прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Донгаузера И.В. определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Данилина И.А. от 12.02.2021 оставлено без изменения, по основаниям, аналогичным определению от 12.02.2021, жалоба Астрелина А.А. – без удовлетворения.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, устанавливается явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Однако в ходе рассмотрения жалобы Астрелина А.А. на определение должностного лица прокуратуры Кировского района Санкт-Петербурга Донгаузером И.В. вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Так, указанная жалоба была рассмотрена в отсутствие заявителя Астрелина А.А., сведений о его извещении о времени и месте рассмотрения жалобы материалы дела не содержат.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Астрелина А.А. на определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Данилина И.А. от 12.02.2021 прокурором Кировского района Санкт-Петербурга были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение подлежит отмене, а жалоба – возвращению в прокуратуру Кировского района Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 09.03.2021 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 12.02.2021 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 5.59 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 24.02.2021 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░