Решение по делу № 2-852/2012 от 23.04.2012

Решение по гражданскому делу

Гражданское дело <НОМЕР>

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2012 года                                                                       <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>  В.Н.Степанова,

при  секретаре    Тулусоевой Н.П.,   

рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыренжапова Е.Б.1 к ОАО АК  "Сберегательный банк"  в лице Бурятского отделения <НОМЕР>»  о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Цыренжапова Е.Б., с названным иском, указав, что  <ДАТА> года   между ним и ответчиком был заключен  кредитный договор на предоставление кредита, согласно которого  предусматривалось взимание  единовременной платы в размере 20000 руб. Уплата названной суммы являлась обязательным условием договора. Полагала, что данная комиссия взыскана не законно, условие кредитного договора об уплате единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета нарушает ее права потребителя. Просила исковые требования удовлетворить, признать недействительным п.3.1 кредитного договора, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика 20000,0 руб.

В судебное заседание истец Цыренжапова Е.Б. не явилась. О дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ее заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

 В судебное заседание представитель ответчика ОАО АК  "Сберегательный банк"  в лице Бурятского отделения <НОМЕР>»  не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства на основании гл.22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей,

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, кредитный договор в соответствии со ст.820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что <ДАТА> г. между истцом и ответчиком ОАО АК  "Сберегательный банк"  в лице Бурятского отделения <НОМЕР>»  был заключен кредитный договор <НОМЕР> на получение кредита в размере 500000,0 руб. под 19,0 % годовых «На неотложные нужды».   В соответствии с п. 3.1  договора был открыт ссудный счет, за обслуживание которого истец уплатила  единовременно 20000,0 руб.

Однако данный пункт кредитного договора нельзя признать соответствующим закону, поскольку включение в кредитный договор условия об уплате платежей за введение  (обслуживание) ссудного счета нарушает права потребителя.

Из материалов дела следует, что данный кредит получен в личных, потребительских нуждах. 

Так, согласно статье 9 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 <НОМЕР>) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

 Частью девятой статьи 30 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 <НОМЕР>) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 <НОМЕР> «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за обслуживание  ссудного счета взимает сумму, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Согласно   положениям  ст.167  и 168  Гражданского  кодекса  РФ  сделка   не соответствующая   требованиям закона  или  иных   правовых  актов,  ничтожна (если закон  не устанавливает,  что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения), и каждая сторона должна возвратить другой все полученное по такой сделке. При  этом  согласно положениям  ст.180 этого же кодекса недействительность  части  сделки  не влечет  недействительность  всей  сделки.

При этом суд полагает, что в данном случае нельзя говорить о свободе договора и исходить из того, что с    условием  о выплате ежемесячной  комиссии   ответчик  согласился  при  подписании   договора, т.к. установленный   гражданским   законодательством  принцип  свободы  договора  предполагает    свободное волеизъявление сторон  при  вступлении  в гражданско-правовые   отношения,   но  в пределах   правил,    установленных  действующими   законами  и  правовыми  актами.    

При таких обстоятельствах, суд полагает, что полученная ответчиком сумма  за обслуживание  ссудного счета в   размере  20000,0 руб. получена банком незаконно и  подлежит  возврату  истцу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 800,0 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые   требования Цыренжапова Е.Б.1 удовлетворить.

Признать недействительным п. 3.1 кредитного договора <НОМЕР> от 29 июля 2009 года, заключенного между Цыренжапова Е.Б.1 и ОАО АК  "Сберегательный банк"  в лице Бурятского отделения <НОМЕР>, в части взимания банком единовременного платежа за обслуживание  ссудного счета.

Применить последствия недействительности сделок  и взыскать с  ОАО АК  "Сберегательный банк"  в лице Бурятского отделения <НОМЕР> в пользу Цыренжапова Е.Б.1 20000,0  руб. - комиссия за обслуживание ссудного счета.

Взыскать с  ОАО АК  "Сберегательный банк"  в лице Бурятского отделения <НОМЕР>  госпошлину в доход муниципального образования в сумме 800,0 рублей.

Ответчик имеет право в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения подать заявление об отмене заочного решения мировому судье <АДРЕС> района <АДРЕС>.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мировой судья                                                               В.Н.Степанова

Копия верна