Решение по делу № 2-1670/2024 от 11.03.2024

дело № 2- 1670 /2024

УИД: 61RS0007-01-2024-001332-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г.

при секретаре Чернобылове А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1670/24 по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об устранении нарушений прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи недвижимости от 18.09.2012г. ФИО2 приобрела ? долю в праве общей долевой собственности на здание Литер А,А1, А2, площадью 340,7 кв.м. с кадастровым номером №, на здание ФИО6 площадью 728,5 кв.м. с кадастровым номером №, на земельный участок площадью 3939 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

ФИО3 на основании указанного договора купли-продажи приобретена другая ? доля в праве общей долевой собственности на данные объекты недвижимости.

Решением Аксайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-66/2016 о расторжении брака и разделе имущества доли в имуществе истца были уменьшены с ? до ? в пользу ФИО1

11.06.2013г. истец выдала нотариально удостоверенную доверенность на представление ее интересов по спорным объектам и не принимала участия в управлении этим имуществом. 28.01.2016г. доверенность была отменена.

С 19.01.2016г. ответчики препятствуют истцу в доступе к указанному недвижимому имуществу.

Заявитель просит признать самовольной постройкой реконструкцию здания Литер А,А1,А2, площадью 340,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, обязать ФИО1 и ФИО3 в срок 3 месяца с момента вступления в законную силу решения суда привести здание в первоначальное состояние согласно технического паспорта от 18.09.2007г.

Признать самовольной постройкой реконструкцию здания ФИО6, площадью 728, 5 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, обязать ФИО1 и ФИО3 привести здание в первоначальное состояние согласно технического паспорта от 02.07.2007г.

На случай неисполнения судебного решения установить судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ с ФИО1, и ФИО3 в пользу истца ФИО2, с каждого в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда-в течение первых 30 дней неисполнения, начиная с 31 дня-с каждого в размере 8000 руб., за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения, так как имеются две неявки ФИО2 в судебное заседание, назначенное на 02.09.2024г. и 05.09.2024г.

Согласно ст.222 ГПК РФ, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

В судебное заседание от 02.09.2024г. истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Не явился истец, извещенный надлежащим образом, и в судебное заседание 05.09.2024 года, сведений о причинах неявки суду также не представил.

Каких-либо возражений со стороны ответчика о невозможности оставления заявления без рассмотрения ввиду его повторной неявки в судебное заседание, не поступало.

При таких обстоятельствах заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об устранении нарушений прав собственника- оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обращения в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: С.Г.Черников