Решение по делу № 33-819/2025 (33-19024/2024;) от 28.10.2024

Судья Шарифуллин Р.М. УИД- 16RS0051-01-2020-017880-68

Дело № 2-634/2021

№ 33-819/2025 (33-19024/2024;)

Учет № 213г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 февраля 2025 г. г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Чекалкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Бит-Мурат Д.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам представителя АО «ДОМ.РФ» и Гатина А.А. на определение судьи Советского районного суда г. Казани от 16 апреля 2024 г., которым постановлено:

заявление удовлетворить.

Допустить замену взыскателя по данному делу АО «Дом.РФ» (ИНН 7729355614) – его правопреемником – Трифоновым С. Л. (ИНН ....).

    Проверив материалы дела, выслушав Гатина А.А. и представителя Трифонова С.Л. – Замалиеву А.А., суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

Трифонов С.Л. обратился в суд с заявлением о замене стороны взыскателя с акционерного общества «ДОМ.РФ» на Трифонова С.Л. на стадии исполнительного производства. В обоснование заявления указано, что заочным решением Советского районного суда г.Казани от 15.02.2021 по гражданскому делу №2-634/2021 удовлетворены исковые требования федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих " (ИНН 7704602614), акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН 7729355614) к Красильникову А. А.овичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В рамках исполнительного производства по исполнению заочного решения Советского районного суда г. Казани от 15.02.2021 Трифонов С.Л. погасил задолженность Красильникова А.А. путем внесения денежных средств в размере 1412138 рублей 33 копейки на депозит службы судебных приставов в соответствии со ст. 313 ГК РФ.

На основании изложенного, заявитель просил произвести замену истца с АО «ДОМ.РФ» на Трифонова С.Л. в рамках гражданского дела № 2-634/2021.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление и вынес определение в вышеприведенной формулировке.

С определением суда не согласились представитель АО «ДОМ.РФ» и Гатина А.А., обратившись с частными жалобами на определение суда.

В частной жалобе представитель АО «ДОМ.РФ» ставит вопрос об отмене определения и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. В обоснование жалобы указано, что задолженность по решению суда не была погашена третьим лицом Трифоновым С.Л., так как его платеж не был принят через депозит ФССП. Указанная задолженность была погашена реализацией заложенного имущества – квартиры на публичных торгах, покупателем имущества является Гатин А.А., а Трифонов С.Л. участия в торгах не принимал. Также указано, что судом не были истребованы сведения у ФССП, а также у кредитора о поступлении платежа от заявителя. Кроме того, по адресу лиц, имеющих отношение к данному делу, повестки о назначении судебных заседаний не поступали. В связи с чем обеспечить явку лиц по спорному залоговому имуществу не представлялось возможным.

В частной жалобе Гатин А.А. ставит вопрос об отмене определения. В обоснование жалобы указано, что Гатин А.А. является победителем торгов по реализации имущества Красильникова А.А., а исполнительное производство было окончено за счет средств, поступивших от реализации имущества должника. В связи с этим, Трифонов С.Л. не может являться правопреемником по делу, поскольку исполнительное производство окончено и требования исполнительного документа погашены.

Суд апелляционной инстанции определением от 9 декабря 2024 г., установив, что Красильников А.А. умер 9.10.2019 г., при этом наследственное дело после его смерти не заводилось, но Красильников А.А. является должником АО «ДОМ.РФ» и в данный момент разрешается вопрос о процессуальном правопреемстве, то следовательно юридически значимым по данному делу будет являться привлечение надлежащих ответчиков - наследников Красильникова А.А. Так как в настоящее время не установлен круг наследников, но при этом у Красильникова А.А. имеется имущества, в связи с чем на данном этапе суд апелляционной инстанции привлек в качестве ответчика ИКМО г. Казани, перешел к рассмотрению данного дела по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Трифонова С.Д. – Замалиева А.А. просила произвести процессуальное правопреемство.

Гатин А.А. возражал относительно удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о заседании надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Рассматривая указанные выше требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность кредитора в определенных случаях принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. В частности, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо; если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, в случае просрочки исполнения денежного обязательства должником (пункт 1 и подпункт 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательства должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2016 N 302-ЭС16-2049, положения статьи 313 ГК РФ по сути направлены на расширение механизмов получения кредитором причитающегося ему по обязательству исполнения, то есть, на защиту его прав. Указанной норме права не может быть дано такое толкование, в результате которого допускалось бы ущемление интересов самого кредитора против его воли.

Материалами дела установлено, что заочным решением Советского районного суда г.Казани от 15.02.2021 по гражданскому делу №2-634/2021 удовлетворены исковые требования федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих " (ИНН 7704602614), акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН 7729355614) к Красильникову А. А.овичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочное решение суда вступило в законную силу 31.03.2021 г.

23.03.2022 г. на основании вынесенного решения суда было возбуждено исполнительное производство.

21.09.2023 г. Трифонов С.Л. перечислил на депозитный счет службы судебных приставов денежную сумму в размере 1412138 рублей 33 копейки, с указанием в назначении платежа « на основании статьи 313 ГК РФ задолженность Красильникова А.А. перед АО «Дом.РФ», установленная заочным решением Советского районного суда г.Казани от 15.02.2021».

В рамках исполнительного производства по данному делу, заложенное имущество в виде квартиры было реализовано на публичных торгах, что подтверждается протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 27.09.2023 г. (т. 2, л.д. 15-17).

Покупателем заложенного имущества был признан Гатин А.А., с которым 3.10.2023 г. был заключен договор № 27/09-11 купли-продажи реализованного с публичных торгов имущества (т. 2, л.д. 18-19).

Согласно ответу ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУФССП России по РТ, 21.12.2023 г. денежные средства были возвращены Трифонову С.Л., поскольку он не является стороной исполнительного производства.

25.12.2023 г. исполнительное производство по гражданскому делу № 2-634/2021 было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

22.02.2024 г. согласно выписке из ЕГРН за Гатиным А.А. было зарегистрировано право собственности на квартиру (т. 2, л.д. 101-102).

21.05.2024 г. решением Советского районного суда г. Казани в удовлетворении административного иска Трифонова С.Л. к ОСП № 2 по советскому району г. Казани ГУФССП России по РТ, начальнику отделения – старшему судебному приставу и судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по советскому району г. Казани ГУФССП России по РТ, ГУФССП по РТ о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений было отказано.

Поскольку на основании вступившего в законную силу заочного решения Советского районного суда г.Казани от 15.02.2021 по гражданскому делу №2-634/2021 было возбуждено исполнительное производство, 21.09.2023 г. Трифонов С.Л. перечислил на депозитный счет службы судебных приставов денежную сумму в размере 1412138 рублей 33 копейки, с указанием в назначении платежа « на основании статьи 313 ГК РФ погашение задолженности Красильникова А.А. перед АО «Дом.РФ», установленная заочным решением Советского районного суда г.Казани от 15.02.2021», при отсутствии определения суда о процессуальном правопреемстве и в отсутствие договора цессии, между тем, 27.09.2023 г. в рамках публичных торгов заложенное имущество было реализовано победителю торгов Гатину А.А., с ним был заключен договор купли-продажи, 21.12.2023 г. судебными приставами-исполнителями денежные средства были возвращены Трифонову С.Л., 25.12.2023 г. исполнительное производство по гражданскому делу № 2-634/2021 было окончено, 22.02.2024 г. согласно выписке из ЕГРН за Гатиным А.А. было зарегистрировано право собственности на квартиру, то в связи с этим оснований для удовлетворения заявления Трифонова С.Л. у суда первой инстанции не имелось. В связи с этим, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления Трифонова С.Л. о процессуальном правопреемстве.

При этом, доводы представителя Трифонова С.Л. о том, что судебный пристав – исполнитель в рамках данного исполнительного производства допустил процессуальные нарушения, правового значения при разрешении данного спора не имеют. В рамках рассмотрения административного иска решением Советского районного суда г. Казани от 21.05.2024 г. в удовлетворении требований Трифонова С.Л. к ОСП № 2 по советскому району г. Казани ГУФССП России по РТ, начальнику отделения – старшему судебному приставу и судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по советскому району г. Казани ГУФССП России по РТ, ГУФССП по РТ о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, было отказано, решение суда вступило в законную силу. Несогласие Трифонова С.Л. с действиями судебного пристава-исполнителя в рамках данного дела не может быть подвергнуто пересмотру.

При таких обстоятельствах, определение судьи Советского районного суда г. Казани от 16 апреля 2024 г. подлежит отмене с принятием по делу нового определения.

Руководствуясь ст. 44, 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л :

определение судьи Советского районного суда г. Казани от 16 апреля 2024 г. по данному делу отменить и принять новое определение, которым:

Заявление Трифонова С. Л. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-634/2021 по иску федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", акционерного общества «ДОМ.РФ» к Красильникову А. А.овичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст определения суда апелляционной инстанции изготовлен 18 февраля 2025 года.

Председательствующий

33-819/2025 (33-19024/2024;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Акционерное общество ДОМ.РФ
Ответчики
Красильников Алексей Александрович
Другие
ОСП №2 по Советскому району г.Казани
Трифонов Сергей Леонидович
Гатин Айдар Асгатович
федеральное государственной казенное учрежение Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих
Суд
Верховный Суд Республики Татарстан
Судья
Чекалкина Елена Анатольевна
Дело на сайте суда
vs.tat.sudrf.ru
28.10.2024Передача дела судье
09.12.2024Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)
09.12.2024Вынесено определение о переходе к рассм.дела по правилам 1-ой инстанции
20.01.2025Судебное заседание
17.02.2025Судебное заседание
19.02.2025Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.02.2025Передано в экспедицию
17.02.2025
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее