Решение по делу № 11-542/2020 от 16.12.2019

Судья Поняева А.Ю.

Дело № 2-2943/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11-542/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В.,

судей Жуковой Н.А., Уфимцевой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Шаламовой Е.А.

21 января 2020 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Тураниной Светланы Валерьевны на решение Советского районного суда г. Челябинска от 25 сентября 2019 года по иску Тураниной Светланы Валерьевны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Челябинска о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, обязании включить периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, обязании назначить пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Уфимцевой Т.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, истца Туранину С.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика Свиридову А.А., возражавшую против удовлетворения требований, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Туранина С.В. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Челябинска (далее – УПФ в Советском районе г. Челябинска) об отмене решения УПФ в Советском районе г. Челябинска № 379968/18 от 17 сентября 2018 года об отказе в назначении страховой пенсии по старости по подпункту 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в части не включения в специальный стаж спорных периодов, возложении обязанности включить в специальный стаж для досрочного пенсионного обеспечения периоды работы в календарном исчислении с 17 мая 2010 года по 02 октября 2011 года, с 03 октября 2011 года по 17 февраля 2012 года, с 19 марта 2015 года по 30 сентября 2015 года, с 01 октября 2015 года по 21 декабря 2017 года; с 22 декабря 2017 года по 26 апреля 2018 года; назначении досрочной страховой пенсии по старости со дня обращения – с 26 апреля 2018 года.

В обоснование заявленных требований Туранина С.В. сослалась на то, что 26 апреля 2018 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части первой статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Решением УПФ в Советском районе г. Челябинска от 17 сентября 2018 года в назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В специальный стаж для досрочного пенсионного обеспечения ответчиком не включены периоды спорные периоды. Считает указанное решение незаконными, поскольку в указанные периоды она осуществляла медицинскую деятельность, характер ее работы не менялся.

Истец Туранина С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика УПФ в Советском районе г. Челябинска Свиридова А.А. не возражала против удовлетворения требований в части включения периода работы с 17 мая 2010 года по 02 октября 2011 года, в удовлетворении остальной части требований просила отказать.

Суд вынес решение, которым признал незаконным решение УПФ в Советском районе г. Челябинска от 17 сентября 2018 года № 379968/18 в части отказа во включении в специальный стаж Тураниной С.В. по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы с 17 мая 2010 года по 02 октября 2011 года в ООО «Частная врачебная практика» <данные изъяты> и <данные изъяты>; возложил обязанность на УПФ в Советском районе г. Челябинска включить в специальный стаж для досрочного пенсионного обеспечения по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы Тураниной С.В. с 17 мая 2010 года по 02 октября 2011 года в ООО «Частная врачебная практика» <данные изъяты> и <данные изъяты> в календарном исчислении; в удовлетворении остальной части требований отказал.

В апелляционной жалобе истец Туранина С.В. просит решение суда изменить. В обоснование доводов жалобы приводит положения Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Списков работ, профессий, должностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Номенклатуры должностей медицинских работников, утвержденной приказом Минздрава России от 20 ноября 2012 года № 1183н. Также сослалась на то, что периоды работы в медицинских организациях, имеющих иную организационно-правовую форму, нежели учреждения, включаются в специальный стаж для досрочного назначения пенсии медицинским работникам. Соответственно, наличие или отсутствие права на досрочную пенсию в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья должно рассматриваться в каждом конкретном случае с установлением тождественности должностей, учреждений здравоохранения, характера выполняемой работником лечебной и иной работы по охране здоровья населения, дающей право на указанную пенсию.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя требования Тураниной С.В. о признании незаконным решения УПФ в Советском районе г. Челябинска от 17 сентября 2018 года № 379968/18 в части отказа во включении в специальный стаж Тураниной С.В. периода работы с 17 мая 2010 года по 02 октября 2011 года в ООО «Частная врачебная практика» <данные изъяты> и <данные изъяты> в календарном исчислении и включении его в специальный стаж, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность законной силы судебного решения означает, что вступившее в законную силу решение обязательно не только для лиц, участвующих в деле, но и для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Решением УПФ в Центральном районе г. Челябинска от 17 июня 2015 года Тураниной С.В. было отказано во включении в ее специальный стаж по подпункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ периода работы с 17 мая 2010 года по 02 октября 2011 года <данные изъяты> и <данные изъяты> на 0,5 ставки в ООО «Частная врачебная практика». Однако решением Центрального районного суда г. Челябинска от 02 июня 2017 года, с учетом определения суда от 18 августа 2017 года об устранении описки в решении, вступившего в законную силу, исковые требования Тураниной С.В. о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы были удовлетворены частично: в ее специальный стаж в календарном исчислении включен, в том числе, период ее работы с 17 мая 2010 года по 02 октября 2011 года. Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Тураниной С.В. в этой части. Сторонами решение суда в этой части не обжалуется.

Продолжительность специального стажа Тураниной С.В. установлена в размере 26 лет 03 дней (л.д. 10).

Отказывая Тураниной С.В. во включении в специальный стаж периодов ее работы <данные изъяты> в ООО «Частная врачебная практика» с 03 октября 2011 года по 17 февраля 2012 года, с 19 марта 2015 года по 30 сентября 2015 года, с 01 октября 2015 года по 21 декабря 2017 года; периода работы с 22 декабря 2017 года по 26 апреля 2018 года в должности <данные изъяты>, а также в должности <данные изъяты> на 0,25 ставки в ООО «АВКлиник», и в должности <данные изъяты> на 0,25 ставки в ООО «Частная врачебная практика», суд первой инстанции правомерно исходил из того, что такой вид учреждения, как общество с ограниченной ответственностью, осуществляющее медицинскую деятельность, в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, не поименовано и отсутствуют индивидуальные сведения.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства не противоречит.

Доводы Тураниной С.В. о том, что периоды работы в медицинских организациях, имеющих иную организационно-правовую форму, нежели учреждения, включаются в специальный стаж для досрочного назначения пенсии медицинским работникам, в данные спорные периоды она осуществлял трудовую деятельность в должности, предусмотренной соответствующим Списком, основаны на неправильном применении и толковании действующего пенсионного законодательства, иной оценке доказательств характера работы, деятельности и организационно-правовой формы организации, в которой он работал в спорные периоды, и не опровергают выводы суда об отсутствии оснований для их включения в специальный стаж работы.

Материалами дела подтверждается, что с 12 сентября 2011 года по 17 февраля 2012 года и с 19 сентября 2013 года по 30 сентября 2015 года истец работала <данные изъяты> в ООО «Частная врачебная практика», с 01 октября 2015 года по 21 декабря 2017 года – <данные изъяты> в хирургическом отделении ООО «Частная врачебная практика», с 22 декабря 2017 года по настоящее время работает <данные изъяты> в ООО «АВКлиник» в лечебно-диагностической службе и <данные изъяты> в лечебно-диагностической службе на 0,25 ставки (л.д. 52-57). Также с 10 января 2018 года - <данные изъяты> на 0,5 ставки в хирургическом отделении ООО «Частная врачебная практика» (л.д. 58).

Согласно Уставу ООО «АВКлиник», утвержденному 27 сентября 2017 года, целью общества является извлечение прибыли, данное юридическое лицо относится к коммерческим организациям и учреждением не является (л.д. 17).

Согласно Уставу ООО «Частная врачебная практика», утвержденному 06 марта 2014 года, общество является хозяйственным обществом, коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели своей предпринимательской деятельности извлечение прибыли (л.д. 27).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская организация - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Положения настоящего Федерального закона, регулирующие деятельность медицинских организаций, распространяются на иные юридические лица независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность, и применяются к таким организациям в части, касающейся медицинской деятельности. В целях настоящего Федерального закона к медицинским организациям приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность.

Таким образом, требования правового регулирования в сфере здравоохранения обязательны для всех медицинских организаций независимо от их организационно-правовой формы (организация оказания медицинской помощи в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, а также на основе стандартов медицинской помощи и др.).

При этом штатные нормативы, которые предусмотрены в соответствующих порядках оказания медицинской помощи, не распространяются на медицинские организации частной системы здравоохранения.

Вопросы досрочного пенсионного обеспечения медицинских работников структурных подразделений организаций, не являющихся по организационно-правовой форме учреждениями, рассматриваются с учетом п. 6 правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Исходя из пункта 6 Правил от 29 октября 2002 года № 781, работа в должностях, указанных в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, засчитывается в стаж работы, дающей право на указанную пенсию, если она осуществлялась не только в учреждениях, поименованных в Списке, и в их структурных подразделениях, но и в определенных структурных подразделениях, перечисленных в названном пункте Правил (в медико-санитарных частях, военно-медицинских службах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей), и других), не поименованных в Списке.

Федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 1920-О).

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Пунктом 1 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации было предусмотрено, что обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются настоящим кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно статье 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью отнесены к коммерческим корпоративным организациям.

Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью и учреждение имеют разную юридическую природу и создаются для осуществления различных целей.

Таким образом, ООО «Частная врачебная практика», ООО «АВКлиник», по своей организационно-правовой форме являются коммерческими организациями, созданными для извлечения прибыли, которые не могут быть отнесены к учреждениям здравоохранения, поименованным в разделе «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781.

Не опровергает правильности выводов суда и ссылка истца в жалобе на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04 марта 2004 года № 81-О.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в указанном акте закрепляя в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, осуществляемой на протяжении длительного периода); при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.

Основанная на указанных признаках дифференциация в условиях реализации права на трудовую пенсию по старости сама по себе не может расцениваться как нарушающая принцип равенства всех перед законом (статья 19 часть 1 Конституции Российской Федерации) либо ограничивающая право граждан на пенсионное обеспечение (статья 39 часть 1 Конституции Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 03 июня 2004 года № 11-П, действительно, указал, что форма собственности как таковая не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях здравоохранения в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям; то обстоятельство, в чьем ведении находятся эти учреждения и кому принадлежит закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности их работников и не свидетельствует о существовании таких различий.

В названном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации указано на недопустимость ограничения пенсионных прав лиц, работающих в учреждениях здравоохранения в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям, в зависимости от формы собственности такого учреждения (государственная, муниципальная или частная), то есть речь идет не о любых организационно-правовых формах юридических лиц, а лишь о виде собственности учреждения здравоохранения, в то время как в ходе рассмотрения дела установлено, что в спорный период он работал не в учреждении здравоохранения, а в коммерческой организации (общество с ограниченной ответственностью).

Таким образом, ни в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 марта 2004 года № 81-О, ни в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июня 2004 года № 11-П положений, на основании которых можно сделать вывод, противоположный выводу суда первой инстанции, не содержится.

Поскольку с учетом включения периода работы с 17 мая 2010 года по 02 октября 2011 года в календарном исчислении в стаж Тураниной С.В., дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, составляет менее 30 лет на момент обращения с заявлением от 26 апреля 2018 года, у истицы не возникло право на досрочное пенсионное обеспечение с момента обращения, в связи с чем отказ ответчика в назначении истице досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации», то суд первой инстанции правомерно отказал Тураниной С.В. в удовлетворении ее требований в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы истца основаны на неправильном толковании норм права, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба истца не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Челябинска от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тураниной Светланы Валерьевны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи