Решение по делу № 1-203/2021 от 29.01.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 г.                                                                                  <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дувановой Н.В., при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Домодедовского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, студента 2 курса ГБПОУ МО «Луховицкий аграрно-промышленный техникум», зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного c причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, перелез через забор на территорию участка, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Барыбино, <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, путем повреждения входной двери, незаконно проник в вышеуказанный жилой дом, откуда с первого этажа попытался тайно похитить следующее имущество: фен бытовой электрический марки Polaris модели PHO 2038 Ti, стоимостью 3000 рублей; щипцы для волос электрические марки Irit модели IR-3125, стоимостью 1000 рублей; щипцы-гофре марки VES модели V-HD20, стоимостью 400 рублей; сумку Omargia белого цвета, стоимостью 1000 рублей, с находящимися в ней духами Lacoste Eau De Lacoste 30 мл, стоимостью 2500 рублей, беспроводными наушниками марки JBL модели Free X, стоимостью 3500 рублей и денежной купюрой номиналом 1000 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 Однако, довести преступление до конца, то есть похитить и распорядиться похищенным имуществом не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его тайные действия стали очевидны для потерпевшей Потерпевший №1, после чего он прекратил свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества. В случае хищения вышеуказанного имущества потерпевшей Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12400 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что с 09 октября по ДД.ММ.ГГГГ он злоупотреблял спиртными напитками, <адрес> дня не проживал, жил у друга в городе <адрес>, в микрорайоне Барыбино. Утром ДД.ММ.ГГГГ шел домой от друга, но в силу того, что был сильно пьян, он забрел не в ту сторону и попал на <адрес> <адрес>. Идя по данной улице, он решил проникнуть в один из домов, чтобы взять алкоголь или найти ценные предметы, чтобы в последующем распорядиться ими по своему усмотрению. Дом был двухэтажный и деревянный, по периметру был огражден забором. Как он проник на территорию участка, он не помнит, поскольку был сильно пьян. Затем, находясь уже на территории участка, он подошел к дому, кулаком разбил стекло в двери, открыл дверь и проник в дом. Он на первом этаже искал алкоголь, пока искал алкоголь, увидел, что на полу находится белая сумка, фен и какие-то еще предметы, какие точно не помнит. Он взял данную сумку, этот фен и какие-то еще вещи, вынес их на улицу, положил возле дома и хотел потом забрать с собой. После, он вернулся в дом, и услышал, что кто-то находится на втором этаже. После этого он зашел в дом, дошел до лестницы и стал подниматься на второй этаж. Он услышал, что кто-то закрыл межкомнатную дверь в комнату. Он пытался ее открыть, но у него ничего не получалось и тогда он решил выбить дверь с ноги. Когда он выбил дверь с ноги, то он в комнате увидел девушку, которая находилась в испуганном состоянии. Он также испугался, что девушка вызовет сотрудников полиции, кулаком разбил рамку для портрета. Он взял в руку металлическую пилочку для ногтей, и приставил пилочку для ногтей к горлу девушки, сообщив, что если она вызовет полицию или кому-то скажет о случившемся, то он убьет ее. Девушка пыталась всячески его успокоить, но он не успокаивался и продолжал говорить, что убьет ее. После этого, он попросил данную девушку отвести его до калитки, так как он находился в сильном алкогольном опьянении и сам не мог дойти до калитки. Выйдя с территории данного участка, он направился куда-то в сторону лесополосы. Сумку, фен и ост альные вещи он оставил около дома, на территории участка, так как его могли заметить люди, которые ходили по улице. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 141-144, 210-212).

Несмотря на полное признание ФИО1 своей вины, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут, она находилась дома по адресу: московская область, <адрес>, мкр. Барыбино, <адрес>. Примерно в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась у себя в комнате на втором этаже, услышала, что кто-то ходит по первому этажу. Через несколько секунд она услышала мужской голос, с невнятной речью сопровождающаяся нецензурной бранью, и её это насторожило. После этого она услышала шаги, которые ведут наверх на лестнице. Она подошла к двери своей комнаты, и стала изнутри держать ручку двери, так как боялась. Дверь в её комнату деревянная. Мужской голос стал всё ближе к её двери. Человек за дверью стал дергать ручку двери, но открыть не смог. Далее парень, как ей позже стало известно ФИО1, стал с ноги выбивать дверь, за которой она находилась. В тот момент, когда ФИО1 выломал дверь, она отбежала в сторону от двери, оставаясь в комнате. ФИО1 прошел в комнату, рукой разбил её портрет, который находился в деревянной рамке. Также она обратила внимание на то, что руки у ФИО1 уже были в крови. ФИО1 схватил её пилочку со стола и стал приближаться к ней. Урожая пилочкой ФИО6 требовал не вызывать полицию и проводить до калитки. От ФИО1 исходил сильный запах алкоголя. Она вывела ФИО1 из дома. Находясь на улице, она увидела, что около крыльца, на земле, находится белая сумка, рядом с которой находились следующие вещи: фен «Поларис», стоимостью 3000 рублей, щипцы «Вес», стоимостью 400 рублей, плойка для волос «Ирит», стоимостью 1000 рублей, сама сумка Omargia стоит около 1000 рублей и в ней тогда находись её наушники JBL Free X, стоимостью 3500 рублей, духи Lacoste в розовом флаконе 30 мл, стоимостью 2500 рублей, денежная купюра номиналом 1000 рублей и еще несколько различных предметов, не представляющих для неё материальной ценности. Как она поняла, ФИО1 попытался данное имущество похитить. Проводив до калитки ФИО1, она сама в полицию не сообщала, а позвонила в полицию её соседка ФИО7 приезду сотрудников полиции, она объяснила им всю ситуацию. Позже приехала её мама, которой она также сообщила о случившемся (л.д. 68-70);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, микрорайон Барыбино, <адрес> совместно с дочерью Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ она ушла в церковь примерно в 08 часов 30 минут, а её дочь Потерпевший №1 находилась дома. Примерно в 11 часов 00 минут она вышла из церкви и позвонила дочери, которая сообщила, что к ним в дом залез мальчик. Когда она приехала к дому, то на улице находилась полиция. Дочь рассказа ей о произошедшем (л.д. 189-191);

- показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании и на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем дачном участке, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Барыбино, <адрес>. В какой-то момент около 10 часов 20 минут утра, она услышала, как по улице бегает какой-то незнакомый ей молодой человек, ка ей стало в последствие известно ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения и просит о помощи, крича, что его убивают. Она вышла за забор, в этот момент он проходил мимо нее, и она увидела, что у него сильно порезаны обе руки, из которых обильно текла кровь. Она перевязала ему бинтом обе руки. После этого он начал метаться, хотел убежать лес, говоря, что его родственников убили, зарезали и прочие вещи. Через 15-20 минут приехали полиция и скорая помощь. Сотрудники из бригады скорой помощи снова перевязали ему руки, после чего сотрудники полиции забрали его к себе в отделение. Мимо проходил мужчина, который сообщил, что указанный выше молодой человек залез в чужой дом и пытался похитить чужие вещи, повредил некоторое имущество и угрожал девушке (л.д. 197-198).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

            - заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ поданное в ОП по обслуживанию микрорайона «Барыбино» УМВД России по городскому округу Домодедово, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, мкр. Барыбино, <адрес>, совершило хищение принадлежащего ей имущества на общую сумму 5900 рублей, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму (л.д. 9);

        - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления – жилой дом и прилегающая к нему территория, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Барыбино, <адрес>, в ходе которого были изъяты 4 смыва крови с различных поверхностей (с фена «Polaris», с пола террасы, с пола кухни, с пола комнаты 2-го этажа), пилка для ногтей со следами вещества бурого цвета, сумка белого цвета со следами вещества бурого цвета, фен «Polaris» со следами вещества бурого цвета, плойка «Irit» со следами вещества бурого цвета, щипцы «Ves» со следами вещества бурого цвета (л.д. 10-15);

        - справкой ООО «Торговый Дом Ковчег» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой средняя рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ фена бытового электрического марки Polaris модели PHO 2038 Ti составляет 3000 рублей, щипцов для волос электрических марки Irit модели IR-3125 составляет 1000 рублей, щипцов-гофре марки VES модели V-HD20 составляет 400 рублей, беспроводных наушников марки JBL модели Free X составляет 3500 рублей (л.д. 184);

        - справкой ООО «Торговый Дом Ковчег» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой средняя рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ сумки «Omargia» белого цвета составляет 1000 рублей (л.д. 186);

        - справкой ООО «Торговый Дом Ковчег» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой средняя рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ духов Lacoste Eau De Lacoste L.12.12 Pour Elle Sparkling 30 мл составляет 2500 рублей (л.д. 180);

        - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 с целью последующего назначения биологической судебной экспертизы были получены образцы букального эпителия (л.д. 47);

        - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что на фрагментам марли смывов крови с различных поверхностей: с фена «Polaris», с пола террасы, с пола кухни, с пола комнаты 2-го этажа, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, мкр. Барыбино, <адрес> пилке для ногтей, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека. Кровь произошла от ФИО1 (л.д. 54-60);

        - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был направлен на освидетельствование на состояние опьянения в связи с запахом алкоголя изо рта и шаткой походкой, от которого последний отказался, но факт опьянения не отрицал (л.д. 42);

        - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - женской сумки Omargia белого цвета, с находящимися в ней 3 пакетиками с сахаром из «KFC», 2 резинками для волос серебристого цвета, денежной купюрой номиналом 1000 рублей с серийным номером «лБ0845514», эспандером синего цвета, духами Lacoste Eau De Lacoste L.12.12 Pour Elle Sparkling 30 мл во флаконе розового цвета с крышкой, беспроводными наушниками марки JBL модели Free X, находящимися в кейсе черного цвета, фена бытового электрического марки Polaris модели PHO 2038 Ti, щипцов для волос электрических марки Irit модели IR-3125, щипцов-гофре марки VES модели V-HD20, на поверхностях которых обнаружены следы вещества бурого цвета, которые по результатам осмотра были признаны вещественными доказательствами (л.д. 165-167);

        - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – пилки для ногтей, на поверхности которой обнаружены следы вещества бурого цвета (л.д. 231).

        Суд оценивает показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетеля ФИО8 как правдивые, не имеющие противоречий, данные показания последовательны, логичны, согласующиеся с исследованными судом письменными доказательствами, которые также соответствуют принципам относимости и допустимости доказательств, так как составлены они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела. Оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется.

Умысел подсудимого на совершение инкриминируемого ему преступления, подтверждается осознанием подсудимым общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желанием их наступления.

Признательные показания ФИО1 логичны, согласуются со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем суд учитывает их при постановлении приговора.

Объективность выводов экспертиз, сомнений у суда не вызывает, экспертами сделаны конкретные, категорические и мотивированные выводы на основе проведенных исследований. Экспертизы по делу проведены с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении покушения на преступление, то есть умышленные действиях, непосредственно направленных на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного c причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Переходя к характеристике личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства у врача психиатра состоит в группе консультативного наблюдения с диагнозом «Органические эмоционально-лабильное расстройство в связи со смешанными заболеваниями», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в учебном заведении характеризуется удовлетворительно, иждивенцев не имеет.

Поскольку действия подсудимого носили во время совершения инкриминируемого ему преступления последовательный, целенаправленный характер, на предварительном следствии подсудимый давал последовательные показания, в судебном заседании осуществлял действия по своей защите, избранным им способом, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого как в период инкриминируемого ему деяния, так и в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд находит возможным применить ст. 73 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно осужденными, с возложением на него обязанностей способствующих его исправлению.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, равно как и для применения к нему положений ст. 64 УК РФ в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу, с целью обеспечения исполнения приговора, в виду отсутствия оснований для ее отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 чт.30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один).

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью в 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

         На период условного осуждения возложить на ФИО1 обязанности:

        - не менять постоянного места жительства и места учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными,

        - являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: женскую сумку, 2 резинки для волос серебристого цвета, денежную купюру номиналом 1000 рублей, эспандер, духи, беспроводные наушники в кейсе, фен, щипцы для волос, щипцы-гофре, считать возвращенными Потерпевший №1 по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

        В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Судья                                                                                                 Н.В. Дуванова