Решение по делу № 2а-949/2021 от 26.01.2021

Дело № 2а-949/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2021 года             г. Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего             Манкевич Н.И.

при секретаре                               Вакиловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска Филипповой Ю.В., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска Шмакову И.А., Ленинскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска Филипповой Ю.В. по непринятию мер принудительного исполнения, отсутствию контроля за правильностью удержания денежных средств из доходов должника, возложении обязанности по принятию мер по фактическому исполнению исполнительного документа, проведению проверки правильности удержания денежных средств из доходов должника, проведению мероприятий по перечислению денежных средств взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП,

у с т а н о в и л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска Филипповой Ю.В., УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска Филипповой Ю.В., выраженного в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении обязанности по проверке правильности удержания и перечислении денежных средств по исполнительному документу, возложении обязанности по перечислению денежных средств, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.07.2019 судебным приставом-исполнителем Филипповой Ю.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Александров В.Ю. 26.06.2020 судебным приставом-исполнителем Филипповой Ю.В. вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. В нарушение ч.3 ст. 98 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов должника не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Судебным приставом-исполнителем Филипповой Ю.В. не проводится проверка правильности удержания и перечисления денежных средств.

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от 28.01.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Ленинский РОСП г. Челябинска.

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от 05.02.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска Шмаков И.А.

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от 24.02.2021 производство по административному делу № 2а-949/2011 по административному иску ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска Филипповой Ю.В., Ленинскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска Филипповой Ю.В. по непринятию мер принудительного исполнения, отсутствию контроля за правильностью удержания денежных средств из доходов должника, возложении обязанности по принятию мер по фактическому исполнению исполнительного документа, проведению проверки правильности удержания денежных средств из доходов должника, проведению мероприятий по перечислению денежных средств взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.07.2019 прекращено в части требований за период с 12.07.2019 по 28.04.2020.

Административный истец ООО «СААБ» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4, 95).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска Филиппова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась (л.д. 17).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска Шмаков И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался (л.д. 97). Представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 23-26), согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку
на принудительном исполнении в Ленинском РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство №-ИП от 12.07.2019 в отношении Александрова В.Ю. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 313 961,59 руб. в пользу взыскателя ООО «СААБ». Согласно ответам, истребованным из регистрирующих органов г. Челябинска и Челябинской области установлено, что движимое и недвижимое имущество, зарегистрированное за Александровым В.Ю. на праве собственности отсутствует. На основании положительных ответов, полученных из ООО «ХКФ Банк» и АО «Альфа-Банк» 22.07.2019 судебным приставом-исполнителем Филипповой Ю.В. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения посредством электронного межведомственного документооборота и приняты к исполнению. 24.07.2019 на депозитный счет Ленинского РОСП г. Челябинска поступили денежные средства, списанные со счета должника в АО «Альфа-Банк» в размере 6 556,07 руб. и перечислены на взыскателю ООО «СААБ». 30.09.2019 судебным приставом-исполнителем Филипповой Ю.В. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% ежемесячного дохода. Постановление направлено для исполнения в УПФР по Ленинскому району г. Челябинска. По состоянию на 17.02.2021 денежные средства, взысканные с пенсии должника Александрова В.Ю. на депозитный счет Ленинского РОСП г. Челябинска не поступали. 05.12.2019 вынесено постановление об объединении в сводное. 06.07.2020 исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Шмакову И.А. 30.01.2020, 16.02.2021 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Административный ответчик Ленинский РОСП г. Челябинска в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли (л.д. 19).

Административный ответчик УФССП России по Челябинской области, в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли (л.д. 18).

Заинтересованное лицо Александров В.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрении дела не заявлял (л.д. 21).

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 19.04.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска вынесен судебный приказ № 2-975/2019 в пользу взыскателя ООО «СААБ» о взыскании с Александрова В.Ю. задолженности по кредитному договору в размере 313 961,59 руб. (л.д. 82-83).

11.07.2019 судебный приказ № 2-975/2019 в отношении Александрова В.Ю. предъявлен для исполнения в Ленинский РОСП г. Челябинска (л.д. 82).

12.07.2019 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Челябинска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Александрова В.Ю. (л.д. 78-80).

17.07.2019 копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена должнику Александрову В.Ю., о чем свидетельствует представленный стороной административного ответчика список корреспонденции, направляемой почтовой связью № (л.д. 75-77).

10.10.2019 копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена взыскателю ООО «СААБ», о чем свидетельствует представленный стороной административного ответчика список корреспонденции, направляемой почтовой связью №, сопроводительное письмо от 01.10.2019 (л.д. 72-73, 74).

Судебным приставом-исполнителем были получены ответы из ПАО «Росбанк», АО «Альфа-Банк», ОАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Совкомбанк» о наличии открытых счетов с нулевыми остатками, и наличии открытого счета с наличием денежных средств на счете в АО «Альфа-Банк» в отношении должника Александрова В.Ю.

22.07.2019 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в АО «Альфа-Банк», ООО «ХКФ Банк» (л.д. 68-69, 70-71).

30.08.2019 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в ПАО «СКБ-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «РОСБАНК» (л.д. 62-63, 64-65, 66-67).

13.09.2019 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в ПАО «Росбанк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Совкомбанк» (л.д. 56-57, 58-59, 60-61).

16.09.2019 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в АО «Альфа-Банк» (л.д. 54-55).

30.09.2019 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Александрова В.Ю., копия постановления для производства удержания суммы долга (задолженности) из пенсии и иных доходов должника направлена в УПФР Ленинского района г. Челябинска (л.д. 48-51, 52-53).

05.12.2019 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, которым объединены исполнительные производства от 06.09.2019 №-ИП, от 12.07.2019 №-ИП в сводное исполнительное производство, присвоен №-СД (л.д. 44).

30.01.2020 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Александрова В.Ю. из РФ с 30.01.2020 сроком на шесть месяцев с момента вынесении постановления, то есть до 30.07.2020 (л.д. 42-43).

26.06.2020 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Александрова В.Ю. (л.д. 41).

16.02.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Александрова В.Ю. из РФ с 16.02.2021 сроком на шесть месяцев с момента вынесении постановления, то есть до 16.08.2021 (л.д. 41).

Обоснованность вынесения указанных постановлений административным истцом не оспаривается.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 17.02.2021 следует, что на счет ООО «СААБ» в счет погашения долга перечислены денежные средства в общем размере 6 556,07 руб. (л.д. 27).

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ                       «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебнымприставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Установленный в ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок не носит пресекательного характера, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным действий (бездействия) судебногопристава-исполнителя. При этом, и после истечения указанного срока судебныйпристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

Кроме того, определением Ленинского районного суда г. Челябинска от 28.04.2020 по административному делу № 2а-1526/2020 принят отказ от исковых требований административного истца ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска Филипповой Ю.В., Ленинскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д. 101).

Таким образом, в рамках разрешения настоящего спора судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска в период с 12.07.2019 по 28.04.2020 в полной мере совершались исполнительные действия.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска Филипповой Ю.В. в полной мере совершались и совершаются исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, а именно, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Александрова В.Ю., вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, перечислены на счет взыскателя ООО «СААБ» денежные средства в счет погашения задолженности, взысканные с Александрова В.Ю.

На основании ст. 227 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При разрешении настоящего спора, суд исходит из того, что нарушение прав и свобод административного истца является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действия, в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Применительно к изложенному, и анализируя представленные материалы исполнительного производства, полагать о наличии бездействия по исполнительному производству не представляется возможным, поскольку в рамках данного исполнительного производства был совершен достаточный комплекс действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска Филиппова Ю.В. действовала в пределах предоставленных законом полномочий, а также ею предприняты действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

С учетом того, что совокупность таких условий как несоответствие действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения требований ООО «СААБ» не имеется.

Доводы административного истца ООО «СААБ» о необходимости привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска Филипповой Ю.В., не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Основанием для привлечения к административной ответственности должностного лица является совершение им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (абз. 1 ст. 2.4 КоАП РФ).

Виновность лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (в том числе в виде штрафа), подлежит выяснению при производстве по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В случае привлечения к административной ответственности, производство по делу должно осуществляться в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 3 ст. 1.7 Кодекса).

В связи с чем, ссылки административного истца на нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несостоятельны, поскольку производство по административным делам осуществляется по нормам, предусмотренным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормы указанного Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, вопросы привлечения должностного лица к административной ответственности, установления в его действиях отсутствия или наличия состава какого-либо административного правонарушения, не входят в компетенцию суда при рассмотрении дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 180, 219 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска Филипповой Ю.В., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска Шмакову И.А., Ленинскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска Филипповой Ю.В. по непринятию мер принудительного исполнения, отсутствию контроля за правильностью удержания денежных средств из доходов должника, возложении обязанности по принятию мер по фактическому исполнению исполнительного документа, проведению проверки правильности удержания денежных средств из доходов должника, проведению мероприятий по перечислению денежных средств взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:       Н.И. Манкевич

Мотивированное решение составлено 05 марта 2021 года.