Решение по делу № 2-2247/2021 от 13.09.2021

Дело 2-2247/2021                         26 октября 2021 года                                     г. Котлас

29RS0008-01-2021-003500-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2021 года в городе Котласе гражданское дело по иску Кузнецова Владимира Николаевича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности выплатить пенсию с учетом повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера,

                                                               установил:

Кузнецов В.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Отделение) о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности выплатить пенсию с учетом повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера с 8 октября 1975 года по 17 февраля 1982 года.

В обоснование исковых требований указал, что 19 апреля 2021 года обратился в Отделение с заявлением о назначении и выплате повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера с 8 октября 1975 года по 17 февраля 1982 года, поскольку в указанный период времени он работал в городе Мурманске, однако Отделением ему было отказано. Истец с указанным отказом не согласен.

В судебные заседания 21 октября 2021 года в 14 часов 20 минут и 26 октября 2021 года в 09 часов 00 минут истец Кузнецов В.Н. дважды не явился, извещен надлежащим образом, о разбирательстве дела в отсутствие истца ходатайств суду не поступало.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика Отделения в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах в соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца Кузнецова В.Н. в суд.

Суд разъясняет положения статьи 223 ГПК РФ о том, что данное обстоятельство не препятствует истцу вновь обратиться в суд.

Кроме того, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Кузнецова Владимира Николаевича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности выплатить пенсию с учетом повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение в апелляционном порядке не обжалуется.

Председательствующий                                                                             К.А. Ашуткина