Решение от 18.09.2024 по делу № 33-6541/2024 от 12.08.2024

Дело № 33-6541/2024

№ 2-420/2024 (2-4313/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(адрес) 18 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шор А.В.,

судей областного суда Булгаковой М.В., Устьянцевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гришине К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Димитриева Дмитрия Сергеевича, Квасовой Марии Леонидовны, Ляшко Андрея Николаевича на решение Центрального районного суда (адрес) от 29 мая 2024 года

по гражданскому делу по искам Димитриева Дмитрия Сергеевича к Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата (адрес)» о признании незаконными распоряжений о возбуждении дисциплинарного производства, заключений Квалификационной комиссии и решений Совета Адвокатской палаты (адрес) по дисциплинарным производствам, обязании предоставить решение Совета Адвокатской палаты (адрес).

Заслушав доклад судьи Шор А.В., объяснения представителей ответчика Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата (адрес)» ФИО7 и ФИО8, возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Димитриев Д.С. обратился в суд с исками к Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата (адрес)» о признании незаконными распоряжений о возбуждении дисциплинарных производств, заключений Квалификационной комиссии и решений Совета Адвокатской палаты (адрес) по дисциплинарным производствам, обязании предоставить решение Совета Адвокатской палаты (адрес).

В обоснование заявленных требований Димитриев Д.С. указал, что являлся адвокатом Адвокатской палаты (адрес).

По жалобе председателя Ленинского районного суда (адрес) ФИО9 вице-президентом Адвокатской палаты (адрес) ФИО10 в отношении него возбуждено дисциплинарное производство. По результатам заседания, квалификационной комиссией Адвокатской палаты (адрес) принято заключение, после чего решением Совета Адвокатской палаты (адрес) от 29 сентября 2023 года ему вынесено предупреждение.

Кроме того, по жалобе ФИО11 вице-президентом Адвокатской палаты (адрес) ФИО10 в отношении него возбуждено дисциплинарное производство, квалификационная комиссия Адвокатской палаты (адрес) вынесла заключение, и решением Совета Адвокатской палаты (адрес) от 29 сентября 2023 года ему вынесено предупреждение.

Позже по факту неуплаты членских взносов вице-президентом Адвокатской палаты (адрес) ФИО10 в отношении него возбуждено еще одно дисциплинарное производство, квалификационная комиссия Адвокатской палаты (адрес) вынесла заключение в отношении истца, после чего решением Совета Адвокатской палаты (адрес) от 28 июля 2023г. ему вынесено предупреждение.

Димитриев Д.С. также оспаривает решение Адвокатской палаты (адрес) от 29 сентября 2023 года, которым прекращен его статус адвоката.

Истец полагает, что вышеуказанные заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты (адрес) и решения совета Адвокатской палаты (адрес) являются незаконными.

Просил признать незаконными распоряжения о возбуждении четырех дисциплинарных производств в отношении Димитриева Д.С., а также заключения Квалификационной комиссии и решения Совета Адвокатской палаты (адрес) от 28 июля 2023г. и 29 сентября 2023г., обязать ответчика выдать решение Совета адвокатской палаты (адрес) от 28 июля 2023г.

Определениями суда от 8 декабря 2023 года, от 21 февраля 2024 года, от 29 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная палата адвокатов (адрес), Управление Министерства юстиции по (адрес), Квасова М.Л.

Решением Центрального районного суда (адрес) от 29 мая 2024 года в удовлетворении исковых требований Димитриева Д.С. отказано.

В апелляционной жалобе Димитриев Д.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В апелляционной жалобе указывает на заинтересовать судьи ФИО12 при рассмотрении дела, а также на ангажированность судей Центрального районного суда (адрес).

В апелляционной жалобе Квасова М.Л. выражает свое несогласие с решением суда от 29 мая 2024 года, просит решение отменить, указывает на незаконность привлечения её к участию в деле в качестве третьего лица, а также полагает незаконным состав суда.

В апелляционной жалобе ФИО1, не привлеченный к участию в дело, обжалуемый судебный акт считает незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что прекращение Димитриеву Д.С. статуса адвоката лишило его право на защиту путем выбранного им для защиты своих интересов адвоката.

Истец Димитриев Д.С., третье лицо Квасова М.Л., а также представители третьих лиц Управления Министерства юстиции Российской Федерации по (адрес), Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом.

От Управления Министерства юстиции Российской Федерации по (адрес) и Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации поступили заявления о рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Правовые основы адвокатской деятельности и адвокатуры установлены Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

Адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию (пункт 1 статьи 1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

Адвокатом является лицо, получившее в установленном названным федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

Статьей 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" определены обязанности адвоката.

Так, в числе прочего адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами (подпункт 1 пункта 1 этой статьи), соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции (подпункт 4 пункта 1 данной статьи).

В пункте 2 статьи 17 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" приведены основания, по которым статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации. В их числе - неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем (подпункт 1 пункта 2 статьи 17 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), нарушение адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката (подпункт 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

Решение совета адвокатской палаты, принятое по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 17 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", может быть обжаловано в суд или в Федеральную палату адвокатов в порядке, установленном статьей 37.2 названного федерального закона (пункт 5 статьи 17 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

Согласно подпункту 9 пункта 3 статьи 31 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" Совет адвокатской палаты рассматривает жалобы на действия (бездействие) адвокатов с учетом заключения квалификационной комиссии.

В соответствии с пунктом 7 статьи 33 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" квалификационная комиссия по результатам рассмотрения жалобы дает заключение о наличии или об отсутствии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей.

Заключение квалификационной комиссии принимается простым большинством голосов членов квалификационной комиссии, участвующих в ее заседании, путем голосования именными бюллетенями. Форма бюллетеня утверждается советом Федеральной палаты адвокатов. Адвокат и лицо, подавшее жалобу на действия (бездействие) адвоката, имеют право на объективное и справедливое рассмотрение жалобы. Указанные лица вправе привлечь к рассмотрению жалобы адвоката по своему выбору.

31 января 2003 г. Первым Всероссийским съездом адвокатов принят Кодекс профессиональной этики адвоката, устанавливающий в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

Кодекс профессиональной этики адвоката согласно положениям части 1 статьи 1 этого кодекса устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, на международных стандартах и правилах адвокатской профессии, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

Названный кодекс дополняет правила, установленные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре (часть 1 статьи 2 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Статьей 8 Кодекса профессиональной этики адвоката определены обязанности адвоката при осуществлении профессиональной деятельности. При осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и названным кодексом (пункт 1 части 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката), уважать права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, придерживаться манеры поведения и стиля одежды, соответствующих деловому общению (пункт 2 части 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Участвуя в судопроизводстве, а также представляя интересы доверителя в органах государственной власти и органах местного самоуправления, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушений прав последнего ходатайствовать об их устранении. Возражая против действий (бездействия) судей и лиц, участвующих в деле, адвокат должен делать это в корректной форме и в соответствии с законом (части 1 и 2 статьи 12 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Адвокат обязан выполнять решения органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятые в пределах их компетенции (часть 6 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Согласно пункту 1 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и названного кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и этим кодексом.

Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета, за исключением случаев, когда дисциплинарное дело рассматривается в Федеральной палате адвокатов (абзац первый пункта 4 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката).

При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения (абзац второй пункта 4 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Мерами дисциплинарной ответственности являются замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката (пункт 6 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Процедурные основы дисциплинарного производства установлены разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката (статьи 19 - 26).

Пунктом 2 статьи 19 Кодекса профессиональной этики адвоката предусмотрено, что поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными этим кодексом.

Дисциплинарное производство должно обеспечить своевременное, объективное и справедливое рассмотрение жалоб, представлений, обращений в отношении адвоката, их разрешение в соответствии с законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и данным кодексом, а также исполнение принятого решения (пункт 3 статьи 19 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Поводом для возбуждения дисциплинарного производства в числе прочих является представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим; обращение суда (судьи), рассматривающего дело, представителем (защитником) по которому выступает адвокат, в адрес адвокатской палаты (подпункты 2, 4 пункта 1 статьи 20 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицо, его замещающее, по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Кодекса профессиональной этики адвоката, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения. В необходимых случаях указанный срок может быть продлен до одного месяца президентом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицом, его замещающим. Участники дисциплинарного производства заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, им предоставляется возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного производства. Извещения и иные документы, направляемые адвокату в соответствии с Кодексом профессиональной этики адвоката, направляются по адресу адвоката (абзацы 1 и 2 пункта 1 статьи 21 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Дисциплинарное дело, поступившее в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным квалификационной комиссией уважительными.

Разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации осуществляется на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства, в том числе с использованием систем видеоконференц-связи (пункт 1 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Разбирательство в комиссии осуществляется в пределах тех требований и по тем основаниям, которые изложены в жалобе, представлении, обращении. Изменение предмета и (или) основания жалобы, представления, обращения не допускается (пункт 4 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката).

В силу пункта 9 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката по результатам разбирательства квалификационная комиссия вправе вынести в том числе следующие заключения: о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, или о неисполнении (ненадлежащем исполнении) им своих обязанностей перед доверителем, или о неисполнении решений органов адвокатской палаты (подпункт 1); о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отсутствия в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса либо вследствие надлежащего исполнения адвокатом своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой (подпункт 2).

Пунктом 14 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката предписано, что заключение комиссии должно быть мотивированным и обоснованным и состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В мотивировочной части заключения должны быть указаны фактические обстоятельства, установленные комиссией, доказательства, на которых основаны ее выводы, и доводы, по которым она отвергает те или иные доказательства, а также правила, предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, настоящим Кодексом, которыми руководствовалась комиссия при вынесении заключения.

Согласно пункту 1 статьи 24 Кодекса профессиональной этики адвоката дисциплинарное дело, поступившее в Совет палаты с заключением квалификационной комиссии, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев с момента вынесения заключения, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным Советом уважительными. Участники дисциплинарного производства извещаются о месте и времени заседания Совета.

Согласно пункту 4 статьи 24 Кодекса профессиональной этики адвоката Совет при разбирательстве не вправе пересматривать выводы комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, считать установленными не установленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы жалобы, представления, обращения и заключения комиссии.

Решение Совета должно быть мотивированным и содержать конкретную ссылку на правила, предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодексом, в соответствии с которыми квалифицировались действия (бездействие) адвоката (пункт 6 статьи 24 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Согласно пункту 8 статьи 24 Кодекса профессиональной этики адвоката решение по жалобе, представлению, обращению принимается Советом путем голосования. Резолютивная часть решения оглашается участникам дисциплинарного производства непосредственно по окончании разбирательства в том же заседании. По просьбе участника дисциплинарного производства ему в десятидневный срок выдается (направляется) заверенная копия принятого решения. Заверенная копия принятого решения в десятидневный срок направляется в адвокатское образование, в котором состоит адвокат, по дисциплинарному делу в отношении которого принято решение.

В случае принятия решения о прекращении статуса адвоката копия решения вручается (направляется) лицу, в отношении которого принято решение о прекращении статуса адвоката, или его представителю независимо от наличия просьбы об этом.

В пункте 1 статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвоката перечислены решения, которые Совет вправе принять по дисциплинарному производству. В их числе решение о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, или о неисполнении (ненадлежащем исполнении) им своих обязанностей перед доверителем или о неисполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных статьей 18 настоящего Кодекса (подпункт 1); решение о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката вследствие отсутствия в его действиях (бездействии) нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) этого кодекса либо вследствие надлежащего исполнения им своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой, на основании заключения комиссии или вопреки ему, если фактические обстоятельства комиссией установлены правильно, но ею сделана ошибка в правовой оценке деяния адвоката или толковании закона и этого Кодекса (подпункт 2); решение о прекращении дисциплинарного производства вследствие малозначительности совершенного адвокатом проступка с указанием адвокату на допущенное нарушение (подпункт 7).

Основания и порядок применения меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката в случае неисполнения обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом, закреплены п. 2 ст. 17 Федерального закона 31 от мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем (пп. 1 п. 2 ст. 17), при нарушении адвокатом норм Кодекса профессиональной этики адвоката (пп. 2 п. 2 ст. 17), при неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции (пп. 3 п. 2 ст. 17).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Димитриев Д.С. являлся адвокатом Адвокатской палаты (адрес) (регистрационный номер в реестре №, удостоверение адвоката № от 25 ноября 2015 года).

В отношении Димитриева Д.С. возбуждены следующие дисциплинарные производства, по которым истец был привлечен к дисциплинарной ответственности:

1) В Адвокатскую палату (адрес) в отношении истца поступило информационное письмо от председателя Ленинского районного суда (адрес) ФИО9, по которому 13 июня 2023 года вице-президентом Адвокатской палаты (адрес) внесено представление о возбуждении дисциплинарного производства.

21 июня 2023г. президентом палаты принято распоряжение о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Димитриева Д.С. в связи с нарушением адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре при подаче жалоб в рамках гражданского дела по иску ФИО13 к ФИО14 об уменьшении размера взыскиваемых алиментов.

(дата)г. квалификационной комиссией Адвокатской палаты (адрес) дано заключение о нарушении ФИО15 норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката.

Согласно заключению Квалификационной комиссией установлено, что 16 и 17 марта 2023г. в Ленинский районный суд (адрес) поступили жалобы адвоката Димитриева Д.С. в рамках гражданского дела № по исковому заявлению ФИО13C. к ФИО14, ФИО16 об уменьшении размера взыскиваемых алиментов. Димитриев Д.С. просил провести проверку по факту «нахождения не известного ему лица женского пола, лет за сорока, в приемной судьи в неположенном состоянии», а также указал на «свидетельствование о степени опьянения», «устойчивый запах», «остаточном алкогольном опьянении», сотрудника суда, на нее как на «женщину тучного телосложения».

Согласно обращению председателя Ленинского районного суда (адрес) ФИО9 жалобы адвоката Димитриева Д.С., содержащие описание сотрудника суда, не соответствуют требованиям Кодекса профессиональной этики адвоката, предъявляемые к статусу адвоката, а именно: положениям статей 4, 5, 8, 9 Кодекса профессиональной этики адвоката. Заявитель просил принять меры реагирования к адвокату Димитриеву Д.С.

По результатам заседания Квалификационная комиссия пришла к заключению о нарушении адвокатом Димитриевым Д.С. требований п.п. 4 п. 1 ст. 7 Закона об адвокатуре, п. 1 ст. 4, п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 8, п. 5 ст. 9, ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвокатов при составлении им жалоб на действия сотрудников суда, выразившихся в употреблении в процессуальных документах при осуществлении своей профессиональной деятельности некорректных по форме высказываний, проявлении неуважения к суду, сотрудникам суда.

14 сентября 2023г. Димитриеву Д.С. направлено извещение о заседании Совета Адвокатской палаты на 29 сентября 2023 года на 9 часов 00 минут.

29 сентября 2023 года Советом Адвокатской палаты (адрес) принято решение о признании адвоката Димитриева Д.С. нарушившим требования п.п. 4 п. 1 ст. 7, ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п. 2 ст.5, п. 1 ст. 4, п.2 ст.5, п.2 ст.8,п.5 ст.9, ст.12 Кодекса профессиональной этики адвоката применении к адвокату Димитриеву Д.С. меры дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

2) 11 июля 2023 года в Адвокатскую палату (адрес) в отношении истца поступила жалоба от ФИО11, по которой 20 июля 2023 года вице-президентом палаты внесено представление о возбуждении дисциплинарного производства.

20 июля 2023 года вице-президентом Адвокатской палаты (адрес) внесено представление о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Димитриева Д.С.

24 июля 2023 года президентом палаты принято распоряжение о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Димитриева Д.С. в связи с ненадлежащим исполнением адвокатом своих профессиональных обязанностей при оказании юридической помощи ФИО17 по оформлению и подаче документов для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

23 августа 2023г. квалификационной комиссией Адвокатской палаты (адрес) дано заключение о нарушении Димириевым Д.С. норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката.

Согласно заключению Квалификационной комиссией установлено, что в Адвокатскую палату (адрес) посредством электронной почты поступила жалоба ФИО11 о ненадлежащем исполнении адвокатом Димитриевым Д.С. своих профессиональных обязанностей.

ФИО11 указала в электронном письме, что ее сестра - осужденная ФИО17 отбывает наказание в колонии-поселении № в (адрес). ФИО11 обратилась к адвокату Димитриеву Д.С. с просьбой составить и направить в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной ФИО17

13 июня 2023 года ФИО11 передала адвокату Димитриеву Д.С. документы для подготовки ходатайства и перевела по его просьбе 15 000 рублей по указанному им номеру телефона на имя «ФИО3 К.». В этот же день адвокат Димитриев Д.С. прислал ФИО11 на электронную почту почтовую квитанцию об отправке ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ФИО17 в Акбулакский районный суд. Спустя несколько дней ФИО11 позвонила в суд и ей сообщили, что ходатайство вернули, так как неправильно определена подсудность, нужно было направлять в Соль-Илецкий районный суд. Она предъявила претензии адвокату Димитриеву Д.С., с которым произошел конфликт и который согласился вернуть 10 000 рублей наличными под расписку, а 5 000 рублей удержал. Просила принять меры к адвокату, вернуть деньги и извиниться. В подтверждении доводов, указанных в жалобе, заявителем приложены фото переписки и платежные квитанции.

Квалификационная комиссия установила, что между адвокатом Димитриевым Д.С. и доверителем ФИО11 был заключен договор - соглашение для составления, подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной ФИО17, произведена оплата в размере 15 000 рублей за выполненную адвокатом Димитриевым Д.С. услугу на счет третьего лица, номер которого указал адвокат Димитриев Д.С. Адвокат Димитриев Д.С. подготовил ходатайство об условно-досрочном освобождении ФИО17 от отбывания наказания и направил его в Акбулакский районный суд, который указанное ходатайство вернул, в связи с нарушением правил территориальной подсудности.

Квалификационная комиссия пришла к выводу, что соглашение на оказание юридической помощи ФИО17 по защите ее интересов в рамках уголовного дела в письменном виде не составлялось, адвокат Димитриев Д.С. фактически оказывал юридическую помощь без письменного согласования необходимых условий договора, размера вознаграждения. Кроме того, адвокат Димитриев Д.С. надлежащим образом не оформил финансовые отношения с ФИО11 или ФИО17, попросил провести оплату за выполненные услуги на счет третьего лица, не представил доверителям квитанцию об оплате.

Квалификационная комиссия пришла к выводу, что адвокат Димитриев Д.С., не заключив соглашение, отвечавшее требованиям ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», создал ситуацию неопределенности во взаимоотношениях с доверителем, нарушая его право на информацию о предмете поручения, о начале, окончании поручения, размере вознаграждения и других существенных его условиях.

Получив вознаграждение за оказание юридической помощи на счет третьего лица, адвокат Димитриев Д.С. нарушил положение п.6 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», предписывающее внесение предусмотренных соглашением вознаграждения, выплачиваемого адвокату доверителем, и компенсацию адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечисление на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением, а также положения Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Налогового Кодекса РФ.

Действия адвоката Димитриева Д.С., выразившиеся в ошибочном определении подсудности при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ФИО17 и намеренном неисполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей по исправлению данной ошибки, расценены Квалификационной комиссией как нарушение адвокатом Димитриевым Д.С. требований п.п.1 п.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п.2 ст.5, п. 1 ст.8 Кодекса профессиональной этики адвоката.

По результатам заседания Квалификационная комиссия пришла к заключению о нарушении адвокатом Димитриевым Д.С. требований п.п. 1 п. 1 ст. 7, ст. 25 Закона об адвокатуре, п. 2 ст. 5, п. 1 ст. 8 КПЭА, выразившимся в ненадлежащем исполнении адвокатом Димитриевым Д.С. своих обязанностей перед доверителями ФИО11 и ФИО17 Адвокат Димитриев Д.С. не исполнил вопреки предписаниям пп.1 п. 1 ст. 7 Закона об адвокатуре и п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката возложенную на каждого адвоката обязанность при осуществлении профессиональной деятельности честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством средствами; не выполнил требований п. 1, п. 2, п. 6 ст. 25 Закона об адвокатуре, обязывающих адвоката надлежащим образом оформлять договорные отношения с доверителем и финансовые документы; в соответствии с п. 2 ст. 5 Кодекса профессиональной этики адвоката совершил действия, направленные к подрыву доверия.

14 сентября 2023г. Димитриеву Д.С. направлено извещение о заседании Совета Адвокатской палаты на 29 сентября 2023 года на 9 часов 00 минут.

29 сентября 2023 года Советом Адвокатской палаты (адрес) принято решение о признании адвоката Димитриева Д.С. нарушившим требования п.п. 1 п. 1 ст. 7, ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п. 2 ст.5, п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката и применении к адвокату Димитриеву Д.С. меры дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

3) 20 июня 2023г. в адрес вице-президента Адвокатской палаты (адрес) поступила служебная записка главного бухгалтера Адвокатской палаты (адрес) ФИО18 о наличии задолженности по обязательным ежемесячным отчислениям адвокатом Димитриевым Д.С на общие нужды Адвокатской палаты в размере 7 050 рублей (февраль – 1200, март – 5850).

20 июня 2023г. вице-президентом палаты внесено представление о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Димитриева Д.С. и передаче материалов на рассмотрение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты (адрес).

23 июня 2023г. президентом Адвокатской палаты (адрес) в отношении истца возбуждено дисциплинарное производство в связи с неисполнением адвокатом решений органов Адвокатской палаты об обязательных ежемесячных отчислениях на нужды палаты.

14 июля 2023г. Квалификационной комиссией Адвокатской палаты (адрес) дано заключение о нарушении Димириевым Д.С. норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката.

Согласно заключению Квалификационной комиссией установлено, что задолженность адвоката Димитриева Д.С. перед Адвокатской палаты (адрес) и Федеральной палатой адвокатов РФ на 19 июня 2023 года составила 7 050 рублей. На момент рассмотрения дисциплинарного производства указанная задолженность адвокатом погашена частично в размере 5 000 рублей, долг составляет 2 050 рублей.

По результатам заседания Квалификационной комиссией Адвокатской палаты (адрес) вынесено заключение о нарушении адвокатом Димитриевым Д.С. требований п.п. 4 п. 1 ст. 7, п.п. 5 п. 1 ст. 7 Закона об адвокатуре, п. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвокатов, которое выразилось в невыполнении решений ХХ Конференции адвокатов Адвокатской палаты (адрес) от 8 апреля 2022 года, ХХI Конференции адвокатов Адвокатской палаты (адрес) от 17 февраля 2023 года и решения IХ Всероссийского съезда адвокатов об обязании ежемесячного отчисления на нужды Адвокатской палаты (адрес) и Федеральной палаты адвокатов РФ, так как он не вносил обязательные платежи в кассу Адвокатской палаты (адрес) на нужды Адвокатской палаты (адрес) и Федеральной палаты адвокатов РФ.

14 сентября 2023г. Димитриеву Д.С. направлено извещение о заседании Совета Адвокатской палаты на 28 июля 2023 года на 9 часов 00 минут.

28 июля 2023г. Советом адвокатской палаты (адрес) принято решение о применении к адвокату Димитриеву Д.С. меры дисциплинарной ответственности в виде предупреждения за нарушение им требований п.п. 4 п. 1 ст. 7, п.п. 5 п. 1 ст. 7 Закона об адвокатуре, п. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвокатов, выразившимся в невыполнении адвокатом решений ХХ Конференции адвокатов Адвокатской палаты (адрес) от 8 апреля 2022 года, ХХI Конференции адвокатов Адвокатской палаты (адрес) от 17 февраля 2023 года и решения IХ Всероссийского съезда адвокатов об обязании ежемесячного отчисления на нужды Адвокатской палаты (адрес) и Федеральной палаты адвокатов РФ, так как не вносил обязательные платежи в кассу Адвокатской палаты (адрес) на нужды Адвокатской палаты (адрес) и Федеральной палаты адвокатов РФ.

4) 13 июня 2023г. начальником управления Министерства юстиции РФ в (адрес) ФИО19 в Адвокатскую палату (адрес) внесено представление о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Димитриева Д.С.

Основанием послужило обращение врио начальника 1 отдела СУ МУ МВД России «Оренбургское» ФИО20 на действия (бездействие) адвоката Димитриева Д.С., не являвшегося для производства следственных действий по уголовному делу по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в качестве защитника по соглашению.

Распоряжением от 10 июля 2023 года Президентом Адвокатской палаты (адрес) в отношении адвоката Димитриева Д.С. возбуждено дисциплинарное производство в связи с неявкой адвоката для производства следственных действий по уголовному делу в отношении ФИО1 в качестве защитника по соглашению.

23 августа 2023г. Квалификационной комиссией Адвокатской палаты (адрес) дано заключение о нарушении Димириевым Д.С. норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката.

Согласно заключению Квалификационной комиссией установлено, что адвокат Димитриев Д.C. осуществляет защиту интересов ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по соглашению с доверителем. Указанное дело находится в производстве 1 отдела СУ МУ МВД России «Оренбургское».

3 марта 2023    года ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника Димитриева Д.С., после чего ФИО1 были вручены ряд повесток для дальнейшего проведения следственных действий, адвокат Димитриев Д.С. также был об этом уведомлен.

От защитника Димитриева Д.С. поступило ходатайство об отложении следственных действий в связи с нахождением подозреваемого ФИО1 в госпитале. Органом предварительного следствия ходатайство Димитриева Д.С. было удовлетворено. ФИО1 находился на лечении с 9 по 14 марта 2023 г.

16 марта 2023 года подозреваемому ФИО1 были вручены повестки о необходимости явиться для участия в следственных действиях 31 марта 2023 года, 1 апреля 2023 года, 5 апреля 2023 года, 6 апреля 2023 года, 7 апреля 2023 года,    10 апреля 2023 года, 11 апреля 2023 года, 14 апреля 2023 года, 18 апреля 2023 года, 21 апреля 2023 года, адвокат Димитриев Д.С. также был уведомлен о необходимости явиться на запланированные следователем процессуальные действия.

ФИО1 прибывал на следственные действия в указанные даты один, без адвоката Димитриева Д.С., пояснил, что не знает, где находится последний, связь с ним не поддерживает, номера телефона у него нет. Димитриев Д.С. на связь со следователем более не выходил.

Оценивая факт неявки адвоката Димитриева Д.С. для производства следственных действий, Квалификационная комиссия посчитала определяющим не только неявку адвоката, будучи уведомленным о дате и времени производства следственных действий, но и то, что адвокат не сообщил о невозможности прибыть к следователю, и не объяснил причины своей неявки.

Вместе с тем, адвокат, проявляя уважение к участникам процесса, не явившись для производства процессуальных действий, обязан был впоследствии представить оправдательные документы, чего адвокатом Димитриевым Д.С. сделано не было.

21 апреля 2023 года адвокат Димитриев Д.С. и подозреваемый ФИО1 были надлежащим образом уведомлены о том, что 28 апреля 2023 года в 14.00 часов с участием доверителя ФИО1 в 1 отделе СУ МУ МВД России «Оренбургское» будут проходить следственные действия, в том числе будет предъявлено обвинение ФИО1 в совершении преступления.

28 апреля 2023 года подозреваемый ФИО1 явился для участия в следственных действиях один, принес ходатайство от Димитриева Д.С. о том, что последний участвовать в следственных действиях не может без указания причин и просит перенести следственные действия на другой день. Впоследствии доказательств уважительности причины неявки адвокатом Димитриевым Д.С. также представлено не было.

Вместе с тем, адвокат, проявляя уважение к участникам процесса, не явившись для производства процессуальных действий, обязан был объяснить причину своей неявки и представить оправдательные документы.

Квалификационной комиссией также установлено, что 28 апреля 2023 года адвокат Димитриев Д.С. письмом от 28 апреля 2023 года и подозреваемый ФИО1 A.Н. лично были уведомлены о том, что 4 мая 2023 года в 10.00 часов с участием доверителя ФИО1 будут проводиться следственные действия, в том числе будет предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, с целью уведомления Димитриева Д.С. 28 апреля 2023 года ФИО1 нарочно была вручена копия уведомления о необходимости оповестить защитника о явке 4 мая 2023 года.

ФИО1 4 мая 2023 года для производства следственных действий явился один, без защитника, пояснил, что уведомил адвоката Димитриева Д.С. о производстве следственного действия, однако адвокат Димитриев Д.С. в следственный орган не явился.

По результатам заседания Квалификационная комиссия пришла к заключению о нарушении адвокатом Димитриевым Д.С. требований п.п. 1 п. 1 ст. 7 Закона об адвокатуре, п. 2 ст. 5, п. 1, п. 2 ст. 8, ст. 12, п. 1 ст. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении защиты интересов обвиняемого ФИО1 Адвокат Димитриев Д.С. не исполнил вопреки предписаниям пп.1 п. 1 ст. 7 Закона об адвокатуре, п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката возложенную на каждого адвоката обязанность при осуществлении профессиональной деятельности честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством средствами; не выполнил требования ст. 12, п. 1 ст. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката, обязывающих адвоката соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства и проявлять уважение к следствию и другим участникам процесса, а при намерении ходатайствовать о переносе следственного действия, заблаговременно уведомлять об этом следователя; в соответствии с п. 2 ст. 5 Кодекса профессиональной этики адвоката совершил действия, направленные к подрыву доверия.

14 сентября 2023г. Димитриеву Д.С. направлено извещение о заседании Совета Адвокатской палаты на 29 сентября 2023 года на 9 часов 00 минут.

29 сентября 2023 года Советом адвокатской палаты (адрес) принято решение о прекращении статуса адвоката Димитриеву Д.С. за нарушение требований п.п. 1 п. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п. 2 ст.5, п. 2 ст. 8, ст. 12, п. 1 ст. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении защиты интересов обвиняемого ФИО1

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Димитриевым Д.С. требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом нарушены требования законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката, что повлекло за собой применение к нему такой меры дисциплинарной ответственности как предупреждения, а затем прекращение статуса адвоката, процедура принятия решения Советом Адвокатской палаты (адрес) о прекращении статуса адвоката Димитриева Д.С. не нарушена. Тяжесть нарушений, допущенных адвокатом, учтена, избранная мера дисциплинарной ответственности по каждому из дисциплинарных производств, с учетом установленных обстоятельств является соразмерной, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку что при рассмотрении указанных выше дисциплинарных производств нарушений требований Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Кодекса профессиональной этики адвокатов ответчиком допущено не было. Решения Квалификационной комиссии ответчика по каждому из четырех дисциплинарных производств содержат указание на основания, фактические обстоятельства, конкретные действия адвоката, в которых выразились допущенные Димитриевым Д.С. нарушения, ссылки на нормы законодательства, решение принято с учетом тяжести вмененного проступка.

Изложенные истцом Димитриевым Д.С. в апелляционной жалобе и в письменных пояснениях к апелляционной жалобе доводы о незаконности состава суда, а также о наличии процессуальных нарушений при принятии Адвокатской палатой решений о привлечении истца к дисциплинарной ответственности и его прекращении статуса, являются необоснованными и отклоняются судебной коллегией, поскольку нарушений норм процессуального права судом по делу не допущено. Оснований полагать, что Совет Адвокатской палаты при разбирательстве вышел за пределы своих полномочий не имеется. Порядок привлечения Димитриева Д.С. к дисциплинарной ответственности по четырем дисциплинарным производствам ответчиком не нарушен, так как истец был уведомлен о дне заседания квалификационной комиссии Адвокатской палаты (░░░░░) ░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ 3 ░░░░░░ 320 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░░░░ № 16 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░ ░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 13 ░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 320 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 28 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░. № 16 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 59 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 22.06.2021 № 16 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 1 ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 328 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░) ░░ 29 ░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 1, ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 222 ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 - 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░) ░░ 29 ░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░░ 2024░.