Решение по делу № 33-467/2025 (33-20505/2024;) от 16.12.2024

Судья Черныш О.Г.                               УИД 61RS0023-01-2024-003015-78

    дело № 33-467/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2025 г.                                                           г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.,

судей Простовой С.В., Максимова Е.А.

при секретаре Сагакян С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2761/2024 по иску прокурора г. Шахты в интересах Ситковского Николая Николаевича, Ситковской Анны Ивановны, Ситковской Полины Николаевны, Ситковской Марины Николаевны, Ситковского Акима Николаевича, Ситковского Ильи Николаевича, Ситковской Оксаны Николаевны, несовершеннолетних Ситковского Николая Николаевича, Ситковской Надежды Николаевны, Ситковского Павла Николаевича к Администрации г. Шахты, Правительству Ростовской области об обязании обеспечить инженерными коммуникациями, по апелляционной жалобе Администрации г. Шахты остовской областна решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 03 октября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Простовой С.В., судебная коллегия

установила:

Прокурор г.Шахты Ростовской области обратился в суд в интересах вышеуказанных лиц с иском к Администрации г.Шахты Ростовской области, Правительству Ростовской области об обязании совершить действия, ссылаясь на то, что Постановлением администрации города Шахты от 24.11.2017 года №6325 «О бесплатном предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН», Ситковскому Н.Н. и членам его семьи – супруге Ситковской А.И., детям Ситковской П.Н., Ситковской М.Н., Ситковскому А.Н., Ситковскому И.Н., Ситковской О.Н., Ситковскому Н.Н., Ситковской Н.Н., Ситковскому П.Н. в собственность однократно, бесплатно, как многодетной семье, предоставлен земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Согласно сведениям, представленным Администрацией города, Ситковским Н.Н., а также в ходе визуального осмотра участка установлено, что инженерные коммуникации, а именно: централизованные сети водоснабжения, водоотведения (канализация), электроснабжения, газоснабжения в районе расположения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, отсутствуют.

Проведенной прокуратурой города проверкой установлено, что с момента предоставления семье названного земельного участка прошло три года, между тем обязанность публичного органа по обеспечению земельного участка необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность пользования вновь возведенным жилым объектом, не выполнена.

На основании изложенного, в соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор г.Шахты просил суд обязать Правительство Ростовской области, Администрацию города Шахты Ростовской области в течение 3 лет со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить инженерными коммуникациями, а именно сетями водоснабжения, водоотведения (канализация), электроснабжения, газоснабжения земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области, КУИ Администрации г.Шахты, Министерство ЖКХ Ростовской области.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 03 октября 2024 г. заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал Администрацию г. Шахты Ростовской области в течение 3 лет с момента вступления решения в законную силу обеспечить инженерными коммуникациями, а именно: сетями водоснабжения, водоотведения (канализация), электроснабжения, газоснабжения, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В удовлетворении исковых требований к Правительству Ростовской области судом отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, Администрации г. Шахты подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В жалобе апеллянт указывает на то, что правоотношения в части обеспечения инженерными коммуникациями носят длительный характер и на момент его предоставления в обязанности органа местного самоуправления входило определение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.

По мнению автора жалобы, указанные выше полномочия органа местного самоуправления, применительно к данному спору, не свидетельствуют о том, что Администрация города за счет средств собственного бюджета без финансового обеспечения, в частности субъекта Российской Федерации - Ростовской области, обязана обеспечить такой земельный участок как тогда, так и сейчас необходимой инфраструктурой, учитывая, что их формирование и предоставление является реализацией мероприятий по поддержке многодетных семей, относящихся к расходным обязательствам субъекта РФ как мера государственной поддержки.

Ссылаясь на положения законодательства, Администрация города указывает, что в обязанности уполномоченного органа входит определение технических условий подключения объектов к инженерным сетям, а не обеспечение необходимой коммунальной и иной инфраструктуры.

Также отмечает, что судом не установлена объективная возможность Администрации города профинансировать указанные мероприятия за счет бюджетных денежных средств.

Кроме этого, указывает, что Уставом на Администрацию г. Шахты не возложены обязательства по строительству объектов инженерной инфраструктуры.

Автор жалобы обращает внимание, что прокурором г. Шахты не представлено доказательств того, что на спорном земельном участке отсутствуют объекты электро- и газоснабжения, а также отсутствие у собственника возможности подключения к ним.

Кроме этого, апеллянт ссылается на неисполнимость постановленного решения, поскольку судом не определен порядок выполнения возложенных на ответчика мероприятий, учитывая длительность их проведения.

Апеллянт указывает на то, что обеспечение инженерной и транспортной инфраструктурой земельных участков не является обязанностью Администрации г. Шахты, полномочия органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности перераспределены, их осуществляет Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области как орган исполнительной власти Ростовской области, уполномоченный на осуществление функций по территориальному развитию, архитектуре, градостроительству.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области просит оставить решение суда без изменения, опровергая доводы апеллянта, в том числе и ссылками на то обстоятельство, что Областной закон от 28.10.2022 № 756-ЗС «О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами местного самоуправления и органами государственной области Ростовской области « с 01.01.2025г. признан утратившим силу Областной закон от 26.12.2024 № 249-ЗС) по вопросу перераспределения полномочий в области градостроительной деятельности, а в период действия указанного Областного закона от ответчика у пакет документов и заявки на финансирование не поступали.

Представитель Администрации г.Шахты по доверенности от 22.01.2024 Колодяжная Е.Н. просила решение суда отменить и в иске к Администрации г.Шахты – отказать.

Представитель истца – прокурор отдела Ростовской областной прокуратуры Беллуян Г.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 167,327 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения суда.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 1 ст. 38 Конституции РФ, ч. 6 ст. 2, ч.6 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ, п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 1 ст. 6, п. 4.3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Указом Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг», ч. 1 ст. 8.2, ч. 1, 6.2 ст. 8.3 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 №19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» и исходил из того, что ненадлежащее исполнение уполномоченными органами местного самоуправления требований законодательства об обеспеченности земельных участков, предоставляемых многодетным семьям на бесплатной основе для улучшения жилищных условий, необходимыми объектами коммунальной и транспортной инфраструктуры, влечет нарушение прав и законных интересов истцов, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования.

Судом первой инстанции отмечено, что не обеспечение предоставленных многодетным семьям земельных участков коммунальной инфраструктурой нарушают права многодетных семей, влекут за собой не достижение, установленных Указом Президента Российской Федерации, показателей, срыв общегосударственной социальной политики, направленной на социальную поддержку многодетных семей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Согласно подп. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Задача государства по обеспечению граждан доступным и комфортным жильем была обозначена в Указе Президента РФ от 07.05.2012 №600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг».

Пунктом 2 Указа Президента РФ совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации предписано разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

При решении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность гражданам бесплатно должны приниматься во внимание реальные показатели пригодности конкретного земельного участка для целей ведения индивидуального жилищного строительства с точки зрения его оснащенности объектами необходимой инфраструктуры, что получило свое отражение в Методических рекомендациях субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей (утверждены приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.09.2013 N 372; подп. 3 и 4 п. 17).

Устанавливая такое правовое регулирование, законодатель принимал во внимание, в частности, цели улучшения жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставленных указанной категории граждан на бесплатной основе.

В соответствии со ст.ст. 8.2, 8.3, 8.4 и 8.4-1 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области», право на однократное бесплатное приобретение в собственность находящихся в муниципальной, областной или федеральной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов строительства имеют граждане Российской Федерации, проживающие на территории Ростовской области в течение не менее чем 5 лет, предшествующих дате подачи заявления о постановке на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка в собственность, имеющие трех и более несовершеннолетних детей и совместно проживающие с ними. Если указанные граждане являются опекунами или попечителями детей, то они имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков при условии воспитания этих детей не менее 3 лет. В случае подачи заявления на однократное бесплатное приобретение в собственность земельных участков в целях индивидуального жилищного строительства, указанные граждане должны состоять по месту их жительства на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или иметь основания для постановки на данный учет без признания их малоимущими.

Кроме этого, согласно п. 6.2 ст. 8.3 Областного закона № 19-ЗС уполномоченный орган муниципального района, городского округа, поселения не позднее чем через шесть месяцев после получения согласия гражданина на получение в собственность земельного участка осуществляет проведение работ по формированию земельного участка, в том числе определяет технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев предоставления земельных участков для создания крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.11.2017 №2516-О «По жалобе администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод п.п. 4 и 5 ч.1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем, чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с Постановлением администрации города Шахты от 24.11.2017 года № 6325 «О бесплатном предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН», Ситковскому Н.Н. и членам его семьи – супруге Ситковской А.И., детям Ситковской П.Н., Ситковской М.Н., Ситковскому А.Н., Ситковскому И.Н., Ситковской О.Н., Ситковскому Н.Н., Ситковской Н.Н., Ситковскому П.Н. в собственность однократно, бесплатно, как многодетной семье, предоставлен земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Инженерные коммуникации, а именно: централизованные сети водоснабжения, водоотведения (канализация), электроснабжения, газоснабжения в районе расположения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, отсутствуют.

С момента предоставления семье Ситковского Н.Н. земельного участка и до момента обращения истца в суд прошло более 5 лет. До настоящего времени земельный участок, предоставленный в собственность многодетной семье, также не обеспечен коммунальной инфраструктурой, отсутствуют сети электро-, газо-, водоснабжения и водоотведения. Доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, предоставленный льготной категории граждан, в полном объеме не обеспечен необходимой инфраструктурой, в то время как обязанность органа местного самоуправления по организации на территории города вопросов обеспечения жителей транспортной инфраструктурой, газоснабжением, электроснабжением, водоснабжением, водоотведением, автомобильными дорогами местного значения, в том числе при предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства, установлена законом.

При этом, суд принял во внимание, что Администрация города должна была осознавать необходимость принятия мер, направленных на создание условий для использования участков по целевому назначению.

Судебная коллегия выводами суда первой инстанции считает обоснованными, не повторяя их мотивов, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

С доводами апелляционной жалобы Администрации г. Шахты судебная коллегия согласиться не может, поскольку жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы жалобы о том, что обеспечение инженерной и транспортной инфраструктурой земельных участков не является обязанностью Администрации г. Шахты, а надлежащим ответчиком по делу, на которого возложены полномочия органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности, является Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области, нельзя признать состоятельными.

Так, в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Указанные полномочия муниципального образования закреплены также в федеральных законах в области водоснабжения и газоснабжения (в данном случае, ст. 7 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Частью 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрены полномочия органов местного самоуправления по организации на территории городского округа обеспечения жителей инженерной инфраструктурой.

При этом использование земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства зависит от возможности подключения домов к сетям инженерно-технического обеспечения и соответственно возможность реализации многодетными гражданами меры социальной поддержки по обеспечению жильем возникает только при условии исполнения муниципальным образованием обязанности по созданию необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктуры.

Таким образом, применительно к указанным положениям закона суд первой инстанции правомерно указал на обязанность органа местного самоуправления по обеспечению спорного участка объектами необходимой инженерной инфраструктуры.

Ссылки автора жалобы на вступившие в силу положения Областного закона Ростовской области от 28 октября 2022 года №756-ЗС «О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами местного самоуправления и органами государственной власти Ростовской области», отклоняются судебной коллегией, как необоснованные.

Согласно статья 1 Областного закона № 756-ЗС, настоящий Областной закон в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации", статьей 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Градостроительным кодексом Российской Федерации регулирует отношения, связанные с перераспределением полномочий в области градостроительной деятельности между органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, за исключением органов местного самоуправления городского округа "Город Ростов-на-Дону", городских и сельских поселений в Ростовской области (далее - органы местного самоуправления) и органами государственной власти Ростовской области.

В статье 2 Областного закона № 756-ЗС указаны полномочия, подлежащие перераспределению.

На основании пункта 2 статьи 2 Областного закона № 756-ЗС, порядок взаимодействия органов местного самоуправления и уполномоченного органа по вопросам исполнения настоящего Областного закона определяется Правительством Ростовской области.

Пунктом 1.1. Постановления Правительства Ростовской области от 27.02.2023 № 100 "О порядке взаимодействия министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области и органов местного самоуправления муниципальных образований в Ростовской области по вопросам исполнения Областного закона от 28.10.2022 N 756-ЗС" определено, что настоящий Порядок определяет механизм взаимодействия Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области и органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, за исключением органов местного самоуправления городского округа "Город Ростов-на-Дону", городских и сельских поселений в Ростовской области по вопросам исполнения Областного закона от 28.10.2022 N 756-ЗС "О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами местного самоуправления и органами государственной власти Ростовской области" при проектировании, строительстве, реконструкции объектов капитального строительства местного значения (за исключением объектов транспортной инфраструктуры) муниципальных районов, городских округов, городских и сельских поселений, проектирование, строительство, реконструкция которых предусмотрены государственными программами Ростовской области только за счет средств областного и (или) федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели областным законом об областном бюджете (далее соответственно - министерство, органы местного самоуправления, объекты капитального строительства, Порядок).

Согласно п. 2.1. раздела 2 Постановления Правительства РО от 27.02.2023 № 100 "О Порядке взаимодействия Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области и органов местного самоуправления муниципальных образований в Ростовской области по вопросам исполнения Областного закона от 28.10.2022 № 756-ЗС", инициатором организации работ по проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства выступает орган местного самоуправления.

Доводы апеллянта о рекомендательном характере Методических рекомендаций, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.09.2013 №372, не свидетельствуют о неправильном применении судом материального закона.

Доводы подателя жалобы о неисполнимости решения суда в части установленного срока обеспечения объектами инженерной инфраструктуры не могут повлечь отмену или изменение решения суда. В данном случае, установленный судом срок не нарушает баланс интересов многодетной семьи, которой предоставлен земельный участок, и публичных интересов, при этом судом учтена длительность нарушения права многодетной семьи, решение суда в данной части направлено на скорейшее восстановление нарушенных прав многодетных семей.

При наличии объективных причин, препятствующих исполнению решения суда в установленный срок, вопрос об отсрочке исполнения решения суда по заявлению Администрации города может быть разрешен в порядке ст.203 ГПК РФ.

Каких-либо иных заслуживающих внимания доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного выше, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Администрации г. Шахты не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 03 октября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Шахты - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 15.01.2025