Решение по делу № 21-348/2021 от 09.03.2021

Судья Матлина О.И.

Дело № 7-770/2021 / 21-348/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 30 апреля 2021 г. в г. Перми жалобу Баранова Александра Валерьевича на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29 октября 2020 г., решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 11 февраля 2021 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баранова Александра Валерьевича,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29 октября 2020 г. директор общества с ограниченной ответственностью "***" (далее по тексту – ООО "***") Баранов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 11 февраля 2021 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Баранова А.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Баранов А.В. просит об отмене вынесенных по делу об административном правонарушении актов, и прекращении производства по делу, указывает на несогласие с решением, вынесенным судьей городского суда, полагая, что судьей допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 34 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 г., пункты 1 и 2 статьи 18 Федерального закона № 89-ФЗ от 24 июня 1998 г. указывает на то, что обязанность по разработке нормативов образования отходов и лимиты на их размещение возникает не у каждого лица, осуществляющего хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, а в случае, если такие отходы производства и потребления образуются в результате хозяйственной и (или) иной деятельности на таких объектах. Указывает, что непосредственно при работе Станции перекачки № 2 никакие отходы производства и потребления не образуются, отходы образуются у ООО "**" в результате обслуживания станции перекачки на основании договора на выполнение комплекса работ по эксплуатационно-техническому обслуживанию и текущему ремонту оборудования станции перекачки сточных вод № 360909 от 12 декабря 2019 г. В соответствии с указанным договором (пункт 8.3) все отходы, образующиеся в процессе обслуживания, являются собственностью исполнителя с правом дальнейшей утилизации, ООО "***" не является субъектом вмененного административного правонарушения. В акте проверки, в постановлении, в решении судьи не указано, какие именно осадки очистных сооружений могут быть отнесены к отходам производства и потребления. В ходе проверки нарушение технологического режима работы очистных сооружений не установлено. Наличие осадков сточных вод, образованных в результате деятельности ООО "***", носит предположительный характер, материалами проверки и дела не подтверждаются. Считает, что деятельность ООО "***" не относится к деятельности по обращению с отходами производства и потребления, в связи с чем, отсутствует событие административного правонарушения.

В судебном заседании в краевом суде Баранов А.В., защитник Н., извещенный надлежащим образом, участия не принимал.

Защитник Архангельский О.Г. в судебном заседании настаивал на доводах жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.

На основании части 9 статьи 8.2 КоАП РФ неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с преамбулой Федерального закона № 89-ФЗ от 24 июня 1998 г. "Об отходах производства и потребления" (далее по тексту - Федеральный закон № 89-ФЗ от 24 июня 1998 г.), настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно абзацу второму статьи 1 Федерального закона № 89-ФЗ от 24 июня 1998 г. под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отходам не относится донный грунт, используемый в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Статьей 4.1 Федерального закона № 89-ФЗ от 24 июня 1998 г. отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона № 89-ФЗ от 24 июня 1998 г. юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в числе прочего, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства; вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов; проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 г. "Об охране окружающей среды" (далее по тексту - Федеральный закон № 7-ФЗ от 10 января 2002 г.) отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 г. хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

На основании пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 89-ФЗ от 24 июня 1998 г. индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I-V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I-V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона № 89-ФЗ от 24 июня 1998 г. на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I-IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основным видом деятельности ООО "***" является сбор и обработка сточных вод.

ООО "***" на государственный учет поставлен объект негативного воздействия на окружающую среду – Станция перекачки № 2, расположенная по адресу: ****, уровень надзора; федеральный, 1-я категория; категория риска: чрезвычайно высокая (1).

ООО "***" является водопользователем, в соответствии с решением о предоставлении водного объекта в пользование от 27 января 2020 г. (далее по тексту – Решение).

Согласно пункта 2.3 Решения условием использования водного объекта или его части является, в том числе: осуществление мер по охране водного объекта от загрязнения и засорения (подпункт 7); обработка остатков, образующихся на очистных сооружениях при очистке сточных вод в соответствии с технологическими режимами. Утилизация (захоронение) остатков сточных вод из очистных сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами (подпункт 12); осуществление сброса сточных вод с использованием следующих водоотводящих сооружений: Комплекс механических очистных сооружений площадью 18310 кв.м. состоит из промотстойника, ковша отстойника. Сточные воды после механической очистки поступают на станцию перекачки. На станции перекачки 6 пропеллерных насосов марки ОПЗ-10. В работе 2 насоса, работают попеременно, 4 насоса в резерве (подпункт 9).

На основании приказа руководителя Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 620-П от 7 августа 2020 г. в отношении ООО "***" проведена плановая выездная проверка в период с 13 августа 2020 г. по 4 сентября 2020 г., по результатам которой составлен акт № 181-ПКП от 4 сентября 2020 г.

В результате проверки установлено, что ООО "***" не проведена работа по отнесению отходов к конкретному классу опасности и составлению паспортов в соответствии с нормативными требованиями.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки № 181-ПКП от 4 сентября 2020 г.

Единоличным исполнительным органом юридического лица – директором ООО "***" является Баранов А.В., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "***" № 20 от 5 февраля 2020 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием составления в отношении Баранова А.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности по указанной норме.

Факт совершения Барановым А.В. административного правонарушения подтверждается представленными в дело доказательствами: приказом о проведении проверки № 620-П от 7 августа 2020 г., актом проверки № 181-ПКП от 4 сентября 2020 г., протоколом об административном правонарушении от 14 октября 2020 г. и иными материалами дела, которые являются допустимыми и достаточными для установления виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ.

Судья городского суда, оставляя без изменения постановление должностного лица административного органа и отказывая в удовлетворении жалобы, пришел к обоснованному выводу о доказанности совершения Барановым АВ. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований, вопреки доводам жалобы, позволили должностному лицу административного органа и судье городского суда прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, обоснованность привлечения Баранова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ сомнений не вызывает.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Баранов А.В., являясь директором ООО "***", обладает организационно-распорядительными функциями и применительно к положениям статьи 2.4 КоАП РФ является тем должностным лицом, которое в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей, в части не проведения работ по отнесению отходов к конкретному классу опасности и составлению паспортов в соответствии с нормативными требованиями.

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что у Баранова А.В. отсутствовала возможность для соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и обращении с отходами производства и потребления, а также убедительных доказательств, подтверждающих о том, что директором были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения указанных норм законодательства.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

На основании статьи 26.7 КоАП РФ документы являются доказательствами, если сведения, изложенные в них, имеют значение для производства по делу. При этом документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и иной форме. К ним относятся материалы фото и киносъемки, звуко и видеозаписи, информационных баз и иные носители информации.

Представленные в материалы дела доказательства соответствуют требованиям статьи 26.7 КоАП РФ и признакам относимости и допустимости, а потому обоснованно положены в основу вывода судьи о виновности Баранова А.В.

Протокол об административном правонарушении от 14 октября 2020 г. соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, событие административного правонарушения в протоколе описано надлежащим образом, все сведения о событии, месте и времени совершения административного правонарушения и об Баранове А.В., как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе имеются. Существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, не имеется.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей достоверными, относительно обстоятельств административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Неустранимых сомнений в виновности Баранова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, соблюдены.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения директора к административной ответственности, несостоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Доводы жалобы о том, что обязанность по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение возникает не у каждого лица, осуществляющего хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, а в случае, если такие отходы производства и потребления образуются в результате хозяйственной и (или) иной деятельности на таких объектах, ООО "***" не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку должностному лицу вменяется нарушение пункта 1 статьи 34 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 г., пунктов 1 и 3 статьи 14 Федерального закона № 89-ФЗ от 24 июня 1998 г.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 89-ФЗ от 24 июня 1998 г. под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом, обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются в соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона № 89-ФЗ от 24 июня 1998 г. в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы.

Согласно пункта 3.4 Устава ООО "***", основным видом деятельности осуществляемым обществом, является удаление и обработка сточных вод, в том числе: отвод сточных вод через систему справных сооружений и каналов (общесплавную систему канализации/систему коммунальной канализации), станцию перекачки и рассеивающий выпуск в р. Кама, их обработка и удаление; очистка сточных вод методом естественной очистки в отстойнике; обработка сточных вод промышленных предприятий.

Процесс водоотведения осуществляется следующим образом, как указано директором в жалобе: ООО "***" осуществляет прием сточных вод от предприятий Березниковского промузла в промышленный канал, их очистку и сброс очищенных сточных вод, также в промканал поступают неорганизованные ливневые стоки с городской черты и водосборной территории по всей его протяженности. Сточные воды после механической очистки поступают на станцию перекачки и впоследствии через выпуски в р. Кама.

Основными абонентами ООО "***" являются:

- ООО Березниковская водоснабжающая компания", категория сточных вод: хозяйственно-бытовые сточные воды от населения и 99-ти субабонентов промышленных предприятий г. Березники;

- ПАО "Уралкалий" БКПРУ-4, категория сточных вод: производственные, ливневые;

- Филиал "Азот" ОАО "ОХК "УРАЛХИМ" в г. Березники", категория сточных вод: производственные, хозяйственно-бытовые;

- АО "Березниковский содовый завод", категория сточных вод: производственные (шламовые) сточные воды цеха кальцинированной соды;

- ООО "Сода-хлорат", категория сточных вод: промывные производственные сточные воды цеха № 11, производственные и хозяйственно-бытовые сточные воды цеха № 18, производственные сточные воды субабонента ОАО "Березники промжелдортранс", осветленные производственные сточные воды от промывки оборудования площадок обслуживания цехов №№ 8, 11, 13, 14, 16, 18, 21.

- ПАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" "АВИСМА" филиал, категория сточных вод: промышленные и ливневые.

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному Приказом Росприроднадзора № 272 от 22 мая 2017 г., в Федеральный классификационный каталог отходов включены, в том числе и отходы (осадки) при очистке сточных вод дождевой (ливневой) канализации (Блок 7).

В соответствии с пунктом 1 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного Приказом Минприроды России № 50 от 25 февраля 2010 г. (далее по тексту – Порядок), порядок устанавливает требования к подготовке и представлению документов и материалов для утверждения предельно допустимых количеств отходов конкретного вида, направляемых на размещение в конкретных объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов с учетом экологической обстановки на территории, на которой расположены такие объекты.

В соответствии с пунктом 7 Порядка, индивидуальные предприниматели и юридические лица (их филиалы и другие территориально обособленные подразделения), в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы: а) заявление об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и б) проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разработанный индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с методическими указаниями, указанными в пункте 5 настоящего Порядка.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются территориальными органами Росприроднадзора на основании комплекта обосновывающих расчетов, материалов и документов - проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разрабатываемого индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Минприроды России.

Приведенные нормы позволяют сделать вывод о том, что указанные положения Порядка распространяются не только на юридических лиц, у которых образуются отходы производства и потребления в результате хозяйственной и (или) иной деятельности на таких объектах, но и всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в деятельности которых образуются отходы.

Таким образом, не исполнение обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 8.2 КоАП РФ.

Следует отметить, что состав административного правонарушения предусмотренного частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами, а потому тот факт, что основной вид деятельности ООО "***" не связан с обращением с отходами производства, не освобождает его от обязанности соблюдать требования природоохранного законодательства и законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления.

Осуществляя деятельность в области обращения с отходами, юридическое лицо обязано провести работы по отнесению отходов к конкретному классу опасности и составить паспорта в соответствии с действующими нормативными требованиями, что не сделано ООО "***".

Таким образом, Баранов А.В., являясь директором ООО "***" является надлежащим субъектом и правомерно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы об образовании отходов не у привлекаемого юридического лица, а исключительно у ООО "**" являются необоснованными, поскольку деятельность на объекте (Станция перекачки № 2) осуществляется ООО "***".

Заключение договора ** от 12 декабря 2019 г. между ООО "**" и ООО "***" на выполнение комплекса работ по эксплуатационно-техническому обслуживанию и текущему ремонту электромеханического оборудования станции перекачки сточных вод ООО "***", не свидетельствует об осуществлении деятельности ООО "**" и наличии принадлежавших последнему отходов производства.

Кроме того, следует отметить, что указанный договор заключен на производство работ в период с 8 января 2020 г. до 25 декабря 2020 г.

Ссылка в жалобе на письма Минприроды России № 12-59/16226 от 13 июля 2015 г. и № 12-47/9678 от 4 апреля 2017 г. о порядке отнесения жидких фракций, выкачиваемых из выгребных ям, к сточным водам или отходам в зависимости от способа их удаления, не может быть приняты во внимание, поскольку в рассматриваемом случае, ООО "***" занимается сбором и обработкой сточных вод, поступивших от промышленных предприятий Березниковского промузла.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, поскольку деятельность ООО "***", связанная с работой Станции перекачки № 2, а также деятельность юридического лица в целом не относится к деятельности по обращению с отходами производства и потребления, нельзя признать обоснованными.

Ссылка защитника на то обстоятельство, что через Станцию перекачки № 2 проходит очищенная вода, не свидетельствуют об отсутствии состава вменённого административного правонарушения.

Доводы жалобы в целом по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу об административном правонарушении обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица и судьи городского суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа и решения судьи городского суда, в жалобе не приведено, оснований для отмены или изменения обжалуемых при рассмотрении настоящей жалобы судьей краевого суда не установлено.

Административное наказание Баранову А.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 9 статьи 8.2 КоАП РФ, отвечает принципам соразмерности и справедливости, в полной мере соответствует характеру совершенного директором общества административного правонарушения и целям административного наказания.

Постановление о привлечении Баранова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Баранова А.В. допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления должностного лица и решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29 октября 2020 г., решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 11 февраля 2021 г. оставить без изменения, жалобу Баранова Александра Валерьевича - без удовлетворения.

Судья: подпись.