Дело № 2-6652/2016
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Гарбушиной О.В.
при секретаре: Чопенко А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство первого заместителя транспортного прокурора о прекращении производства по делу по иску заместителя Дальневосточного транспортного прокурора (с дислокацией в <адрес>) в интересах неопределенного круга лиц к ООО «<данные изъяты> лицо не заявляющее самостоятельных требований: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес>,
у с т а н о в и л:
заместитель Дальневосточного транспортного прокурора (с дислокацией в <адрес>) в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», третье лицо не заявляющее самостоятельных требований: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес>, указав, что в ходе проведенной проверки на интернет-сайте ответчика в подразделе «Одежда, обувь и аксессуары» предоставлена возможность покупки «копий» и «реплик» аксессуаров класса люкс. В объявлениях прямо указано, что предлагаемый к покупке товар не является оригинальным, но содержит логотипы и наименование торгового знака «шанель», таким образом к продаже предлагается продукция без сертификатов и иных документов, подтверждающих ее качество. Распространение информации о возможности приобретения контрафактной продукции вводит неопределенный круг лиц в заблуждение относительно его качества и может повлечь угрозу безопасности для жизни или здоровья потребителей. Просит суд возложить на ответчика обязанность привести веб-сайт в соответствие с действующим законодательством, удалив или блокировав объявления по ссылкам.
В судебное заседание истцом направлено заявление об отказе от исковых требований, в котором истец указывает, что в ходе мониторинга 17.11.2016г. установлено, что указанные объявления удалены после предъявления иска в суд. Просит суд прекратить производство по делу. Последствия прекращения разъяснены и понятны.
Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о дате и месте слушания дела под роспись.
Суд, изучив ходатайство, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ от иска, производство по делу – прекратить.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, в связи с чем, судом разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.
В силу ст. 220 ч. 3 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.
Принимая во внимание изложенное, у суда имеются основания для принятия отказа от требований и прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
принять отказ первого заместителя транспортного прокурора по делу по иску заместителя Дальневосточного транспортного прокурора (с дислокацией в <адрес>) в интересах неопределенного круга лиц к ООО «<данные изъяты>», третье лицо не заявляющее самостоятельных требований: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес>.
Производство по делу по иску заместителя Дальневосточного транспортного прокурора (с дислокацией в <адрес>) в интересах неопределенного круга лиц к ООО «<данные изъяты>», третье лицо не заявляющее самостоятельных требований: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес>, прекратить.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15-ти дней.
Судья: Гарбушина О.В.