Решение по делу № 2-5093/2016 от 22.04.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ      Дело № 2-5093/2016

Абаканский городской суд РХ в составе:

председательствующего     Т.В. Канзычаковой

при секретаре         О.А. Кузьминых

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6» к Родькиной ФИО7 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 в лице представителя ФИО9., действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к Родькиной О.В. о взыскании суммы основного долга по договору участия в долевом строительстве в размере ФИО10., неустойки в размере ФИО11., членского взноса в размере ФИО12., задолженности по оплате коммунальных услуг в размере ФИО13.

Представитель истца дважды не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, о причинах своей неявки суд в известность не поставил.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

В судебном заседании ответчик Родькина О.В. и ее представитель ФИО14 действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, пояснили, что не настаивают на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Учитывая, что представитель истца не явился в судебное заседание дважды, суд считает возможным дело по иску Жилищно-строительного кооператива «Дольщик» к Родькиной Ольге Владимировне о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

    Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223–225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО15» к Родькиной ФИО16 о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по их ходатайству настоящее определение может быть отменено судьей, если стороны, не явившиеся в судебное заседание, предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин их отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

    Председательствующий                 Т.В. Канзычакова