Решение по делу № 01-0678/2022 от 04.05.2022

УИД 77RS0016-02-2022-012972-69

Дело № 1-678/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 09 июня 2022 года

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Каракешишевой Е.Н., при помощнике судьи Селиверстовой А.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Быцко И.М.,

подсудимого Кирьянова Е.В.,

защитника-адвоката Данишевского А.В., представившего удостоверение № 12319 и ордер № ** от 05 июня 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кирьянова Евгения Владимировича, паспортные данные, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Кирьянов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки находящейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

04 марта 2022 года, в точно неустановленное время, но не позднее 02 часов 10 минут, Кирьянов Е.В., находясь у скамеек, расположенных на привокзальной площади Ленинградского вокзала города Москвы, по адресу: город Москва, Комсомольская площадь, дом 3, увидел под скамьей сумку, находящуюся в непосредственной близости от Михеевой Е.А., внутри которой находился планшет товарной марки «Apple» модели «iPad Air 32 GB», принадлежащий последней. В этот момент у Кирьянова Е.В. возник преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение этого имущества в свою собственность. Во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде материального ущерба, в целях завладения имуществом и незаконного обогащения из корыстных побуждений, Кирьянов Е.В., находясь в вышеуказанном месте, не позднее 02 часов 10 минут 04 марта 2022 года, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и, воспользовавшись тем обстоятельством, что гражданка Михеева Е.А. не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, тайно похитил из сумки, находящейся в непосредственной близости от Михеевой Е.А., планшет товарной марки «Apple» модели «iPad Air 32 GB», остаточной рыночной стоимостью, согласно заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Московское городское Бюро товарных экспертиз» (ООО «МГБТЭ») № П -1830 от 30 марта 2022 года – 12 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, Кирьянов Е.В. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате противоправных действий Кирьянова Е.В., Михеевой Е.А. причинен материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей, что является для нее значительным.

Подсудимый Кирьянов Е.В. в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки находящейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ, послужило ходатайство подсудимого Кирьянова Е.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, который заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме, осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.

Поскольку Кирьянов Е.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им, после консультации с защитником, ходатайства, учитывая мнение адвоката, поддержавшего ходатайство подсудимого; а также мнение потерпевшей Михеевой Е.А., которая не явилась в судебное заседание, однако, представила в суд заявление о том, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит рассмотреть дело в ее отсутствие; и мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства; суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кирьянова Е.В. по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки находящейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в материалах дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кирьянов Е.В., обосновано.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, и считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, полагая возможным исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания путем назначения ему более мягкого вида наказания.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает данные о его личности, а именно, то, что Кирьянов Е.В. вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; имеет малолетнего ребенка ** года рождения; сведения о состоянии здоровья подсудимого, и членов его семьи, а также сведения, сообщенные им в судебном заседании о наличии у него на иждивении супруги и ее малолетнего ребенка от предыдущего брака, а также совершеннолетнего ребенка-студента, тещи и мамы, достигших пенсионного возраста.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кирьянова Е.В., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание Кирьяновым Е.В. вины в полном объеме, его раскаяние в содеянном; наличие удовлетворительных характеристик; наличие иждивенцев; сведения о состоянии здоровья подсудимого и членов его семьи, а в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка *** года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, трудоспособность Кирьянова Е.В., суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа, не находя при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом общественной опасности преступления, наличия у подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, способа совершения преступления, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по делу в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Кирьянова Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Кирьянову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего ее отменить.

Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по городу Москве (ЛО МВД России на станции Москва - Ленинградская); номер счета получателя платежа: 401018100452550010041; КПП: 770843002; ИНН налогового органа и его наименование: 7708731561; код ОКАТО: 45378000; наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО; БИК: 044525000; код бюджетной классификации (КБК): 188116900100016000140.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- планшет товарной марки «Apple» модели «iPad Air 32 GB», выданный на ответственное хранение потерпевшей Михеевой Е.А. – оставить собственнику по принадлежности;

- лазерный диск, упакованный в белый бумажный конверт с оттисками круглой печати синего цвета «ЛО МВД России на ст. Москва – Ленинградская № 1», с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить на хранении при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение 10-и суток с момента его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.Н. Каракешишева

3