Решение по делу № 4А-72/2017 от 23.12.2016

мировой судья – Кашапова Н.Н. судья – Мокрушин О.А. № 44а-72/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 18 января 2017 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда А.П. Семенов, рассмотрев жалобу Субботина А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от 22 сентября 2016 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 22 ноября 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Субботина А.С.,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от 22 сентября 2016 года Субботин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год (л.д. 44-45).

Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 22 ноября 2016 года постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от 22 сентября 2016 года оставлено без изменения, жалоба Субботина А.С. – без удовлетворения (л.д. 65).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 23 декабря 2016 года, Субботин А.С. просит указанные выше судебные акты отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о его незаконном привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, указывая, что действовал в соответствии с требованиями Правил дорожного движения, поскольку участниками дорожно-транспортного происшествия принято решение о добровольном урегулировании вопроса о возмещении ущерба без оформления каких-либо документов и вызова сотрудников полиции, после согласования условий возмещения ущерба они покинули место дорожно-транспортного происшествия, что не оспаривается потерпевшей. Полагает, что его последующий отказ от возмещения причиненного ущерба необоснованно связан судебными инстанциями с фактом обоюдного и добровольного оставления места дорожно-транспортного происшествия его участниками. Указывает также на отсутствие в административном материале определения инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 августа 2016 года, свидетельствующего об урегулировании участниками дорожно-транспортного происшествия спора в добровольном порядке.

Дело об административном правонарушении № ** истребовано 28 декабря 2016 года, поступило в Пермский краевой суд 9 января 2017 года.

Потерпевшая И. была уведомлена о поступлении жалобы Субботина А.С., копия которой ей направлена. В установленный срок возражений на жалобу не поступило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 3 августа 2016 года в 17:00 часов на Шоссе Космонавтов, 240 в г. Перми Субботин А.С., управляя транспортным средством Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак **, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении ** от 10 августа 2016 года, сообщением по КУСП, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 3 августа 2016 года, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, фототаблицами.

К выводу о наличии в действиях Субботина А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы Субботина А.С. об оставлении им места дорожно-транспортного происшествия после достижения устной договоренности с потерпевшей по вопросу возмещения ущерба были рассмотрены судебными инстанциями и получили правильную оценку. Оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.

Ссылка в жалобе на добровольное урегулирование участниками дорожно-транспортного происшествия вопроса о возмещении ущерба опровергается материалами дела и не свидетельствует об отсутствии в действиях Субботина А.С. состава вмененного административного правонарушения.

Из объяснений потерпевшей И. следует, что после дорожно-транспортного происшествия водитель Субботин А.С. предложил возместить причиненный ей ущерб, однако впоследствии от возмещения ущерба отказался, в связи с чем она обратилась в полицию по факту дорожно-транспортного происшествия.

Изложенные обстоятельства в совокупности не дают оснований признать, что, оставляя место дорожно-транспортного происшествия, Субботин А.С. действовал в соответствии с требованиями п. 2.6.1 Правил дорожного движения, и не влекут его освобождение от административной ответственности.

Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу решений.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Субботина А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы определение инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 августа 2016 года на правильность выводов судебных инстанций не влияет и не влечет отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку указанным определением должностного лица отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, возникшего в результате наезда на стоящее транспортное средство, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Оснований для истребования указанного процессуального документа не имеется.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении жалобы Субботина А.С. судьей районного суда все доводы жалобы проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда вынес решение с соблюдением правил ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, с указанием мотивов, по которым пришел к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Субботина А.С.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с соблюдением требований ст.ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от 22 сентября 2016 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 22 ноября 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Субботина А.С., оставить без изменения, жалобу Субботина А.С. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись