Решение по делу № 1-134/2021 от 08.02.2021

Дело № 1-134/2021

11RS0005-01-2021-001067-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта, Республика Коми 02 апреля 2021 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Обрезановой Д.В.,

при секретаре Пепеляевой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя Терентьевой О.А.,

подсудимого Варламова А.В., его защитника – адвоката Дерепа Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Варламова А.В., /////,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Варламов А.В. совершил покушение на незаконное изготовление без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Варламов А.В. с <...> г. арендовал нежилое помещение по адресу: ...., в котором оборудовал лабораторию по изготовлению психотропного вещества.

В период с .... часов .... минуты <...> г. по .... часов .... минут <...> г., Варламов А.В., сознавая, что в оборудованной им лаборатории имеется необходимый инвентарь и созданы все условия для проведения химических реакций, позволяющих ему изготовить психотропное вещество, имея умысел, направленный на незаконное изготовление психотропного вещества - амфетамин в крупном размере, без цели сбыта, сознавая, что такие действия влекут нарушение законодательства Российской Федерации, решил заказать химические реактивы, необходимые для изготовления психотропного вещества амфетамин. Реализуя свой преступный умысел <...> г. в период времени с .... часов .... минуты до .... часов .... минут, Варламов А.В., находясь на территории ...., используя находящийся в его распоряжении мобильный телефон марки «/////» IMEI1 ...., IMEI2 ...., приобрел через интернет-магазин «....» химические реактивы, необходимые для изготовления психотропного вещества - амфетамина, в крупном размере, а именно «/////» .... бутылку объемом .... мл., «////» .... бутылку объемом .... мл., «////» .... бутылку объемом .... л., «////» массой .... кг. и их доставку в г..... службой доставки ООО ////.

<...> г. в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут Варламов А.В. в пункте выдачи товара транспортной компании «////», расположенной по адресу: ...., предъявив свой паспорт, получил посылку с химическими реактивами, необходимыми для изготовления психотропного вещества амфетамин, а именно «////» .... бутылку объемом .... мл., «////» .... бутылку объемом .... мл., «////» .... бутылку объемом .... л., «////» массой .... кг. и принес полученные им химические реактивы в подвальное помещение по адресу: ...., и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление психотропного вещества амфетамин, в крупном размере, используя знания, полученные из ресурсов сети «Интернет» о процессе изготовления психотропных веществ, приступил к изготовлению амфетамина.

Так, Варламов А.В. в период времени с .... часов .... минут <...> г. до .... часов .... минут <...> г. путем проведения ряда химических реакций с использованием химических реактивов и специального оборудования, для изготовления психотропного вещества амфетамин умышленно изготовил прекурсоры, а именно: ////, с применением которых, путем химических реакций, пытался умышленно, незаконно, без цели сбыта изготовить психотропное вещество амфетамин в крупном размере. Однако Варламов А.В. не довел задуманное и начатое им преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку прекурсоры, а именно:
////, <...> г. в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут были изъяты сотрудниками ОМВД России по г. .....

Согласно заключению эксперта № .... от <...> г. расчетная масса выхода амфетамина с использованием прекурсора ////, может составлять не более .... г., что является крупным размером, который утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Подсудимый Варламов А.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в судебном заседании отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так в ходе предварительного следствия Варламов А.В. вину в совершении преступления признал, показал, что он является потребителем наркотических средств, психотропных веществ, последнее время употребляет амфетамин. Поскольку приобретать амфетамин дороже, чем изготовить самому, он решил самостоятельно изготовить амфетамин для дальнейшего употребления. Для этого он прочел в сети Интернет о способах изготовления амфетамина. <...> г. со своего телефона марки «/////» он оформил заказ на сайте «////». Затем на его электронный почтовый ящик .... поступил счет на оплату, по которому он произвел оплату в отделении //// наличными денежными средствами. <...> г. в пункте выдачи транспортной компании «////», расположенной по адресу ...., он получил посылку, в том числе с веществами необходимыми для изготовления амфетамина. Получив посылку, он направился в мастерскую, расположенную в подвальном помещении по адресу: ...., где путем химических реакций изготовил прекурсоры психотропного вещества – амфетамина - //// и небольшое количество амфетамина, который сразу употребил. <...> г. он направился в свою мастерскую, чтобы изготовить амфетамин из всей массы прекурсоров, имеющихся у него, ожидал получить ....-.... грамм амфетамина, которого хватило бы ему на год, однако был задержан сотрудниками полиции. Амфетамин изготавливал для личного употребления. Раскаивается в содеянном. (т..... л.д. ....-...., ....-...., ....-...., ....-...., ....-....)

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными доказательствами, а именно: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и иными документами.

В судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Б.С.В., В.Ю.А., В.Л.М., данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Б.С.В. следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по г. ..... В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий направленных на выявление лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков на территории г. .... был установлен Варламов А.В., который используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» заказал через интернет-магазин «////» вещества, которые могли быть использованы при изготовлении психотропного вещества амфетамин. Варламов А.В. был задержан <...> г. при входе в подвальное помещение второго подъезда ...., при этом дверь Варламов А.В. открыл своим ключом. При осмотре данного помещения было обнаружено, что в нем оборудована лаборатория, были изъяты прекурсоры, различные колбы и инструменты. Также свидетель пояснил, что допустил ошибку при написании рапорта от <...> г., а именно: указал, что подвальное помещение находится в первом подъезде, в то время как подвал расположен во .... подъезде. (т..... л.д. ....-....)

Из показаний свидетеля В.Ю.А. следует, что она работает специалистом выдачи заказов «////», расположенном по адресу: ..... При получении товара и прибытии его в пункт выдачи заказов она вбивает в программу на рабочем компьютере и в дальнейшем происходит рассылка из этой программы уведомлений о прибытии посылок. После этого получатель приходит в пункт выдачи заказов с паспортом и при получении называет последние 4 цифры паспорта, а также свою фамилию. После чего ему выдается посылка. Относительно выдачи посылки Варламову А.В. <...> г. пояснить ничего не смогла, так как не помнит. (т..... л.д. ....-....)

Из показаний В.Л.М. следует, что Варламов А.В. является ////. Ей известно, что у него имеется художественная мастерская по ул. ...., чем он там занимался ей не известно. О том, что он занимался изготовлением наркотических средств узнала от сотрудников полиции. (т..... л.д. ....-....)

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно рапорту сотрудника ОКОН ОМВД России по г. .... Б., зарегистрированному в КУСП № .... от <...> г. в подвале д..... по ул. .... изготавливают наркотики. (т..... л.д. ....)

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП <...> г. за № ...., следует, что <...> г. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был выявлен Варламов А.В., который заказал в интернет - магазине «////» прекурсоры, которые могли быть использованы при изготовлении психотропного вещества амфетамин. (т..... л.д.....)

Согласно договору аренды недвижимого имущества от <...> г. арендодатель Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации .... сдал арендатору /// Варламов А.В. нежилое помещение, расположенное в подвале жилого дома по адресу: ..... (т..... л.д. ....-...., ....-....)

В ходе осмотра места происшествия - подвального помещения .... подъезда д. .... <...> г., зафиксирована обстановка в подвальном помещении, также обнаружено и изъято: //// Указанные предметы осмотрены в установленном законом порядке, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т..... л.д. ....-...., ....-...., ...., ....-...., ....-....)

Согласно заключению эксперта № .... от <...> г. в ходе исследования объектов изъятых <...> г. в ходе ОМП по адресу: ...., на поверхности ////. (т..... л.д. ....-....)

Согласно заключению эксперта № .... от <...> г. расчетная масса выхода амфетамина с использованием установленной в ходе проведения экспертизы №.... массы ////, массой .... грамм, может составлять не более .... г. (т..... л.д. ....)

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № .... от <...> г. у Варламова А.В. ////. (т..... л.д. ....)

Согласно счету на оплату № .... от <...> г., выставленного ////, покупателем и грузополучателем товара «//// значится Варламов А.В.. (т..... л.д.....)

Из товарной накладной № .... от <...> г., изъятой в ходе осмотра места происшествия от <...> г., следует, что поставщик //// направило грузополучателю Варламову А.В.: ////. Счет на оплату и товарная накладная были осмотрены в установленном законом порядке, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (т..... л.д. ....)

Из копии накладной на выдачу № .... следует, что <...> г. представителем экспедитора //// по адресу .... выдан груз весом .... кг. грузополучателю - Варламову А.В. В графе грузополучатель имеется подпись. Накладная была осмотрена в установленном законом порядке, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства. (т..... л.д. ....)

Из протокола осмотра мобильного телефона от <...> г. изъятого у Варламова А.В. по постановлению от <...> г. установлено, что Варламов А.В. пользуется мобильным телефоном марки «////» IMEI1 ...., IMEI2 ...., в нем вставлена одна сим-карта оператора сотовой связи «....» с абонентским номером ..... С указанного мобильного телефона имеется вход в электронную почту ...., где имеется электронное письмо от <...> г. от интернет - магазина «////». При открытии письма обнаружен счет на оплату .... от <...> г.. Мобильный телефон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу. (т..... л.д.<...> г.)

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и сторонами не оспариваются.

Оснований для оговора Варламова А.В. свидетелями суд не усматривает, как не усматривает и оснований для самооговора подсудимого.

Осмотры проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными должностными лицами, в производстве которых находились соответствующее уголовное дело, с применением фотофиксации. Все предметы, полученные в ходе следственных действий, осмотрены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, признаны вещественными доказательствами. Протоколы следственных действий суд считает достоверными, поскольку их содержание согласуется с совокупностью исследованных доказательств, не вызывает у суда сомнений в их достоверности, поэтому суд принимает их и кладет в обоснование выводов о виновности Варламова А.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Устанавливая обстоятельства совершения Варламовым А.В. преступления, суд кладет в основу приговора показания самого подсудимого, который показал, что <...> г. в интернет-магазине «////» он заказал химические вещества необходимые для изготовления амфетамина, оплатил покупку и <...> г. получил груз. Находясь в подвальном помещении по адресу: .... он приступил к изготовлению амфетамина. Путем проведения химических реакций с использованием приобретенных веществ и имеющегося оборудования он изготовил прекурсор, из которого планировал <...> г. изготовить .... грамм амфетамина для личного употребления. Свидетель Б.С.В. показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен Варламов А.В., который в подвальном помещении второго подъезда .... оборудовал лабораторию для изготовления амфетамина для личного употребления.

Согласно договору аренды Варламов А.В. арендовал нежилое помещение, расположенное в подвале жилого дома по адресу: ...., в ходе осмотра которого обнаружены и изъяты химические вещества, весы, мерные стаканчики и иные предметы.

Счетом на оплату № .... от <...> г., товарной накладной № .... от <...> г., накладной на выдачу № .... установлено, что именно Варламов А.В. заказал, оплатил и получил товар, а именно: ////

Вид и размер прекурсоров, а также психотропного вещества, которое могло быть изготовлено из изъятых прекурсоров, фигурирующие в данном деле, на момент их изъятия установлен судом на основании заключений экспертов. Заключения экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 года, УПК РФ, эксперты предупреждались об уголовной ответственности, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований для сомнения в объективности экспертиз и компетентности экспертов, имеющих специальные познания в области судебной химии и достаточный стаж работы, не имеется.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Варламов А.В. решив изготовить психотропное вещество амфетамин <...> г. в период времени с .... часов .... минуты до .... часов .... минут оформил через интернет магазин «////» заказ на приобретение им химических реактивов, необходимых для изготовления психотропного вещества – амфетамина и оплатил их. Службой доставки //// приобретенные вещества были доставлены в г. ..... <...> г. Варламов А.В. получил указанные вещества, принес их в мастерскую, расположенную в подвальном помещении по адресу: .... подъезд №.... и приступил к изготовлению амфетамина. Путем проведения химических реакций с использованием приобретенных веществ и имеющегося оборудования в период времени с .... часов .... минут <...> г. до .... часов .... минут <...> г. Варламов А.В. незаконно изготовил прекурсоры, а именно 1////, с применением которых, путем химических реакций, пытался умышленно, незаконно, без цели сбыта изготовить психотропное вещество амфетамин в крупном размере. Однако Варламов А.В. не довел задуманное и начатое им преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку прекурсоры, были изъяты сотрудниками ОМВД России по г. .....

Под незаконным изготовлением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вышеописанные действия Варламова А.В. свидетельствуют о покушении им на незаконное изготовление без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, поскольку, Варламов А.В. незаконно изготовил прекурсоры для изготовления психотропное вещество амфетамин в крупном размере. Однако Варламов А.В. не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку прекурсоры, были изъяты сотрудниками ОМВД России по г. .....

Из заключения эксперта № .... от <...> г. следует, что кристаллическое вещество желтого цвета из полимерной бутылки с этикеткой «///», суммарной массой .... г., является прекурсором - 1////; жидкость в шприце, массой .... г., является прекурсором - //// или более. Данные вещества могли быть использованы при изготовлении психотропного вещества амфетамин.

Экспертное заключение № .... от <...> г. содержит вывод о том, что расчетная масса выхода амфетамина с использованием установленной в ходе проведения экспертизы №.... массы ///, может составлять не более ..... Сам подсудимый не оспаривает факт, что намеревался изготовить .... г. амфетамина для личного потребления.

Квалифицирующий признак преступления – крупный размер психотропного вещества, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», нашел свое подтверждение.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Варламова А.В. по ч.3 ст. 30, ч.2 ст.228 УК РФ - как покушение на незаконное изготовление без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению комиссии экспертов № .... от <...> г. Варламов А.В. ////. (т..... л.д. ....)

С учетом содержания уголовного дела, заключения психиатрической судебной экспертизы в отношении подсудимого, поведения Варламова А.В. в процессе производства по уголовному делу, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло. На основании изложенного суд признает Варламова А.В. вменяемым.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, обстоятельства смягчающие наказание, а также в силу ч.1 ст.66 УК РФ обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Варламов А.В. является ////.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Варламову А.В. суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку Варламов А.В. в течение всего предварительного расследования давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, описал способ изготовления психотропного вещества.

Объяснение от <...> г. (т..... л.д.....), в котором Варламов А.В. изложил обстоятельства совершенного преступления, суд расценивает как явку с повинной, поскольку подсудимый сообщил о своей причастности к совершенному преступлению, до возбуждения уголовного дела.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание Варламову А.В. суд признает в силу ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, в сфере незаконного оборота психотропных веществ, на менее тяжкую, с учетом способа совершения данного преступления, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, который является потребителем психотропных веществ, тяжести содеянного, обстоятельств совершенного преступления, которое связано с незаконным оборотом психотропных веществ, имеет повышенную опасность, направленно против здоровья населения и общественной нравственности, относится к категории тяжких преступлений, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, Варламову А.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для назначения более мягких видов наказания и применения положений ст.53.1, 73 УК РФ.

Определяя срок лишения свободы подсудимому, суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие совокупности смягчающих обстоятельств, данные о семейном и имущественном положении подсудимого, поведение в быту, его полное признание вины и раскаяние в содеянном. Суд признает в совокупности данные обстоятельства исключительными и считает возможным назначить подсудимому Варламову А.В. наказание по ч.3 ст. 30, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, его материальное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Варламову А.В. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 82.1, ст. 72.1 УК РФ оснований для применения к Варламову А.В., страдающему наркоманией, отсрочки отбывания наказания или возложении на него обязанности пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Варламова А.В. от наказания, равно как и оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Варламову А.В. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку Варламов А.В. совершил тяжкое преступление и ранее он не отбывал лишение свободы.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства Варламов А.В. под стражей не содержался. Поскольку судом принято решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора суд считает необходимым на период апелляционного обжалования изменить в отношении Варламова А.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Варламова А.В. под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом мобильный телефон «/////» IMEI1 ...., IMEI2 .... подлежит конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку использовался подсудимым как средство совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Варламова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Варламова А.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Период нахождения Варламова А.В. под стражей со <...> г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- ///// - подлежат уничтожению;

- счет на оплату, счет на оплату № .... от <...> г., товарную накладную, накладную на выдачу – хранить при деле;

- мобильный телефон «/////» IMEI1 ...., IMEI2 .... – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным также в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Обрезанова Д.В.