Решение от 15.04.2021 по делу № 2-1132/2021 от 18.02.2021

Дело № 2-1132/2021

УИД: 55RS0004-01-2021-000800-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Омск, ул. 9 Линия, д. 232

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н. при секретаре судебного заседания Ефимовой А.Д., помощнике судьи Ляшенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дроздовой Татьяны Васильевны к Баталову Сергею Викторовичу о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, предоставить ключи от двери для изготовления дубликатов,

УСТАНОВИЛ:

Дроздова Т.В. обратилась с иском в Октябрьский районный суд г. Омска, в обоснование которого указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является квартирой, находится в долевой собственности Дроздовой Т.В. (№) и Баталова С.В. (№). В квартире по указанному адресу проживает Баталов С.В. и пользуется ею в качестве постоянного места жительства. Родства между сторонами спора нет. Ответчик Баталов С.В. препятствует истцу в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не впускает истца в жилое помещение. Истец не имеет доступ в квартиру, принадлежащую ей на праве долевой собственности, ключей от входной двери также не имеет. Между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения. Таким образом, поскольку истец является собственником спорной квартиры, ответчик препятствует в реализации права пользование квартирой, просит обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании ею жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязав предоставить ключи от двери для изготовления дубликатов.

В судебном заседании истец Дроздова Т.В. участия не принимала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Киселев Е.Ю. по доверенности иск поддержал. Пояснил, что регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении истец не имеет, проживает в иной квартире, принадлежащей ей на праве общей собственности, в спорном жилом помещении имеет намерение хранить свои вещи.

Ответчик Баталов С.В., третье лицо Сибирякова Л.А. (а также как представитель ответчика по заявлению) полагали иск не подлежащим удовлетворению, ввиду крайне неприязненных отношений сторон спора, отсутствия фактической возможности проживать и пользоваться квартирой вместе.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, руководствуясь следующим.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является однокомнатной квартирой, площадью № кв.м, находится в долевой собственности Дроздовой Т.В. (№) и Баталова С.В. (№).

Баталов С.В. приобрел право собственности на квартиру на основании решения Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного решения суда, паспорта ответчика следует, что последний с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>.

Дроздова Т.В. приобрела право собственности на спорную квартиру на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования после смерти своей сестры и супруги Баталова С.В. – ФИО9

В спорной квартире проживает Баталов С.В. и пользуется ею в качестве постоянного места жительства.

Дроздова Т.В. проживает и имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>. Также истец является сособственником квартиры по адресу: <адрес>

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав других собственников жилых помещений.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, при наличии нескольких собственников спорной квартиры приведенные положения закона, по существу, обязывают суд применять положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

В силу пункта 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что в спорной квартире постоянно проживает ответчик с ДД.ММ.ГГГГ.

Бремя содержания указанного жилья несет ответчик.

Как утверждает ответчик, в спорной квартире истец никогда не проживала. Соответственно, порядка пользования данной квартирой между сторонами не существовало.

Что касается нуждаемости истца в спорном жилом помещении, суд таковой не усматривает.

При разрешении спора суд также учитывает, что истец приобрел право на спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ответчик – в ДД.ММ.ГГГГ. Родства между сторонами спора нет. Квартира является однокомнатной. Фактически истцом заявлены требования о вселении (размещении своих вещей в спорном помещении).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать во взаимной связи с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства сложившегося порядка пользования жилым помещением, что определение порядка пользования жилым помещением препятствует осуществлению прав истца, отсутствие в собственности истца иных жилых помещений, доказательства возможности совместного проживания, вариант определения порядка пользования жилой площадью и помещениями общего пользования, иные обстоятельства, имеющие значение для дела,

Соглашение о порядке пользования спорной квартирой сторонами не достигнуто.

У истца, по убеждению суда, отсутствует нуждаемость в пользовании спорной квартирой.

Вышеприведенные нормы закона не наделяют истца, как участника общей долевой собственности на квартиру, безусловным правом на вселение в жилое помещение и пользование им.

Как установлено судом и явствует из поведения сторон в судебном заседании, между сторонами сложились неприязненные отношения, совместное проживание неизбежно повлечет возникновение постоянной конфликтной ситуации, не будет способствовать благоприятной обстановке.

Реальная возможность совместного пользования спорной квартирой отсутствует.

При этом Дроздова Т.В. может реализовать свои права собственника иным способом.

Учитывая, что участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении, при этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение, а такая возможность в рассматриваемом случае отсутствует, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Дроздовой Т.В.

В соответствии со статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 22.04.2021.

░░░░░              ░/░             ░.░. ░░░░░░░░