Решение по делу № 2-7698/2023 от 05.10.2023

Дело № 2-7698/2023

59RS0007-01-2022-003507-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года                                                                               город Пермь

        Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «УК «ЭксКом» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «УК «ЭксКом» о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения.

В обоснование требований указала, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое подвальное помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление указанного помещения, согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ с участием комиссии управляющей компании причиной залива явилось засорение стояка канализации. Истец полагает, что засор на участке канализационной системы, послуживший причиной затопления помещения произошел ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома. В результате затопления нежилого помещения были повреждены и частично приведены в негодность стены, пол, дверные блоки, мебель, электрические прибора.

Для определения стоимости причиненного материального ущерба истец обратилась в ООО «Акцент-оценка». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного оценщиком ФИО4, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных имуществу, расположенному по адресу: <адрес>, составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия в адрес ответчика, в которой истцом предложено добровольно возместить причиненный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В связи с проведением нескольких судебных экспертиз, истец уточнила исковые требования, а именно просила с учетом заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (эксперты ФИО1, ФИО5), взыскать с ответчика:

- стоимость работ и материалов, необходимых для проведения ремонтно-восстановительных работ в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей,

- стоимость поврежденного имущества - «стол офисный», с учетом износа, в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. Всего ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Кроме того, с учетом заключения эксперта ООО «Проспект» № от ДД.ММ.ГГГГ (эксперт Патрушев), взыскать с ответчика:

- остаточную стоимость кондиционера марки FUJITSU в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

- остаточную стоимость стеллажа (700x400x2000) в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Также, взыскать с ответчика затраты на проведение оценки в ООО «Акцент-оценка» в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, и оплаты за услуги экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО1 в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей (всего ДД.ММ.ГГГГ рублей).

Таким образом, истец просит взыскать общий размер материального ущерба причиненного затоплением – ДД.ММ.ГГГГ рублей (с учетом частичной выплаты ответчиком ДД.ММ.ГГГГ руб.), судебные расходы на проведение экспертиз – ДД.ММ.ГГГГ рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направил возражения на уточнённое исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требований.

Суд, выслушав пояснения истца, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее – Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

По смыслу ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно пунктам 5, 6 Правил содержания имущества в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое подвальное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ.

Управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, осуществляет ответчик ООО «УК «ЭксКом».

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась с заявлением к директору ООО «УК «ЭксКом», в котором указывала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, аптека «Эвалар», в очередной раз после выпадения осадков произошло затопление через отверстие в стене. Также в результате размыва асфальтного покрытия между домами № и № по <адрес> проспект, грунтовые воды проникают в помещение через торцевую стену: через стык стены и фундамента. Вода, проникающая в помещение, нанесла серьезный ущерб внутренней отделке. Из-за не просыхающих стен в помещении высокая влажность, которая не позволяет осуществлять предпринимательскую деятельность, в соответствии с лицензионными нормами, истец несет убытки из-за приостановленной деятельности, возникают опасения за сохранность товарно-материальных ценностей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомила ООО «УК «ЭксКом» о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, аптека «Эвалар» после выпадения осадков произошло затопление помещения дождевой водой через наружную стену. В письме просила зафиксировать данный факт, указала, что имеет фото и видео материалы для подтверждения сложившейся ситуации. Также сообщила, что на данный момент предпринимательская деятельность приостановлена, так как регулярные подтопления не позволяют обеспечить соблюдение лицензионных норм.

Актом обследования ООО «УК «ЭксКом» от ДД.ММ.ГГГГ в составе инженера и начальника участка установлено, что в помещении, принадлежащем истцу, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив (аптека «Эвалар»), причиной затопления послужил засор стояка канализации.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась посредством электронного письма в адрес ООО «УК «ЭксКом» с просьбой составления акта осмотра помещения в связи с затоплением ввиду выпадения осадков ДД.ММ.ГГГГ.

Актом обследования ООО «УК «ЭксКом» от ДД.ММ.ГГГГ в составе отдела контроля и мастера установлено, что в помещении, принадлежащем истцу, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив (сырой угол), причиной затопления послужили сильные дожди.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «ЭксКом» в ответ ФИО2 на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщило, что в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ причина затопления отдельных помещений в аптеке не установлена. Для определения причины затопления помещения просили обеспечить доступ экспертной организации.

В материалы дела ответчиком представлены фото, видео затоплений помещений истца от июня и сентября 2021 года.

Экспертом ФИО6 составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в результате проведённого визуального осмотра и проверки работоспособности объекта исследования установлено: кондиционер марки «FUJITSU». Испаритель кондиционера подвергся намоканию, при попытке включения – не включается, неисправен. Причина неисправности – нарушение работоспособности внутренней печатной платы вследствие воздействия влаги.

Для определения стоимости причинённого ущерба истец обратилась в оценочную организацию, так согласно отчету ООО «Акцент-оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов составила ДД.ММ.ГГГГ рублей, из которых стоимость работ и материалов составила ДД.ММ.ГГГГ рублей, стоимость повреждений причиненных имуществу составила ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В рамках указанного отчёта экспертом ООО «Акцент-оценка» ДД.ММ.ГГГГ произведён осмотр помещения, согласно акту в результате затоплений получило повреждения следующее имущество.

1) Помещение (№ на схеме, 6,40х5,20 м. S=31,3 м?). Стены оштукатурены, зашпатлеваны, окрашены вододисперсионными составами. Простенок (со стороны помещения №, между помещениями № и № на схеме) облицован гипсокартонными листами, оштукатурен, оклеен стеклохолстом, окрашен вододисперсионными составами, в нижней части выполнена керамическая плитка. По периметру помещения в нижней части на высоту до 80 см прослеживаются следы от протечки в виде разводов, пятен серого цвета, разрушение окрасочного покрытия, образование наслоений грибковых отложений. Гипсокартонные листы простенка разрушены,

2) Тамбур (№ на схеме). Стены оштукатурены, зашпатлеваны, окрашены вододисперсионными составами. По периметру помещения в нижней части на высоту до 80 см прослеживаются следы от протечки в виде разводов, пятен серого цвета, разрушение окрасочного покрытия, образование наслоений грибковых отложений. Входная группа представляет собой светопрозрачную конструкцию из ПВХ с заполнением стеклопакетами. Рамы, стекла имеют загрязнения, наслоения в нижней части.

3) Помещение (№ на схеме, 5,22х4,18 м. S=21,8 м?). Стены оштукатурены, зашпатлеваны, окрашены вододисперсионными составами. По периметру помещения в нижней части на высоту до 50 см прослеживаются следы от протечки в виде разводов, пятен серого цвета, разрушение окрасочного покрытия, образование наслоений грибковых отложений. Двери в количестве 2 шт. выполнены из ламинированных МДФ. Полотна дверей, вертикальные обналичные части (4 шт.), вертикальные элементы дверных коробок имеют деформацию материала в нижней части.

4) Кабинет (№№,8 на схеме (объединены, перегородка отсутствует), 5,22х2,17 м, 8=11,3). Стены оштукатурены, зашпатлеваны, окрашены вододисперсионными составами. По периметру помещения в нижней части на высоту до 50 см прослеживаются следы от протечки в виде разводов, пятен серого цвета, разрушение окрасочного покрытия, образование наслоений грибковых отложений. На стене с оконным проемом прослеживается разрушение штукатурного слоя, увлажнение.

5) Пол выполнен из керамической плитки. Во всех вышеперечисленных помещениях на поверхности пола прослеживаются загрязнения.

6) Кондиционер марки «FUJITSU». Испаритель кондиционера подвергся намоканию, КЗ, не работает.

7) Шкафы 2 шт., выполнены из щитовых элементов ламинированных древесно-стружечных плит. Прослеживается деформация материала (ДСП) вертикальных и нижних щитовых элементов отслоением ламинирующего покрытия.

8) Стеллаж (700х400х2000 мм) - выполнен из щитовых элементов ламинированных древесно-стружечных плит. Прослеживается деформация материала (ДСП) вертикальных и нижних, щитовых элементов с отслоением ламинирующего покрытия.

9) Стол компьютерный - выполнен из щитовых элементов ламинированных древесно-стружечных плит. Прослеживается деформация материала (ДСП) вертикальных и нижних щитовых элементов с отслоением ламинирующего покрытия.

9) Стол выполнен из щитовых элементов ламинированных древесно-стружечных плит. Прослеживается деформация материала (ДСП) вертикального щитового элемента с отслоением ламинирующего покрытия.

10) Световое информационное табло. Подверглось намоканию, КЗ, не работает.

ДД.ММ.ГГГГ входящий № ФИО2 направила претензию в адрес ООО «УК «ЭксКом» с требованием добровольного возмещения материального ущерба в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей по отчету ООО «Акцент-оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «ЭксКом» оплатило в пользу ФИО2 возмещение ущерба от затопления в ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, ее производство поручено эксперту ФИО7 в ООО «Проспект».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Проспект» №Э/22 от ДД.ММ.ГГГГ в нежилом помещении (подвале) имеются повреждения отделки, имущества, указанные в отчете специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ НПО «Акцент-Оценка» и акте от ДД.ММ.ГГГГ, исключение - в помещении № потолок натяжной глянцевый, по периметру выполнены короба ГКЛ (ширина 0,45 м) с в/з окраской: следы протекания воды, и на стене помещения № смежной с помещением № по всей высоте стены наблюдаются следы протекания воды (место протекания находится на одной оси с шахтой канализации) - в представленных документах, описание повреждения в нижней части.

Повреждения отделки нежилого помещения в помещениях №,2 и частично помещения № являются последствием затопления ДД.ММ.ГГГГ по причине засора стояка канализации. Повреждения в помещении №,8, а также на стене помещения № смежной с помещением №,8, не являются затопления ДД.ММ.ГГГГ по причине засора стояка, данные повреждения возникли ранее, в период июль ДД.ММ.ГГГГ года.

Стоимость работ и материалов, необходимых для проведения ремонтно-восстановительных работ, связанных с устранением последствий затопления нежилого помещения, в результате затопления имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по причине засорения стояка канализации составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Причина образования дефектов, обнаруженных на мебели (шкафы в количестве 2 шт, стеллаж, стол), на кондиционере марки FUJITSU, на световом информационном табло, находящемся в нежилом помещении является следствием воздействия воды и/или влаги (значительной влажности воздуха в помещении).

Для имущества: кондиционер марки FUJITSU, стеллаж (700х400х2000 мм) образования дефектов, является последствием затопления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в результате засора стояка канализации.

Поврежденное имущество, кондиционер марки FUJITSU, - подлежит восстановлению (ремонту); стеллаж, восстановлению не подлежит.

Стоимость восстановительного ремонта имущества на дату затопления с учетом износа составляет: ДД.ММ.ГГГГ рублей (округленно) и ДД.ММ.ГГГГ рублей (округлено) (без учета износа).

В материалы дела представлено информационное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ составленного экспертом ФИО6, согласного которого в результате опроса организаций предлагающих услуги по ремонту кондиционеров в <адрес> установлено, что в настоящее время данная модель кондиционера FUJITSU снята с производства, запасные части для ремонта, в частности плата управления, не поставляются, ремонт невозможен. Также следует учитывать, что нарушение работоспособности кондиционера произошло по причине затопления канализационными стоками, вследствие чего требуется замена не только поврежденной платы управления, но и замена воздушных фильтров, а также очистка всех внешних и внутренних частей кондиционера и воздуховодов. При проведении ремонта, после замены платы управления потребуется последующая проверка работоспособности других частей кондиционера и пульта дистанционного управления, при необходимости проведение последующего ремонта либо замена других частей кондиционера.

На основании вышеизложенного специалист пришел к выводу о том, что ремонт кондиционера торговой марки «FUJITSU», поврежденного вследствие затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в нежилом помещении в результате засора стояка канализации, технически невозможен и экономически нецелесообразен.

Эксперт ФИО8, допрошенный в судебном заседании в рамках заключения №Э/22 от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что кондиционер не вскрывал, осмотрел его и пришел к выводу о наличии повреждений, исходя из справки эксперта ФИО6 Из материалов дела следует, что часть помещений была залита два раза в августе ДД.ММ.ГГГГ года и ранее июнь июль ДД.ММ.ГГГГ года, эксперт, сравнивал визуально те повреждения, которые были на ДД.ММ.ГГГГ год и на дату осмотра, они не были идентичны. Указал, что в первом помещении ранее затоплений не было, гидроизоляционная штукатурка имеет коричневый цвет. Суду представлены письменные пояснения эксперта на вопросы сторон по проведенной экспертизе.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда по ходатайству стороны истца назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО1, в ИП ФИО1 (Центр оценки и экспертизы).

Согласно заключению экспертов ФИО1, ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ в помещении имеются повреждения отделки помещения, имущества, указанные в отчёте специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ НПО «Акцент-оценка» и акте о последствиях залива от ДД.ММ.ГГГГ.

Повреждения отделки нежилого помещения, помещения №,2, частично № по плану, расположенного в подвале являются последствием затопления ДД.ММ.ГГГГ по причине засора стояка канализации.

Стоимость работ и материалов, необходимых для проведения ремонтно-восстановительных работ, связанных с устранением последствий затопления нежилого помещения в результате затопления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по причине засора стояка канализации составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей. В установленную стоимость включены все расходы, которые собственник помещения, произвел или должен будет произвести для восстановления утраты или повреждения его имущества (реальный утраты ущерб), возникшего в результате залива квартиры.

Причина образования дефектов, обнаруженных на мебели «Стол офисный» и кондиционере марки FUJITSU является последствием затопления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в результате засора стояка канализации. Причина образования дефектов на изделиях «Стеллаж», шкафы в количестве 2х штук, стол письменный, световое табло не находится в причинно-следственной связи с последствием затопления имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в результате засора стояка канализации.

Устранение недостатков имеющихся в кондиционере марки FUJITSU возможно путем проведения сервисного обслуживания, устранение недостатков в изделии «Стол офисный» невозможно, необходима замена на новое изделие.

Стоимость устранения недостатков составляет: Кондиционер марки FUJITSU - ДД.ММ.ГГГГ рублей, износ не применяется. Стол офисный ДД.ММ.ГГГГ рублей, с учетом износа ДД.ММ.ГГГГ рублей

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО1, ФИО5 в рамках заключения № от ДД.ММ.ГГГГ пояснили, что следы окисления в кондиционере образовались вследствие попадания влаги, печатная плата находится в работоспособном состоянии, влага не попадала на световое табло. Также указали, что шпаклевание стен отдельная позиция расценки работы, также как и поклейка обоев.

В материалы дела представлены письменные пояснения эксперта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым эксперт дал заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, а именно:

- для определения стоимости работ и материалов, необходимых для проведения ремонтно-восстановительных работ, связанных с устранением последствий затопления нежилого помещения, в результате затопления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по причине засора стояка канализации, экспертом, ДД.ММ.ГГГГ был выполнен визуальный осмотр нежилого помещения,

- установлены повреждения, обусловленные заливом (стр. 12 заключения), определены необходимые мероприятия по ликвидации последствий залива (объёмы и вид работ, стр. 21 заключения эксперта);

- выполнен расчёт стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения (стр. 28 заключения).

В заключении эксперта, в том числе, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (стр. 6, 9, 14, 21 заключения эксперта).

При исследовании эксперт применял методику определения стоимости восстановительного ремонта помещений, повреждённых заливом (стр. 6 заключения эксперта). Выбор методов исследования является правом и прерогативой эксперта.

Эксперт поясняет, что отсутствует учёт двойного объёма работ по выравниванию стен.

Позиция № (расценка ФЕР15-04-027-05) «Шпатлевка при окраске по штукатурке и сборным конструкциям: стен, подготовленных под окраску» предполагает нанесение шпатлёвки и шлифование поверхности стен» является завершающим этапом технологии выравнивания стен и подготовки их под окраску или штукатурку при ремонте стен, облицованных ГКЛ.

Кроме того, сметные нормы применяются для определения состава и потребности в строительных ресурсах, необходимых для выполнения строительных, ремонтно-строительных, ремонтно-реставрационных работ, монтажа и капитального ремонта оборудования, а также пусконаладочных работ, и используются в локальных сметных расчетах (сметах) при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия.

Таким образом, эксперт не имел права внести в утверждённый сметный норматив изменения и применить расход клея, указанный производителем, как того желает участник процесса.

При использовании «Демонтаж натяжного потолка с сохранением материала (пленки ПВХ)» в соответствии методическими рекомендациями по применению сметных норм (утв. Приказом Минстроя России от 14.07.2022 № 571/пр учтён коэффициент на демонтажные работы (понижающий коэффициент) 0,7, который позволяет исключить объём затрат, не связанных с демонтажем натяжного потолка (обоснование коэффициента приведено на стр. 27 заключения эксперта).

           Учитывая вышеизложенное, в судебном заседании установлено и ответчиком не отрицалось, что залив канализационными стоками нежилого помещения, принадлежащего истцу ДД.ММ.ГГГГ, произошел в результате засора стояка канализации, что является следствием ненадлежащего исполнения обслуживающей организацией своих обязанностей по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту жилого дома.

           Вместе с тем в ситуации, когда в дело представлены несколько заключений экспертных организаций с различными выводами по тождественным вопросам, на суде лежит обязанность устранить имеющиеся противоречия либо посредством предоставления предпочтения одному из заключений с указанием мотивов непринятия результатов другого (ввиду наличия у него пороков), либо посредством проведения дополнительной или повторной экспертизы.

Определяя размер ущерба истца для проведения ремонтно-восстановительных работ, связанных с устранением последствий затопления отделки нежилого помещения, суд принимает за основу экспертное заключение экспертов ФИО1, ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, поскольку данное заключение отвечает требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела. Экспертное исследование проведено на основании применяемых руководящих методик. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы, не доверять выводам эксперта оснований суд не усматривает, в том числе по доводам стороны истца. Кроме того, выводы экспертного заключения были подтверждены экспертом ФИО1 в судебном заседании и в письменных пояснениях, при этом экспертом были даны ответы на все поставленные вопросы по существу проведенного исследования.

По мнению суда, указанное заключение отражает действительный размер расходов, необходимых для восстановление отделки помещения, поврежденного от залива, в состояние, в котором оно находилось до повреждения, кроме того установленный размер расходов в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, согласуется с выводами досудебного отчета ООО «Акцент-оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, где рыночная стоимость работ и материалов составила ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Что касается определения размера ущерба, связанного с устранением последствий затопления, повреждений имущества истца, суд установил следующее.

Проанализировав материалы дела, заключения двух судебных экспертиз ООО «Проспект» № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 (Центр оценки и экспертизы) № от ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с выводами обеих судебных экспертиз по исключению из перечня имущества подверженного затоплению ДД.ММ.ГГГГ – шкафы (2 шт.), световое табло, стол компьютерный.

Также суд полагает возможным согласиться с выводами эксперта ФИО8 ООО «Проспект» № от ДД.ММ.ГГГГ, о том что, имущество истца – стол, на момент осмотра находится в помещении №,8, согласно фото, видео материалов, стол находился и ранее в июне ДД.ММ.ГГГГ года в помещениях №,8, которые не были подвержены затоплению канализационными стоками - ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, стол подлежит исключению из перечня имущества подверженного затоплению в спорный период.

Определяя стоимость повреждений кондиционера FUJITSU, суд берет за основу выводы эксперта ФИО5 в рамках заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого устранение недостатков имеющихся в кондиционере марки FUJITSU возможно путем проведения сервисного обслуживания. В отличие от эксперта ФИО8, экспертом ФИО5 кондиционер разбирался, включался, осматривалась плата электронного блока управления. Стоимость устранения недостатков составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Определяя стоимость повреждений стеллажа (700х400х2000 мм), суд полагает возможным согласиться с выводами эксперта ООО «Проспект» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исходя из фото- материалов дела эксперт установил, что стеллаж находился на дату затопления ДД.ММ.ГГГГ в помещении №, подвергался заливу, в связи с чем деформированы панели ДСП в нижней части, стоимость ущерба составила без износа -ДД.ММ.ГГГГ рублей, с учетом заявленных истцом требований, суд принимает к расчету сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению и с ответчика следует взыскать материальный ущерб в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей (ДД.ММ.ГГГГ рублей, за вычетом оплаченной ООО «УК «ЭксКом» суммы.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ). Однако, стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих его виновность в причинении ущерба.

Учитывая, что ответчик на возмездной основе осуществляет управление общим имуществом вышеуказанного многоквартирного дома, вправе организовывать оказание услуг и выполнение работ по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с законодательством РФ, несет ответственность в виде возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу собственника.

Таким образом, ООО УК «ЭксКом», осуществляющее функции управления многоквартирным домом, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее истцу, и которое должно обеспечивать надлежащее содержание имущества в многоквартирном доме, следует возложить гражданско-правовую ответственность за ненадлежащее состояние общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на составление отчета об оценке и судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45, 48 (ч.1) Конституции Российской Федерации обеспечиваются гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи путем возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права: закрепляются государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

ФИО2 и ООО «Акцент-оценка» заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ с целью определения рыночной стоимости нежилого помещения истца. Согласно п. 3.1 указанного договора стоимость составления отчёта составила ДД.ММ.ГГГГ рублей.

    В материалы дела представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО2 денежного вознаграждения в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей в кассу ООО «Акцент-оценка»

ДД.ММ.ГГГГ определением суда по ходатайству стороны истца назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО1, в ИП ФИО1 (Центр оценки и экспертизы), обязанность по оплате за проведение экспертизы возложена на истца ФИО2

    В материалы дела представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате суммы в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей ФИО2 в кассу ИП ФИО1 за проведение судебной экспертизы.

Отчет ООО «Акцент-оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение экспертов ФИО1, ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ представлены в суд и приобщены к материалам гражданского дела, заключению и отчету дана оценка в решении суда.

Таким образом, расходы на проведение отчета, судебной экспертизы являются судебными издержками истца, так как несение таких расходов было необходимо для обоснования исковых требований, опровержения доводов ответчика, исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО2

Вместе с тем, учитывая, что судебные расходы взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а в настоящем деле иск ФИО2 судом был удовлетворён частично, что составляет 59 % от суммы заявленных истцом требований, т.е. с ООО «УК «ЭксКом» подлежат взысканию расходы на проведение отчета и судебной экспертизы в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей (ДД.ММ.ГГГГ %).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенных исковых требований имущественного характера в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «УК «ЭксКом» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «ЭксКом» (ИНН 5904147077) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС <данные изъяты>), ущерб в размере 110429,99 рублей; судебные расходы в размере 39825 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3408,60 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                  О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2023 года.