Решение по делу № 2-967/2024 (2-7616/2023;) от 21.12.2023

Дело № 2-967/2024

УИД: 55RS0001-01-2023-007910-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск                                           29 января 2024 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Беккер Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Издательство «Просвещение» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Издательство «Просвещение» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания на работника, в обоснование иска указав, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно условиям которого ФИО1 принята на должность регионального директора Дивизиона «Сибирь». Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-в на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудовых обязанностей, выразившееся в халатном отношении и предоставлении недостоверных данных по исполнению своих трудовых обязанностей. Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило непроведение личной встречи с директором школы № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, предоставление в отчете недостоверных сведений о переговорах с работниками указанного учебного учреждения. Ввиду того, что истец полагает приказ о наложении дисциплинарного взыскания необоснованным, просит суд признать приказ акционерного общества «Издательство «Просвещение» №-в от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, отменить названное дисциплинарное взыскание, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить.

Представители ответчика ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующие на основании доверенностей, иск не признали по доводам, изложенным в отзыве, просили суд отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

На основании статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь вышеуказанными нормами Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела и др.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Согласно части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации определен порядок применения к работникам дисциплинарных взысканий. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, т.е. за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

В силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судом установлено, что между АО «Издательство «Просвещение» (работодатель) и ФИО1 (работник) ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, истец принята на работу в должности регионального директора Дивизиона «Сибирь». Пункт 3.1 трудового договора предусматривает обязанность ФИО1 взаимодействовать с региональными органами управления образованием, муниципальными органами управления образованием, образовательными организациями, другими учреждениями системы образования в курируемых субъектах РФ; по планированию и контролю работы с системой образования региона по продвижению продукции в курируемых субъектах РФ.

При подписании трудового договора, ФИО1 также была ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами работодателя, о чем имеется ее подпись на последнем листе трудового договора.

В соответствии с пунктом 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка истец обязана своевременно и точно исполнять распоряжения руководства Общества и непосредственного руководителя.

Согласно пункту 9.1 Правил все работники обязаны подчиняться руководству общества и своему непосредственному руководителю. Работник обязан выполнять указания, которые отдает ему непосредственный руководитель, приказы и распоряжения, требования локальных нормативных актов, а также иные служебные требования, которые доводятся до его сведения с помощью официальной документации или корпоративных средств коммуникации.

Согласно представленным в материалы дела скринам с внутреннего корпоративного сайта компании непосредственным руководителем ФИО1 была ФИО6, что сторонами в процессе оспорено не было.

Так, в октябре 2023 года от ФИО1 по электронной почте в адрес ФИО6 поступил отчет о проделанной работе по всем детским садам 2023 года, с которыми ФИО1 работала. Исходя из содержания отчета, перед работником стояла задача: «реализации стратегии компании в части развития продаж на территории», в графе «ожидаемый результат» указано: «цель визита: знакомство и получение договоренностей о возможных путях взаимодействия с издательством», в графах «факт, ФИО, должность, место встречи, краткая характеристика организации» указано: «ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2, директор (38553) 6-62-49, <адрес>; в школе вводятся современные программы образования постепенно во все классы, также развиваются «Точки роста», позволяющие развиваться дополнительно и узнавать что-то новое вне школьной программы. В школе развивается волонтерское движение». Результатом своей проделанной работы ФИО1 указала о проведении работы с администрацией школы по выяснению причин работы с другими поставщиками; в 2024 году согласны перейти на учебники Издательства Просвещение.

В результате работодателем была инициирована выборочная проверка проделанной ФИО1 работы по взаимодействию с учебными учреждениями, в результате которой были выявлены факты предоставления недостоверной информации о посещении детских садов №№, 15, 56 <адрес>, а также школ №№, 77 <адрес>, о чем в материалы представлены копии писем руководителей учебных заведений. Также среди организаций было муниципальное образовательное учреждение школа № <адрес>. По запросу работодателя ДД.ММ.ГГГГ из МБОУ СОШ № <адрес> пришел ответ от директора, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ встреча с сотрудником АО «Издательство «Просвещение» ФИО1 с директором школы ФИО2 не проводилась, никто из сотрудников школы дистанционного также не общался с представителем АО «Издательство «Просвещение».

ДД.ММ.ГГГГ работодатель запросил от ФИО1 письменное объяснение по факту предоставления недостоверных сведений о проделанной работе, что истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, имеется электронное письмо от ФИО6 в адрес ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили объяснения, которые истец также изложил в ходе судебного заседания о том, что телефон и данные директора школы были взяты ей с сайта школы в общедоступном формате размещенном в сети Интернет. Общение было по телефону не с директором школы, а с учителем истории ФИО9, а также с бухгалтером ФИО10, поскольку директора не было на месте при звонке в приемную. В приемной предоставили телефон учителя истории, на который и был осуществлен звонок. ФИО1 полагает целесообразным вести переговоры с учителем по профильному предмету, по которому предлагает учебный материал, в данном случае именно ФИО9 работает с учебниками «Русское поле» и является решающим звеном в выборе Издателя учебника истории. В обоснование выполненной работы предоставила скрин совершенных ею звонков, поскольку место отдаленное.

Также ДД.ММ.ГГГГ по запросу ФИО6 пришел ответ от директора МБОУ СОШ № <адрес>, о том, что телефонные переговоры с представителем ответчика были осуществлены ДД.ММ.ГГГГ, коммуникация осуществлялась сначала с заместителем директора школы по УВР, позвонила неизвестная женщина, не представилась, попросила пригласить библиотекаря школы. Библиотекаря на месте не было, между тем, не представившись, женщина попросила сотовый телефон библиотекаря, сказал, что по сугубо личному вопросу. Получив номер телефона, она через библиотекаря ущнала номер телефона бухгалтера, последняя поставила в известность собеседника о том, что не может решать без директора такого рода вопросы и прервала разговор. 20 ноября звонок от неизвестной женщины повторился, она просила учителя истории пригласить, учитель был на больничном, после выхода из больничного ФИО9 сообщила директору о звонке. Также ДД.ММ.ГГГГ от МБОУ СОШ № <адрес> пришло письмо о том, что бухгалтер ФИО10 не уполномочена вести переговоры и принимать решение о необходимости закупки учебников для ОУ. От бухгалтера получено объяснение, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ звонила с просьбой дать недостоверную информацию о ее присутствии в школе ДД.ММ.ГГГГ.

Раздел 9 Правил внутреннего трудового распорядка АО «Издательство «Просвещение» посвящен трудовой дисциплине и взысканиям. Так, за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством о труде. До наложения взыскания от нарушителя трудовой дисциплины должны быть затребованы объяснения в письменной форме. Отказ работника дать объяснения не может служить препятствием для применения взыскания. Отказ от дачи письменных пояснений оформляется соответствующим актом. Дисциплинарные взыскания применяются непосредственно за обнаружением проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующая работа и поведение работника.

Ввиду выявленного систематического нарушения своих трудовых обязанностей, в частности пункта 3.1 трудового договора – взаимодействие с региональными ОУО, МОУО, ОО, другими учреждениями системы образования в курируемых субъектах РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор за нарушение своих трудовых обязанностей, выразившихся в халатном отношении и предоставлении недостоверных данных по исполнению своих трудовых обязанностей №-в. В основание приказа работодателем заложены: докладная записка дивизионального директора Дивизиона «Сибирь» ФИО6, электронное письмо и отчет о визитах за период с 23-ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 с указанием наименований образовательных учреждений; копия письма от директора МБОУ СОШ № <адрес> края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ « 71 об отсутствии встречи с ФИО1; электронное письмо ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ с предложением ФИО1 дать объяснения по поводу предоставления недостоверной информации о встрече в МБОУ СОШ № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; электронное письмо ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по запросу о предоставлении информации по встрече в МБОУ СОШ № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с приложением скрин экрана мобильного телефона; электронное письмо ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ с ответом от директора ФИО2 по повторному обращению об подтверждении информации о телефонном звонке в МБОУ СОШ № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1; копия письма от директора МБОУ СОШ № <адрес> края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии телефонных переговоров ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ АО «Издательство «Просвещение» подписан Акт об отказе от ознакомления с документом - приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-в. Приказ был направлен по электронной почте – скан копия ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой подтверждения с его ознакомлением. Поскольку подтверждения не пришло, копия приказа была выслана ФИО1 ценным письмом с описью вложения по месту ее регистрации (трек – №). Указанные обстоятельства истец в судебном заседании также не оспорил.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, закрепленное в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия, следует из принципов судейского руководства процессом и самостоятельности судебной власти. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (часть 1 статьи 120 Конституции Российской Федерации), получившего свое развитие в пункте 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" и статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которых судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты и только на их основе разрешать гражданские дела. Гарантией же соблюдения судом указанных требований являются установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 2080-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 3490-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1226-О и др.).

Ввиду изложенных обстоятельств, документально подтвержденных в судебном заседании, с учетом пояснений стороны истца в судебном заседании, у суда нет оснований признавать приказ №-в от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора ФИО1 за нарушение своих трудовых обязанностей, выразившихся в халатном отношении и предоставлении недостоверных данных по исполнению своих трудовых обязанностей незаконным. Работодатель в основу названного приказа положил документально подтвержденные факты, которые противоречат добросовестному соблюдению истцом своих трудовых обязанностей, прямо предусмотренных пунктом 3.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушений в процедуре привлечения работника к дисциплинарной ответственности также судом не установлено.

Оценивая соразмерность примененного дисциплинарного наказания в виде выговора тяжести совершенного проступка, суд полагает, что ответчиком учтен характер нарушения, обстоятельства его совершения, а также поведение работника, его отношение к труду, злоупотреблений правом применения и выбора вида взыскания, которое принадлежит работодателю, не допущено.

Ответчиком в целях укрепления трудовой дисциплины и во избежание повторного совершения аналогичных нарушений были обоснованно применены меры дисциплинарного взыскания в виде выговора, в связи с чем вынесенный в отношении истца приказ N 2-в от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать незаконным, соответственно и отмене дисциплинарное взыскание не подлежит.

Кроме того суд отмечает, что право выбора вида дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю.

В силу части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку судом нарушений трудовых прав истца не установлено, то основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда у суда также отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Издательство «Просвещение» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                               Т.А. Беккер

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20       г.

УИД 55RS0№-79

Подлинный документ подшит в материалах дела 2-967/2024

хранящегося в Кировском районном суде <адрес>

Судья __________________________Беккер Т.А.

                   подпись

Секретарь_______________________

                              подпись