Решение по делу № 2-3613/2022 от 19.10.2022

Производство № 2-3613/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                                             20 декабря 2022 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Струковой П.С., при секретаре судебного заседания – Сонник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мироновой ФИО11, Стафикопуло (Овеченко) ФИО12 к Департаменту капитального строительства города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – Миронов ФИО13, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят признать за Мироновой С.А. и Стафикопуло Е.С. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 28,4 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.05.2003 истцу Мироновой С.А. и ее детям Стафикопуло (Овеченко) Е.С., Миронову И.Н. Севастопольской городской администрацией выдан ордер на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>. Позднее распоряжением органа приватизации №760/48 от 15.10.2010 принято решение о передаче спорной квартиры в собственность нанимателю и членам ее семьи, по 1/3 доли квартиры. До настоящего времени Мироновой С.А., Стафикопуло Е.С. и Мироновым И.Н. права на 1/3 доли не оформлены, в установленном законом порядке не зарегистрированы.

Кроме того, Миронов И.Н. в 2012 году реализовал свое право на приватизацию жилья, приватизировав жилой дом №<адрес>, где в настоящее время зарегистрирован и проживает. В свою очередь истцы зарегистрированы и проживают в указанной выше квартире, несут бремя ее содержания, оплачивают коммунальные услуги, производят ремонт, в связи с чем имеют право на 1/2 доли спорного имущества.

Поскольку по результатам обращения истцам отказано в государственной регистрации права собственности ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Миронова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее через приемную суда от Мироновой С.А. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.

Истец Стафикопуло Е.С. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо Миронов И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 12.05.2003 Севастопольской городской государственной администрацией Мироновой С.А. выдан ордер на жилое помещение №№ серия №, предоставляющий право занятия жилого помещения по адресу: <адрес>, совместно с членами семьи: сыном – Мироновым И.Н. и дочерью – Овеченко Е.С.

15.10.2010 Распоряжением органа приватизации №760/48, в соответствии с Законом Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» по заявлению Мироновой С.А. принято решение о передаче вышеуказанной квартиры в собственность нанимателю и членам ее семьи. В дальнейшем право собственности в установленном законом порядке оформлено не было.

26.11.2021 Стафикопуло Е.С. обратилась в Севреестр с заявление о регистрации права собственности на спорную квартиру, предоставив вместе с заявлением вышеназванное распоряжение от 15.10.2010.

Уведомлением №№ от 30.03.2022 в проведении государственной регистрации права собственности отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на объект недвижимости.

Согласно справке ГУПС «ЕИЦР» от 09.09.2021 в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы в качестве нанимателя Миронова С.А. с 21.08.1987 и Стафикопуло Е.С. (дочь) – с 01.06.1994.

Из материалов дела усматривается, что за Мироновым И.Н., который был вселен в спорное помещение в качестве члена семьи на основании вышеуказанного ордера и как следствие участвовал в его приватизации, 25.12.2012 КП «БТИ и ГРОНИ Севастопольского городского совета» зарегистрировано право собственности на 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности от 21.12.2012, выданного Фондом коммунального имущества СГС на основании распоряжения №№ от 21.12.2012. Названные обстоятельства свидетельствуют о реализации Мироновым И.Н. права на приватизацию, что также Мироновым И.Н. в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Согласно выписке из ЕГРН по запросу суда от 24.11.2022, в ЕГРН не содержится сведений о правообладателях в отношении объекта недвижимости – квартиры по адресу: г. Севастополь, пр. Ген. Острякова, д. 168А, кв. 15.

Как следует из письма Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в адрес суда за исх. №№ от 06.12.2022, в Реестре собственности города Севастополя отсутствуют сведения в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес>. Также, ссылаясь на незавершенность мероприятий по наполнению Реестра, Департамент полагает, что отсутствие таких сведений не свидетельствует об отсутствии права собственности города Севастополя на данный объект.

Разрешая исковые требования суд исходит из следующего.

В связи со вступлением в законную силу Федерального Конституционного закона РФ от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Учитывая, что распоряжение о приватизации выдано в 2010 году, суд считает необходимым применить законодательство Украины, действовавшее на момент заключения сделки по приватизации квартиры.

В силу ст. 15 Закона Украины «О собственности» наниматель жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда и члены его семьи вправе приобрести в собственность соответствующую квартиру или дом путем их выкупа или на других основаниях, предусмотренных законодательством Украины.

На основании статьи 8 Закона Украины от 19.06.1992 «О приватизации государственного жилищного фонда» приватизация государственного жилищного фонда осуществляется уполномоченными на это органами, созданными местной государственной администрацией, и органами местного самоуправления, государственными предприятиями, организациями, учреждениями, в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находится государственный жилищный фонд.

Передача занимаемых квартир (домов) осуществляется в общую совместную или долевую собственность с письменного согласия всех совершеннолетних членов семьи, постоянно проживающих в данной квартире (доме), в том числе временно отсутствующих, за которыми сохраняется право на жилье, с обязательным определением уполномоченного собственника квартиры (дома).

Передача квартир (домов) в собственность граждан осуществляется на основании решений соответствующих органов приватизации, принимаемых не позднее месяца со дня получения заявления гражданина.

Органы приватизации не имеют права отказать жителям квартир, жилых помещений в общежитиях в приватизации занимаемого ими жилья, кроме случаев, предусмотренных законом.

Аналогичные нормы содержатся и в законодательстве РФ.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ч. 1 ст. 4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (статья 6 закона).

Согласно ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку распоряжением уполномоченного органа за истцами и Мироновым И.М. признано право на получение в собственность в порядке приватизации спорной квартиры, а также, принимая во внимание факт реализации Мироновым И.М. права на приватизацию в отношении иного имущества, который им в ходе судебного разбирательства не оспаривался, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов и признании за каждым из них право долевой собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>. Доводы Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя относительно наличия права собственности города Севастополя на спорный объект недвижимости судом отклоняются, поскольку доказательств такового в материалы дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Более того, требований о возврате имущества с момента принятия распоряжения о передаче спорной квартиры в собственность нанимателя и членам его семьи с 2010 года по настоящее время не заявлялось.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мироновой ФИО14, Стафикопуло ФИО15 к Департаменту капитального строительства города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – Миронов ФИО16, о признании права собственности, – удовлетворить.

Признать за Мироновой ФИО17, Стафикопуло ФИО18 право собственности на 1/2 долю за каждой в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей о возникновении права собственности в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.12.2022.

Судья                                                    П.С. Струкова