Решение по делу № 2-19/2024 (2-448/2023;) от 24.11.2023

дело № (2-448/2023)	УИД 59RS0№-61
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
19 января 2024 года	<адрес> края

Суксунский районный суд <адрес> в составе председательствующего Брагина Ю.В. при секретаре судебного заседания ФИО2 с участием:

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Администрации Чусовского городского округа <адрес> к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

Управление жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Администрации Чусовского городского округа <адрес> (далее – Управление) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 487 621,28 руб. за причиненный ущерб при приведении жилого помещения по адресу: Чусовской городской округ, <адрес> надлежащее состояние.

В обоснование иска указано следующее. На основании решения Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением расторгнут договор найма указанного жилого помещения для детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от ДД.ММ.ГГГГ №. Жилое помещение является муниципальной собственностью Чусовского городского округа <адрес>. В связи с тем, что в отношении вышеуказанного жилого помещения в течение срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.п. 2, 3, 4 п. 8 главы II договора не соблюдались правила пользования данным жилым помещением, не обеспечивалась его сохранность, данное жилое помещение не поддерживалось в надлежащем состоянии, Управлением принято решение о проведении ремонта вышеуказанного жилого помещения. Ответчиком демонтированы, в том числе проточный газовый водонагреватель (газовая колонка), змеевик (полотенцесушитель в ванной комнате), которые при вселении в квартиру присутствовали, не исправны двери, жилое помещение захламлено мусором, не исправны элементы сантехники, отсутствует газовая плита. На основании ведомости объемов работ №, утвержденной начальником Управления, список работ и затрат включает в себя проведение ремонтных работ по приведению жилого помещения в надлежащее состояние. Стоимость работ составляет 487 621,28 руб. В адрес ФИО1 направлена претензия, в которой указан срок досудебного урегулирования спора, с требованием возмещения убытков за причиненный жилому помещению ущерб до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок оплата не произведена.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель ответчика адвокат ФИО5, назначенный в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с требованиями истца не согласился, поскольку ему неизвестно мнение ответчика; полагает, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не доказал, что ФИО1 своим бесхозным отношением к казенному имуществу причинил ему ущерб, а именно не представлены акты приемки и выполнения работ по установке газовой плиты, водонагревательного оборудования, не приложены счета, накладные, подтверждающие какие материалы были использованы, где они куплены; смета является лишь планом проведения строительных работ, но итоговым документом должен быть акт выполненных работ с приложением накладных.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба. При этом на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Судом установлено, что на основании договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предоставлено благоустроенное применительно к условиям <адрес> края жилое помещение площадью 33 кв.м., расположенное по адресу: Чусовской городской округ, <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обязан был использовать жилое помещение по назначению, а также обеспечивать его сохранность; указанное жилое помещение передано по акту технического состояния и приема-передачи жилого помещения от наймодателя нанимателю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут, ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Чусовской городской округ, <адрес>. Основанием для расторжения договора послужило то, что ФИО1 предоставленное ему жилое помещение использовал не по назначению, а также в течение более одного года не вносил плату за наем и коммунальные услуги (л.д.6-8).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Из акта визуального осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: Чусовской городской округ, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что требуется произвести санитарно-гигиеническую обработку (л.д.39).

Необходимость проведения работ по ремонту жилого помещения подтверждается ведомостью объемов работ № (л.д.9-12).

Согласно локальному сметному расчету стоимость работ составляет 487 621,28 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 (л.д.13-38).

Доводы представителя ответчика ФИО5 о том, что истец не доказал факт причинения ущерба, а именно не представлены акты приемки и выполнения работ установки газовой плиты, водонагревательного оборудования, не приложены счета, накладные, подтверждающие какие материалы были использованы, где они куплены, смета является планом проведения строительных работ, но итоговым документом должен быть акт выполненных работ с приложением накладных, не состоятельны, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного искового требования, поскольку при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответствующие разъяснения даны Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 13 своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». То обстоятельство, что газовая плита и водонагреватель в квартире, предоставленной ФИО1 в пользование, имелись, подтверждается представленными стороной истца фотографиями жилого помещения, где зафиксировано наличие на стене, на обоях следов от водонагревателя, обрезанных трубопроводов водоснабжения, а также трубы газоснабжения, наличие решетки газовой плиты (л.д.43).

Следовательно, истец имеет право требовать возмещения убытков, которые ему необходимо будет понести для восстановления нарушенного права, что в свою очередь не обязывает истца предоставлять документы, подтверждающие выполнение работ.

Поскольку иск удовлетворен, на основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере, определенном в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации – 8 076,21 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу положений ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Администрации Чусовского городского округа <адрес> к ФИО1 о возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Администрации Чусовского городского округа <адрес> (ИНН 5921036240) убытки в размере 487 621,28 руб. за причиненный ущерб при приведении жилого помещения по адресу: <адрес>, Чусовской городской округ, <адрес> надлежащее состояние.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Суксунского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 8 076,21 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий	Ю.В. Брагин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ