Решение по делу № 2-215/2016 от 29.01.2016

дело № 2-215/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2016 г. г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н.,

при секретаре Баясхолоновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Интер РАО Электрогенерация в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» к Хисамовой Н.К., Хисамовой С.Р. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение, общедомовые нужды по горячему водоснабжению, пени,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ИНТЕР РАО Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» обратилось в суд с иском к Хисамовой Н.К., Хисамовой С.Р. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, в том числе за общедомовые нужды в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., мотивируя требования тем, что ответчики, как потребители коммунальной услуги, добровольно имеющуюся задолженность не погашают.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Балданова А.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчики, являясь абонентами АО «ИНТЕР РАО – Электрогенерация», своевременно не вносили плату за тепловую энергию и ГВС. Задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., задолженность за общедомовые нужды по горячему водоснабжению в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. в долевом порядке.

Ответчик Хисамова Н.К. иск признала, суду пояснила, что иск признает в полном объеме, задолженность образовалась в связи с финансовыми затруднениями. С размером задолженности она согласна. Квартира находится в долевой собственности. Просит принять признание иска, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Ответчик Хисамова С.Р. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно выписке из лицевого счета ответчик Хисамова С.Р. зарегистрирована по адресу: <адрес>. По указанному адресу судом направлялось судебное извещение. Ответчик данное уведомление не получил. Согласно акту курьера, судебное извещение ответчику не вручено в виду непроживания, в квартире проживают квартиранты. Ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела. Указанное свидетельствует о выполнении судом обязанности уведомления стороны о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

Суд, с учетом позиции представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика по последнему известному суду месту жительства.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования ОАО «ИНТЕР РАО - Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до 10 числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения.

Как материалов дела следует, что Хисамова Н.К., Хисамова С.Р. являются долевыми сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Следовательно, сособственники в силу ст. 30 ЖК РФ обязаны нести ответственность по содержанию жилья, в частности по оплате коммунальных услуг.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Обязанность по содержанию имущества также установлена статьей 209 ГК РФ.

Следовательно, собственники жилой площади обязаны участвовать в издержках по содержанию и сохранению своего имущества соразмерно своей доли, взысканию с ответчиков подлежит сумма пропорционально своей доли (по 1/2 доли).

Наличие задолженности подтверждается выпиской из лицевого счета по квартире, из которой следует, что ответчики, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., не вносили плату за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение. Ответчики не представили суду доказательств внесения платы по коммунальным услугам за указанный истцом период. Расчет задолженности ответчиками не оспорен.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В связи с чем, начисление пени за указанный период признается судом обоснованным.

Вместе с тем, суд считает возможным уменьшить размер неустойки на основании следующего.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд считает, что сумма неустойки, заявленная истцом, в размере <данные изъяты> руб. явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве неустойки, суд принимает во внимание тяжелое материальное положение ответчика Хисамовой Н.К., являющейся пенсионеркой, а также ответчика Хисамовой С.Р., являющейся матерью одиночкой и имеющей небольшую заработную плату.

В связи с чем, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб., соответственно, с каждой подлежит взысканию по <данные изъяты> руб.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается признание иска ответчиком Хисамовой Н.К., поскольку суд не усматривает нарушений требований закона и иных лиц. Ответчик Хисамова Н.К. в силу своих правомочий имеет право признания иска.

В случае признания иска ответчиком и принятия его судом, в соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение, общедомовые нужды по горячему водоснабжению, с каждого по <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в равных долях, т.е. по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ИНТЕР РАО Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» удовлетворить.

Взыскать с Хисамовой Н.К. в пользу АО «ИНТЕР РАО Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» задолженность по коммунальным услугам <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., судебные издержки <данные изъяты> руб.

Взыскать с Хисамовой С.Р. в пользу АО «ИНТЕР РАО Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» задолженность по коммунальным услугам в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., судебные издержки <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме принято 24 февраля 2016г.

Председательствующий судья: Казакова Е.Н.