Решение по делу № 2-131/2018 от 04.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 06 июля 2018 года                  с. Шелаболиха

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Матвиенко Е.Н,

при секретаре Балагуровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дубакина Семена Юрьевича к Велькер Татьяне Николаевне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Дубакин С.Ю. обратился в суд с иском к Велькер Т.Н. о взыскании долга, указав, что ** ответчик взяла у него в долг 84508,98 рублей, обязуясь возвратить до **. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком возвращены не были. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 84508,98 рублей, проценты за пользование займом в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ за период с ** по ** в размере 3250,70 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ** по ** в размере 3 250,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3140,31 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Истец Дубакин С.Ю. и его представитель по доверенности Дубакина А.В. в судебном заседании иск поддержали в полном объеме и по тем же основаниям.

Ответчик Велькер Т.Н. исковые требования признала частично, пояснив, что денежные средства в размере 84508,98 рублей, указанные в расписке, которую она написала по указанию истца собственноручно, она не получала. Она работала в магазине у истца. В ходе инвентаризации была обнаружена недостача. Согласно, что в данной сумме есть ее долг в размере около 34 000 руб., образовавшийся вследствие того, что она брала продукты из магазина, не рассчитываясь за них. По просьбе хозяина магазина написала долговую расписку.

Просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку между истцом и ней сложились трудовые отношения, а не обязательственные связанные с договором займа.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом представлена подлинная расписка от **, по условиям которой Велькер Т.Н. взяла в долг у Дубакина С.Ю. деньги в сумме 84508,98 рублей сроком до **.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные положения закона и содержание расписки, согласно которой Велькер Т.Н. взяла в долг у Дубакина С.Ю. деньги в сумме 84 508,98 рублей, обязуясь вернуть их в срок до **, суд полагает, что между истцом и ответчиком возникли отношения по договору займа.

Доводы ответчика о том, что она не получала деньги от истца в размере 84 508,98 рублей, а также о том, что дача расписки связана с недостачей товарно-материальных ценностей образовавшейся в магазине истца, где она работала продавцом и следует из трудовых отношений, суд находит необоснованными, поскольку, содержание расписки не содержит таких сведений, из пояснений самого ответчика следует, что последняя уволилась из магазина, других допустимых и достоверных доказательств в подтверждение данных доводов ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Кредитором (истцом) представлен оригинал расписки, выданной ответчиком, что свидетельствует об отсутствии исполнения договора займа со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах требования Дубакина С.Ю. о взыскании долга по договору займа в размере 84508,98 рублей подлежат удовлетворению.

Как следует из содержания ст. 809, ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 4 статьи 809 ГК РФ установлено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Как видно из содержания договора займа, в нем отсутствует соглашение об уплате процентов за пользование заемными средствами.

Поскольку договор займа заключен между гражданами на сумму, не превышающую 100 000 руб. и в нем не предусмотрено начисление процентов, он считается беспроцентным.

В связи с чем во взыскании процентов на сумму займа в порядке ст.ст.317.1,809 ГК РФ истцу следует отказать.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ** по ** в размере 3 250,70 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является верным.

При таких обстоятельствах исковые требования Дубакина С.Ю. к Велькер Т.Н. о взыскании суммы основного долга в размере 84 508,98 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 3 250,70 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда, однако ничем не мотивировано.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда основаны на имущественной сделке, не связаны с нарушением личных неимущественных прав истца, то в иске истцу в этой части следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2742 руб. 79 коп. (с удовлетворенной части исковых требований в размере 84 759,68 руб.)

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истцом указанных расходов по оплате услуг представителя в рамках данного дела подтверждается чеком-квитанцией от ** на сумму 2000 руб. за составление искового заявления.

Учитывая, что расходы по составлению искового заявления оказаны, а установление размера и порядка оплаты услуг относится к сфере усмотрения самих сторон. Однако суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Исходя объема оказанной услуги по составлению искового заявления в суд, размер платы за оказанные юридические услуги в размере 2 000 руб. является разумным и справедливым, поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дубакина Семёна Юрьевича к Велькер Татьяне Николаевне удовлетворить частично.

Взыскать с Велькер Татьяны Николаевны в пользу Дубакина Семёна Юрьевича задолженность по договору займа в размере 84759 руб. 68 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 84 508 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 3 250 руб. 70 коп.

Взыскать с Велькер Татьяны Николаевны в пользу Дубакина Семёна Юрьевича в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 742 руб. 79 коп., в счет возмещение расходов по оплате услуг представителя 2 000 рублей.

В остальной части иск Дубакина Семена Юрьевича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шелаболихинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.

Судья                              Е.Н. Матвиенко