Решение от 06.10.2022 по делу № 2-825/2022 от 23.08.2022

Гр. дело №

УИД: 05RS0№-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                        06 октября 2022 г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ахмедханова М.М.,

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

с участием истца Нурметова Н.Н.,

представителя истца - адвоката Омаровой Х.М.,

ответчика Нурметова И.Н.,

представителя ответчика Администрации ГО «<адрес>» Гаджикурбанова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нурметова Нурали Нурметовича к Нурметову Ибадулле Нурметовичу, Администрации городского округа «<адрес>» о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 Н.Н. через своего представителя по доверенности Омарову Х.М. обратился в Избербашский городской суд Республики Дагестан с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 (далее - наследодатель), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ордера № серия Г, выданного Исполнительным комитетом Избербашского городского совета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ, гражданину ФИО1, наследодателю установлено право на занятие его семьей, состоящей из четырех человек, одной комнаты, всего жилой площади 11,8 кв.м., в <адрес>, по адресу: <адрес>, где в паспорте жилого помещения по адресу: <адрес>. Помещение состоит из: 3 комнат общей жилой площадью 46,5 кв.м., что подтверждается данным документом.

Истец Нурметов Нурали Нурметович, по отношению к наследодателю является сыном, что подтверждается свидетельством о рождении, выданного ДД.ММ.ГГГГ,                        №, в котором в графе отец указан наследодатель, в графе мать указана ФИО3.

Мать истца - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время спорным имуществом, расположенным по адресу: РД, <адрес>, 14, 15 пользуется ответчик, его старший брат Нурметов Ибадулла Нурметович.

Он, Нурметов Нурали Нурметович, проходил военную службу в рядах ВС РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части 93992, по учетно-алфавитным книгам значится - призван с ВК <адрес>, проживал в <адрес>, 14, 15. Военный билет серия ИЗ №, о чем имеется ответ с Минобороны РФ, Военный комиссариат <адрес>, Каякентского и <адрес>ов № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он был признан инвалидом боевых действий 2 группы, о чем свидетельствует удостоверение серия И №.

В период с 2005 года по 2017 год он не имел никакого понимания о времени принятия наследства, он часто выезжал из <адрес>, болел, не имел возможности вообще как-то получить наследство.

Для получения наследства он обратился ДД.ММ.ГГГГ (наследственное дело №) тогда и узнал, что имеет право на квартиру расположенную по адресу: РД,                      <адрес>, 14, 15, о чем имеется соответствующий документ.

На его запросы о предоставлении ему сведений с управления ЖКХ <адрес>, по квартире, расположенной по адресу: РД, <адрес>, 14, 15, был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором по данным РКО МБУ «УЖКХ», собственником значился ФИО1, по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ начисление коммунальных услуг было приостановлено и лицевой счет был закрыт в связи с реализацией программы переселение граждан из аварийного жилья в благоустроенное.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу ФИО9, поступил ответ с БТИ по РД, производственный участок по <адрес>, Дагестанские Огни, Карабудахкенту, Сергокалинскому, <адрес>м, в котором указано, что квартира по адресу: РД,     <адрес>, 14, 15, (дом снесен) принадлежала гражданину Нурметову Ибадулле Нурметовичу, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> документы: договор передачи квартиры в собственность за № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит закону и ордеру выданному наследодателю в 1969 году.

На сегодняшний день оригинала решения Горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ по сведениям истца нет, и найти не представлялось возможным.

Он является инвали<адрес> группы, с 2005 г. по настоящее время пытается получить свое наследство оставшееся от наследодателя - ФИО1, что привело его к моральным и нравственным страданиям, подтверждающиеся справкой от кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из амбулаторной карты гражданина, приложенной к иску.

На основании вышеизложенного просит суд восстановить срок на принятие наследником, Нурметовым Нурали Нурметовичем, недвижимого имущества, оставшегося после умершего отца, ФИО1, расположенного по адресу: РД,                    <адрес>, 14, 15; включить недвижимое имущество: жилое помещение, квартиру с кадастровым номером 05:49:000007:265, расположенную по адресу: РД, <адрес>, 14, 15 в наследственную массу наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности истца Нурметова Нурали Нурметовича на указанное недвижимое имущество: жилое помещение, квартира с кадастровым номером 05:49:000007:265, расположенную по адресу: РД, <адрес>, 14, 15 в порядке наследования; взыскать в пользу истца Нурметова Нурали Нурметовича, сумму материального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с ответчика Нурметова Ибадуллы Нурметовича; взыскать в пользу истца, Нурметова Нурали Нурметовича, сумму морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с ответчика Нурметова Ибадуллы Нурметовича.

Истец ФИО1 Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Представитель истца Нурметова И.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в нём. При этом пояснила, что речь идет об ордере № серии Г от 25.09.1969г., выданной ФИО1 - отцу истца и ответчика. Почему администрация выступает в качестве ответчика, пояснила, что вся документация перешла к городской администрации. Оригинал ордера она не видела, как ей пояснил её доверитель, оригиналы не были и на прошлых судебных заседаниях. В ордере указаны три фамилии: ФИО3 - это мать, Нурметов Ибадулла - это старший сын и ФИО15 Баджи, без указания Нурметова Нурали, в связи, с чем её доверитель считает данный ордер недействительным, т.е. его фактически не существует. На сегодняшний день она не может обратиться с адвокатским запросом, потому что ссылка идет на ФЗ «О персональных данных», якобы, там указаны иные лица и по доверенности она не имеет право обратиться. Что касается срока исковой давности, то, как указано в иске он рассчитывается не годами в наследственном деле, которые прошли, а когда заявитель узнал или должен был узнать о том, что он имеет право на наследство и при определении долей в наследстве, даже если договор социального найма был заключен с их отцом, он должен был поделен на четыре части. Есть разъяснение Пленума Верховного Суда РФ по этому поводу.

Ответчик ФИО1 И.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать, а также просил применить срок исковой давности.

Представитель ответчика Администрации городского округа «<адрес>» Гаджикурбанов А.Г. действующий на основании доверенности от 22.07.2022г. № в судебном заседании исковые требования Нурметова Н.Н. не признал, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, при этом пояснил, что истец должен был поставить в известность участников процесса о том, что в 2020 г. состоялось судебное решение, которое вступило в законную силу. В рамках данного дела рассматривался вопрос о признании недействительным договора передачи этой квартиры Нурметову И.Н. приватизации квартиры, в связи с тем, что истец ФИО1 Н.Н. также имел право на участие в приватизации квартиры, в связи с тем, что он там проживал, и исключить из ЕГРН сведения о праве собственности Нурметова И.Н.

В исковых требованиях было отказано, апелляционная инстанция также оставила в силе решение суда первой инстанции. В рамках данного дела эти факты устанавливались, в том числе и сроки исковой давности там указывались, что еще с 2015 г. истец ФИО1 Н.Н. знал о приватизации этой квартиры. Суд применил сроки исковой давности. Также в решении было установлено, что истец на тот момент не проживал на территории <адрес>, а жил где-то в <адрес>, даже паспорт он получал там, т.е. фактически никакими доказательствами документальными не подтверждалось, что ФИО1 Н.Н. в данной квартире проживал.

С учетом этого суд и пришел к такому решению. В соответствии с ГПК РФ обстоятельства, установленные решением суда, дополнительно не должны устанавливаться, они подтверждаются вступившим решением суда. В настоящее время истец ставит вопрос о включении недвижимого имущества в наследственную массу. В наследственную массу может включаться то имущество, которое принадлежит на каком-то праве наследодателю. На сегодняшний день представителем представлена выписка из ЕГРН, указанная квартира по <адрес>, 14, 15 находилась в собственности Администрации городского округа «<адрес>». В связи с тем, что данная квартира была зарегистрирована на праве собственности за Нурметовым И.Н., в последующем, в рамках программы ветхое жилье Нурметову И.Н. была предоставлена новая квартира в новом построенном доме, а старая квартира в рамках программы перешла в собственность муниципального образования, это предполагал сам договор мены.

В настоящее время, видимо, ФИО1 И.Н. является собственником квартиры по                  <адрес>, которая была выдана взамен ветхого жилья. Указанное жилое помещение, даже сам многоквартирный дом, снесен и снят с кадастрового учета, поэтому считает, что требования необоснованными, так как эта квартира не принадлежит покойному, чтобы ставить вопрос о включении его в наследственную массу. С учетом вышесказанного, ходатайствовал об истребовании указанного гражданского дела, потому что в нём были установлены существенные обстоятельства дела, запросы, приложены документы, может и те, что просит сейчас затребовать представитель истца.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по РД, будучи надлежаще извещено о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явился, от заместителя начальника Избербашского ММО Управления Росреестра по РД Гугаева М.Р. в суд поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело без участия их представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Ввиду изложенного, дело в соответствии с ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица - Управления Росреестра по РД.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ордеру № серия Г от ДД.ММ.ГГГГ, исполком Избербашского городского Совета депутатов трудящихся ФИО1 предоставил право занятия одной комнаты жилой площадью 11,8 кв.м. по адресу: <адрес>, на состав семьи из 4-х человек. Среди них Нурметов Нурали не указан.

На основании данного ордера, с ФИО1 был составлен Типовой договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РСФСР, согласно которому ФИО1 было предоставлено право на занятие комнат 13-15 в <адрес>. Дата на указанном документе отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Н.К. скончался, на тот момент <адрес> не была приватизирована, находилась на балансе Избербашской городской администрации.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ квартира общей площадью 46,5 кв.м. была передана (приватизирована) в собственность Нурметова Ибадуллы Нурметовича на состав семьи из 4-х человек, в который также не вошел Нурметов Нурали Нурметович.

Как было установлено ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, проходившем в Избербашском городском суде по гражданскому делу № по иску Нурметова Нурали Нурметовича, поданному представителем по доверенности ФИО5 к Нурметову Ибадулле Нурметовичу, Администрация городского округа                    «<адрес>» Республики Дагестан о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче в личную собственность Нурметову Ибадулле Нурметовичу в части определения доли в жилом помещении - квартиры расположенной по адресу: <адрес>, 14, 15 в <адрес> РД, недействительным; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> Республики Дагестан по адресу: <адрес>, 14, 15, погасить запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав собственности на недвижимое имущество и сделок с Нурметовым Ибадуллой Нурметовичем; определить за Нурметовым Нурали Нурметовичем 1/2 долю, признав за ним право собственности на указанную долю на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 14, 15 в            <адрес> Республики Дагестан, на момент приватизации указанной квартиры,                  ФИО1 Н.Н. по указанному адресу не проживал и регистрацию не имел. Документально доказано, что он в это время жил в <адрес> крае, где в 2004 году получил паспорт гражданина РФ. Указанное обстоятельство не отрицал и сам истец ФИО1 Н.Н.

В силу ст. 1 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» ( в редакции действующей на 2005 год) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 2 названного закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.ст. 6 и 7 названного Закона в указанной редакции передача и продажа в собственность граждан жилых помещений осуществляется: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Как следует из приведенных выше правовых норм для заключения договора приватизации занимаемого жилого помещения необходимо добровольное согласие всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи и предоставление необходимых документов.

Истцом Нурметовым Н.Н. в материалы дела допустимые доказательства проживания в спорной квартире на момент приватизации, т.е., на 2005 год, не были представлены.

Из домовой книги на указанную квартиру, также не усматривается, что истец ФИО1 Н.Н. был зарегистрирован в указанной квартире.

Ответчик ФИО1 И.Н. просит применить последствия пропуска срока исковой давности к данному спору.

Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец ФИО1 Н.Н. утверждает, что он узнал о нарушении своего права в 2019 году, когда стал заниматься вопросами наследства.

Однако, с этим согласиться невозможно, исходя из следующего.

Как пояснил истец ФИО1 Н.Н., он с 2007 года зарегистрирован в своем собственном доме по адресу: <адрес>, проживает по указанному адресу.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 Н.Н., не предъявивший никаких требований относительно <адрес>, не имел отношение к этой квартире, согласился с тем, что право проживания в этой квартире он утратил. А если у него были какие-либо притязания к этой квартире, то он имел возможность проверить, за кем она оформлена после смерти отца с 2005 года, какова ее судьба, вправе был оспорить оформление права собственности на эту квартиру за другими лицами.

Как усматривается из заверенной копии свидетельства о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ Нурметовым И.Н. зарегистрировано право собственности на трехкомнатную <адрес>.

Из постановления Местной администрации муниципального образования «<адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ жилой многоквартирный дом по <адрес>, наряду с другими домами, признан ветхим, непригодным для проживания.

Данное постановление было опубликовано в местной печати.

В последующем, указанный дом снесен, а жильцам предоставлены взамен новые квартиры в другом доме. Не знать об этих обстоятельствах истец также не мог, проживая в                  <адрес>.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 Н.Н. пропустил срок исковой давности.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с личностью истца, который достиг совершеннолетия, свидетельствующих о пропуске срока исковой давности по уважительным причинам, суд также не усматривает.

Таким образом, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске Нурметова Н.Н., ввиду чего остальные доводы истца судом не проверялись.

Помимо всего, данной квартиры, на часть которой претендует истец, не существует. Дом снесён.

Доводы истца о приватизации спорной квартиры с нарушением требований закона, суд отклоняет, поскольку законодательство, действующее на момент оформления договора передачи квартиры в собственность, не предусматривало право лиц, не проживающих в указанной квартире, включению в данный договор приватизации.

Суд не усматривает оснований для восстановления срока на принятие наследником Нурметовым Н.Н. недвижимого имущества, оставшегося после умершего отца ФИО1, расположенного по адресу: РД, <адрес>, 14, 15.

На основании изложенного и Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции действующей на 2005 г.), также ст. ст. 196, 218, 1110, 1112, 1153 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.