Решение от 17.04.2023 по делу № 2-1697/2023 от 16.01.2023

№2-1697/23

уид 50RS0015-01-2023-000261-02

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Зименко П.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Партнер-Финанс» к Потаповой Т.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Партнер-Финанс» обратился в суд с иском к ответчику Потаповой Т.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ПАО Сбербанк обратился в Истринский городской суд Московской области с требованием о взыскании с Потаповой Т.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято решение по гражданскому делу № о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 484 245,80 рублей, из них: сумма основного долга 408646,13 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ определением Истринского городского суда Московской области новым взыскателем по делу установлено ООО «Партнер-Финанс». Определение суда вступило в законную силу.

На основании вышеуказанного решения суда по гражданскому делу № выдан исполнительный документ №, на основании которого Истринским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ответчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Парнер-Финанс» платежи поступали в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не предпринимает никаких действий по погашению долга, тем самым нарушает свои обязательства по исполнению кредитного договора.

Срок исковой давности в отношении основного долга не пропущен, таковой долг взыскан вступившим в законную силу судебным решением.

В связи с чем, истец вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов произведен истцом по правилам статьи 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России и составляет 53150,64 рублей.

Период просрочки (с учетом исковой давности) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проценты рассчитаны на сумму основного долга, которая была присуждена судом по гражданскому делу №.
Истец просил суд:

– взыскать с ответчика Потаповой Т.Н. в пользу истца ООО «Партнер-Финанс» проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36971,66 рублей;

– взыскать с ответчика Потаповой Т.Н. в пользу истца ООО «Партнер-Финанс» проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда;

– взыскать с ответчика Потаповой Т.Н. в пользу истца ООО «Партнер-Финанс» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1309,15 рублей.

Истец ООО «Партнер-Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ОтветчицаПотапова Т.Н.в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом судебной повесткой по известному суду месту жительства: <данные изъяты>

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой: «вручение отправителю почтальоном» (<данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.63 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Поскольку судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчика по последнему известному суду месту жительства, а ответчик в нарушение положений статьи 118 ГПК РФ не известил суд о своем фактическом месте жительства или месте нахождения, то суд считает, что судебная повестка надлежащим образом была доставлена Потаповой Т.Н. по последнему известному суду месту жительства, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу положений п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Истринского городского суда Московской области (гражданское дело №) удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Потаповой Т.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. Данным заочным решением с ответчика Потаповой Т.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 484 245,80 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 408646,13 рублей, просроченные проценты по кредиту – 39668,42 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 25031,25 рублей, неустойка на просроченные проценты – 10900,00 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно материалам дела, на основании вышеуказанного заочного решения суда по гражданскому делу № выдан исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Истринским РОСП ФССП России возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности с должника Потаповой Т.Н. (<данные изъяты>).

Определением Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «Партнер-Финанс» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» к Потаповой Т.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. Данным определением произведена замена ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «Партнер-Финанс». Определение суда вступило в законную силу <данные изъяты>

В обоснование иска истцом указано на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Парнер-Финанс» платежи поступали в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по исполнению кредитного договора, наличие задолженности нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, обязательства по возврату денежных средств ответчиком до настоящего времени не исполнены,

Расчет процентов произведен истцом по правилам статьи 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России и составляет 53150,64 рублей (<данные изъяты>

Период просрочки (с учетом исковой давности) с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. Проценты рассчитаны на сумму основного долга, которая была присуждена судом по гражданскому делу №.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом того, что денежные средства Потаповой Т.Н. в установленный срок не возвращены, суд находит, что ответчик неправомерно удерживает у себя денежные средства, уклоняясь от их возврата. Соответственно, на указанную сумму подлежат уплате проценты по ст.395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, начисленный на сумму долга в размере 408646,13 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым проценты за указанный период составляют 36971,66 рублей, суд находит обоснованным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, при этом, каких либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком Потаповой Т.Н. не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом установленного факта наличия долгового обязательства, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных п.3 ст.395 ГК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с учетом установленного факта наличия долгового обязательства, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму долга в размере 408646,13 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по погашению задолженности, так же подлежат удовлетворению, поскольку данное требование согласуется с разъяснениями, указанными в п.48 процитированного выше Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, анализируя установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных положений законодательства, суд находит исковые требования ООО «Партнер-Финанс» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с Потаповой Т.Н. в пользу ООО «Партнер-Финанс» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1309,15 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ 36971 ░░░░░ 66 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1309 ░░░░░░ 15 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 38280 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.