Решение по делу № 2-2198/2024 от 29.05.2024

Дело №2-2198/2024

34RS0004-01-2024-002734-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего - исполняющего обязанности судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Ю.А.,

    с участием представителя истца Василенко Д.С., представителя ответчика Мельник С.М.,

«11» июля 2024 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Майоровой ФИО10 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Майоровой ФИО8 к Майоровой ФИО9 о признании доли незначительной, выкупе незначительной доли.

УСТАНОВИЛ:

Майорова Т.В. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Майоровой П.В. обратилась с иском к Майоровой А.В. о признании ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> незначительной, выкупе доли за 313 600 рублей, после выплаты компенсации признании права собственности на ? доли за Майоровой Т.В., прекращении права собственности Майоровой А.В. на ? доли <адрес>.

В обосновании иска указано, что истцу принадлежит ? доля в праве собственности на <адрес>, ? доли указанной квартиры принадлежит несовершеннолетней Майоровой П.В.

Ответчику Майоровой А.В. принадлежит ? доля указанной квартиры.

Квартира является однокомнатной, общая площадь квартиры 29, кв.м., жилая 16, 2 кв.м.

Произвести реальный раздел квартиры и выдел долей невозможно, на принадлежащую Майоровой А.В. ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру приходится 4 кв.м. жилой площади, однако изолированной комнаты, по размеру соответствующей принадлежащей ей доле в квартире не имеется. Ответчик Майорова А.В. в квартире <адрес> никогда не проживала и не проживает, её личных вещей в квартире не имеется, имеет в собственности иное жилое помещение.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, истец уточнила заявленные требования, просила признать принадлежащую Майоровой А.В. ? долю в праве собственности на квартиру незначительной, взыскать с неё в пользу Майоровой А.В. компенсацию стоимости доли квартиры в размере 415 000 рублей, после получения компенсации Майоровой А.В. прекратить право общей долевой собственности, прекратить право собственности Майоровой А.В. и признать за Майоровой Т.В. после выплаты компенсации право собственности на ? долю квартиры <адрес>, денежные средства в сумме 415 000 рублей внесены ей на депозитный счет Управления Судебного Департамента в Волгоградской области.

В судебное заседание Майорова Т.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, направила для участия в деле своего представителя Василенко Д.С., который исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал.

В судебное заседание ответчик Майорова А.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, направила для участия в деле своего представителя Мельник С.М., которая исковые требования, с учетом из уточнения признала в полном объеме, пояснила, что Майорова А.В. не возражает продать Майоровой Т.В. ? доли квартиры <адрес> за 415 000 рублей, и после получения компенсации прекратить право собственности передав его Майоровой Т.В.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Майоровой Т.В. принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру <адрес> (кадастровый номер №), несовершеннолетней дочери истца Майоровой П.В. принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру <адрес>.

Ответчику Майоровой А.В. принадлежит ? доля указанной квартиры.

Стороны не являются членами одной семьи и не ведут совместного хозяйства.

Квартира находится в пользовании Майоровой Т.В.

Квартира является однокомнатной, состоит из жилой комнаты (16,20 кв.м.), коридора, кухни, ванной и туалета. Общая площадь жилого помещения 29, 3 кв.м., жилая площадь 16,2 кв.м.

Таким образом, выделить истцу отдельную комнату не представляется возможным.

Произвести реальный раздел квартиры и выдел долей невозможно на принадлежащую Майоровой А.В. ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру приходится 4 кв.м. жилой площади, однако изолированной комнаты, по размеру соответствующей принадлежащей ей доле в квартире не имеется. Ответчик Майорова А.В. в квартире № <адрес> никогда не проживала и не проживает, её личных вещей в квартире не имеется, имеет в собственности иное жилое помещение.

Стороны пришли к соглашению о стоимости ? доли спорной квартиры <адрес> в размере 415 000 рублей, указанный факт представители сторон подтвердили в судебном заседании. Денежные средства 415 000 рублей внесены Майоровой ФИО12 на депозитный счет Управления Судебного Департамента в Волгоградской области.

Ответчик не имеет существенного интереса в пользовании данным жилым помещением, истец не возражает против принятия в свою собственность доли, принадлежащей Майоровой А.В. и выплате компенсации в размере 415 000 рублей.

Таким образом, исковые требования, с учетом позиции ответчика о признании иска, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

После вступления в законную силу данного решения суда обязать Управление Судебного Департамента в Волгоградской области произвести перевод денежных средств в размере 415 000 рублей, внесенных Майоровой ФИО13 на депозитный счет Управления Судебного Департамента в Волгоградской области, на расчетный счет Майоровой ФИО14.

Поскольку при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, то с Майоровой А.В. в соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 350 рублей в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Майоровой ФИО15 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Майоровой ФИО16 к Майоровой ФИО17 о признании доли незначительной, выкупе незначительной доли – удовлетворить.

Признать принадлежащую Майоровой ФИО18 на праве собственности ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> (кадастровый номер №) – незначительной.

Взыскать с Майоровой ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ, уроженки г. Волгограда, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ГУ МВД России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ года) пользу Майоровой ФИО20 компенсацию стоимости доли в сумме 415 000 рублей.

После получения Майоровой ФИО21 от Майоровой ФИО22 компенсации стоимости доли прекратить право собственности Майоровой ФИО23 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

После получения Майоровой ФИО24 от Майоровой ФИО25 компенсации стоимости доли признать за Майоровой ФИО26 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> принадлежавшую Майоровой ФИО27.

После вступления в законную силу данного решения суда обязать Управление Судебного Департамента в Волгоградской области произвести перевод денежных средств в размере 415 000 рублей, внесенных Майоровой ФИО30 на депозитный счет Управления Судебного Департамента в Волгоградской области, на расчетный счет Майоровой ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Волгограда (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ОУФМС России по Волгоградской области в Красноармейском районе г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с Майоровой ФИО32 в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину 7 350 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                 И.Н.Джумагалиева

Мотивированное решение составлено 15 июля 2024 года.

Председательствующий                                                 И.Н.Джумагалиева