Решение по делу № 33-263/2025 (33-19550/2024;) от 16.11.2024

Судья Багдасарян Г.В. Дело № 33-263/2025

УИД 61RS0008-01-2024-001833-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Михайлова Г.В.

судей Вялых О.Г., Курносова И.А.

при секретаре Ивановской Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2505/2024 по иску ТСН «ГАЗОН» к Иванову П.Э. о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе Иванова П.Э. на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 сентября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Вялых О.Г., судебная коллегия

установила:

ТСН «ГАЗОН» обратилось в суд с иском к Иванову П.Э. о взыскании денежных средств, мотивируя его тем, что товариществу принадлежит ШГРП и газопровод низкого давления, проведенный к садоводческому товариществу, расположенному по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН право собственности на газопровод зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской. Данный газопровод возведен за счет средств инвесторов-членов ТСН «Газон». Всего на возведение данного газопровода членами ТСН «Газон» потрачено 10 769 916 руб. Протоколом общего собрания ТСН «Газон» от 24.12.2023 года определена стоимость технического присоединения к газопроводу одного земельного участка, принадлежащему ТСН «Газон» с учетом количества земельных участков, на которые рассчитана нагрузка при строительстве газопровода, что составляет 489 541 руб. ТСН «Газон» обращалось в ПАО «Газпром газораспределение Ростов на-Дону» с предложением выкупить спорный газопровод, на что последовал отказ. Истцу стало известно, что Ивановым П.Э. осуществлено технологическое присоединение к газораспределительной сети истца, однако оплата ответчиком за подключение не производилась. В адрес Иванова П.Э. направлялась претензия с требованием оплатить затраты на строительство газопровода в части, рассчитанной за подключение одного земельного участка, однако ответ на претензию до настоящего времени не поступил. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Иванова П.Э. в пользу ТСН «Газон» сумму неосновательного обогащения в размере 489541 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 сентября 2024 года исковые требования ТСН «ГАЗОН» удовлетворены.

В апелляционной жалобе Иванов П.Э. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Апеллянт считает, что истец не представил доказательств неосновательного обогащения ответчика, поскольку не доказано технологическое присоединение газового оборудования истца к сетям газоснабжения истца. Договор о технологическом присоединении заключен с исполнителем ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», которому оплачены денежные средства за подключение., подписан акт разграничения эксплуатационной ответственности. Действия ответчика по подключению к газопроводу осуществлены на основании действующего законодательства.

По мнению апеллянта, судом не учтен факт отключения домовладения ответчика от системы газоснабжения 12.03.2024 года.

Апеллянт указывает на то, что протоколы общих собраний от 05.02.2022, №6 от 24.12.2023, упоминающиеся в решении суда, не были представлены ответчику. Судом не учтены возражения ответчика относительно законности расчета компенсации за подключение, поскольку ТСН «ГАЗОН» не является оператором (единым или региональным) газоснабжения, поэтому не имеет права оформлять и производить технические подключения (технологическое присоединение), а также устанавливать размер платы за подключение и взимать плату. Кроме того, необоснованно проведен расчет исходя из 22 домовладений, поскольку по пути пролегания газопровода имеется еще множество домовладений, мощность газопровода рассчитана на 64 земельных участка.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав Иванова П.Э., представителей ТСН «ГАЗОН», рассмотрев дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, пришла к следующим выводам.

Постанавливая обжалуемое решение, суд руководствовался ст.ст. 209,210,1102 ГК РФ, Федеральным законом РФ «О газоснабжении», постановлением Правительства РФ от 18.10.2021 №1547 и исходил из того, что ответчик Иванов П.Э., будучи собственником жилого дома и земельного участка в границах СНТ «Донподход-2» и осуществив подключение к газопроводу, который является собственностью истца, обязан в силу прямого указания ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ внести плату за создание и содержание общего имущества в размере, равном соответствующему целевому взносу, а именно в размере 489 541 руб.

Суд не нашел оснований для признания заявленной суммы в размере 489 541 руб. за подключение жилого дома к газопроводу необоснованной, поскольку данный размер определен членами ТСН «ГАЗОН», созданной членами СНТ «Донподход-2», не произвольно, а на основании подробных расчетов размера компенсации затрат понесенных расходов из расчета лиц, принимавших участие в строительстве, с учетом индекса потребительских цен за каждый последующий год, решением общего собрания членов ТСН от 24.12.2023 №6, которое не отменено и не изменено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии у Иванова П.Э. обязанности компенсировать членам товарищества расходы по строительству и введению в эксплуатацию газопровода, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 5 Федеральный закон от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" Федеральная система газоснабжения - совокупность действующих на территории Российской Федерации систем газоснабжения: Единой системы газоснабжения, региональных систем газоснабжения, газораспределительных систем и независимых организаций.

Из системного толкования статьи 27 указанного Федерального закона, пунктов 2 и 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года N 1547, следует, что основной абонент, являющийся как юридическим, так и физическим лицом, не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Статьей 23.2 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям (далее - технологическое присоединение) и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию; затраты газораспределительной организации на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов капитального строительства, включаются в расходы газораспределительной организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и (или) предусмотренных частью второй статьи 17 данного Закона специальных надбавок к указанным тарифам, а также платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом, действующее законодательство прямо не устанавливает, на каких условиях основной абонент должен предоставить лицу, имеющему намерение газифицировать принадлежащий ему объект, согласие на подключение к принадлежащим основному абоненту сетям газоснабжения, какие-либо тарифы (плата) за выдачу основным абонентом согласия на подключение к принадлежащим ему сетям газоснабжения в настоящее время не утверждены, правовое регулирование сферы газоснабжения не предусматривает какой-либо порядок компенсации затрат владельцам газораспределительных сетей, газопроводов и иного, связанного с ними газораспределительного оборудования, по созданию этих сетей, газопроводов, а также по их использованию при дальнейшей транспортировке газа, помимо включения в регулируемые государством в лице уполномоченных органов тарифы на транспортировку газа.

Также, действующее законодательство в сфере газоснабжения не обязывает физических лиц за свой счет осуществлять строительство газораспределительных сетей, истец выступил заказчиком строительства газопровода в бытовых целях, для газоснабжения жилых домов, при этом за утверждением тарифа на транспортировку газа не обращался.

По материалам дела установлено, что спорный газопровод, через который осуществлено технологическое присоединение к газораспределительным сетям ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» построен за счет денежных взносов членов ТСН, подключение Иванова П.Э. к газопроводу возможно с согласия ТСН «ГАЗОН» как собственника газопровода, а условием получения такого согласия является компенсация расходов товарищества на его строительство.

При этом, изначально планировалось создание газопровода по инициативе и за счет средств членов СНТ «Донподход-2» в границах которого располагается участок ответчика, что предполагало возникновение у членов товарищества права собственности в отношении соответствующей инфраструктуры товарищества в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", однако в последующем газопровод передан для завершения строительства, введения в эксплуатацию и использования специально созданной для этих целей ассоциации по содействию членам ТСН «ГАЗОН».

Поскольку действующее законодательства в области газоснабжения не устанавливает, на каких условиях основной абонент должен предоставить лицу, имеющему намерение газифицировать принадлежащий ему объект, согласие на подключение к принадлежащим основному абоненту сетям газоснабжения, следует руководствоваться общими положениями гражданского законодательства (статьи 209 – 210 ГК РФ).

Пользование газопроводом представляет собой возможность эксплуатации объекта газопередачи путем извлечения из него полезных свойств и возлагает на пользователя обязанность содержать часть газораспределительной сети в надлежащем состоянии, в том числе нести соответствующие расходы.

При этом использование иным лицом газопровода основного абонента, построенного за счет частных собственников, которые продолжают нести расходы на эксплуатацию и содержание газопровода, не должно ставить лицо, подключающееся к газопроводу, в менее благоприятное положение по сравнению с лицами, которые понесли расходы на создание, эксплуатацию и поддержание работоспособности состояния газопровода.

Таким образом, в силу действующего правового регулирования не исключается, что основной абонент вправе регулировать вопрос о взимании платы при подключении иных лиц к своей сети газораспределения, однако при этом собственник газопровода не должен действовать произвольно.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 28.12.2021 N 55-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.С. Малковой", возложение обязанности по участию в расходах по содержанию имущества не только на собственников, но и на иных лиц, при том, что они имеют возможность пользоваться данным имуществом и нуждаются в поддержании его в надлежащем санитарном и техническом состоянии, не может само по себе рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями. При этом правовое регулирование, опосредующее исполнение названной обязанности, должно обеспечивать справедливый баланс, с одной стороны, интересов лиц, являющихся собственниками имущества и понесших расходы на его создание (приобретение) и содержание, а с другой стороны, интересов лиц, которые могут пользоваться указанным имуществом и получать от этого полезный эффект. Подобный баланс предполагает, что при определении размера соответствующих расходов должны соблюдаться требования разумности и обоснованности.

В данном Постановлении Конституционный Суд РФ также разъяснил, что если собственник земельного участка (с расположенным на нем индивидуальным жилым домом или без такового) в жилищно-земельном комплексе не имел реальной возможности участвовать в принятии решений, связанных с управлением имуществом общего пользования и его содержанием (включая установление порядка определения и повышения размера соответствующих платежей), то при отсутствии у этого собственника участка договора с такой организацией справедливость баланса интересов названных субъектов в части несения расходов на содержание имущества общего пользования может быть поставлена под сомнение.

В материалы дела не представлены доказательства того, что Иванов П.Э. является членом СНТ «Донподход-2» и членом ТСН «ГАЗОН», а именно, заявление о принятии в члены, решение общего собрания членов СНТ и ТСН.

Ссылки представителей истца на то, что Иванов П.Э. присутствовал на общем собрании членов СНТ «Донподход-2» 21.06.2020 и подписал протокол №2020-1, не свидетельствуют о наличии у ответчика членства, поскольку в суде апелляционной инстанции он пояснил, что действительно присутствовал на данном собрании не как член СНТ, а с целью получения информации о принятых решениях.

Таким образом, ответчик, не являясь членом СНТ и ТСН, а также не наделяемый правом собственности на созданное и принадлежащее указанному товариществу имущество - газопровод, в том числе, по результатам оплаты компенсации части расходов на его строительство, исходя из вида разрешенного использования участка ответчика (под индивидуальное жилищное строительство), не связан решениями ТСН и вправе оспаривать установленный размер взноса за подключение к газопроводу.

В ходе судебного разбирательства ответчик указывал на то, что установленный решением собрания членов ТСН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА размер платы за подключение к газопроводу является экономически неоправданным, а также оспаривал фактически размер заявленных расходов на его строительство, однако данный довод возражений не получил надлежащей правовой оценки со стороны суда.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос об их принятии с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку уважительности причин, по которым эти доказательства не были представлены в суд первой инстанции.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции были истребованы и приобщены в материалы дела новые доказательства, касающиеся строительства спорного газопровода.

Как видно из дела, Иванов П.Э. является собственником земельного участка и домовладения, расположенных по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Протоколом общего собрания участников от 22.05.2021 №1 утверждён Устав ТСН «ГАЗОН», в соответствии с которым ТСН является добровольным объединением граждан- собственников недвижимости (земельные участки и жилые дома), учрежденным ими для совместного использования созданного на их средства имущества, и в силу закона находящегося в их общей собственности и в общем пользовании в соответствии с положениями ГК РФ, других законодательных и других нормативных актов.

Согласно п. 2.1 устава основной целью деятельности ТСН является: совместное использование, содержание и эксплуатация общего имущества (вещей), в силу закона находящегося в их общей собственности и в общем пользовании, управление им в установленных законодательством пределах, распоряжение общим имуществом.

В соответствии с п. 2.2. устава предметом деятельности товарищества является, в том числе: содержание, обслуживание, эксплуатация, благоустройство и ремонт общего имущества, управление им, финансирование совместного использования, содержания, заключение договорных отношений, оплата услуг ресурсоснабжающим организациям и прочее.

ТСН «ГАЗОН» принадлежат на праве собственности ШГРП и газопровод низкого давления, проведенный к садоводческому товариществу, расположенному по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Протоколом общего собрания членов ТСН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принято решение, что сумма единовременного взноса за подключение к газораспределительной сети для новых абонентов составит 489541 руб.

ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» запросило согласие о технологическом присоединении объекта капитального строительства, расположенного по адресу - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН к газопроводу ТСН, в 2023 г. данное присоединение было совершено.

Из заключенного между Ивановым П.Э. и ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования объектов капитального строительства к сети газораспределения от 23.11.2022 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что подключение (технологическое присоединение) осуществляется в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения по форме согласно приложению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2 договора).

Согласно техническим условиям на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.11.2022 г. проектирование и строительство газопровода осуществляется от существующего подземного газопровода низкого давления, проложенного по территории СНТ «Донподход-2» в районе объекта капитального строительства по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (том1, л.д.194-198).

Таким образом, собственником газопровода низкого давления, к которому были подключены газоиспользующее оборудование и объект капитального строительства, принадлежащие ответчику, не является ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону».

В подтверждение понесенных истцом материальных затрат на строительство газопровода среднего давления к территории СНТ «Донподход-2» в соответствии с решением общего собрания собственников участков СНТ «Донподход-2» от 15.09.2019 г. и общего собрания членов СНТ «Донподход-2» от 22.09.2019 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.09.2019 г., заключенному с ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения оплачен 1 392 747,45 руб.

Затраты на строительство, ввод в эксплуатацию и техническое обслуживание разводящего газопровода низкого давления по территории СНТ «Донподход-2» в соответствии с решением общего собрания собственников участков СНТ «Донподход-2» от 15.09.2019 г. и от 22.09.2019 г.: по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на оказание услуг по газификации объекта, заключенному с ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону»: строительство подземного газопровода низкого давления, расположенного по адресу: СНТ «Донподход-2»,165 140,67 руб.; по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на техническое обслуживание ГРП(ш), заключенному с ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» -35 214,62руб.; по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на техническое обслуживание ГРП(ш), заключенному с ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» - 38535,79руб.; по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на оказание услуг по мониторингу и техническому обслуживанию наружных газопроводов и сооружений на них, заключенному с ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» - 19 456,54 руб., по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.11.2023г. на техническое обслуживание ГРП(ш) заключенному с ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» - 66999,5руб.

Материальные затраты на строительство разводящего газопровода низкого давления по территории СНТ «Донподход-2», по договорам, заключенным с ООО «Спецстрой» по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.08.2020г., которого являются строительно-монтажные работы по объекту «Строительство ШГРП и газопровода низкого давления к садоводческому товариществу, расположенному по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - 2 998 550 руб.; дополнительному соглашению № 1 от 11.05.2021 г. к договору № 8/20-П от 19.08.2020 г. - 240 000 руб.

Затраты на проектирование разводящего газопровода низкого давления по территории СНТ «Донподход-2» по договору с ООО «Ростовархпроект» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.01.2020г., предметом которого выступает подготовка проектной документации «Строительство ШГРП и газопровода низкого давления к садоводческому товариществу, расположенному по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, СНТ «Донподход-2» - 504 123 руб.

Фактические расходы инвесторов при строительстве и вводе в эксплуатацию газопровода ввода, газопровода низкого давления по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, СНТ «Донподход-2» и ГРПШ, понесенные в соответствии с авансовыми отчетами 57 957,80 руб., включающие в себя расходы ФИО6 по проведению тендера на исполнителя монтажных работ по внутреннему газопроводу- 5000 руб., оплату услуг юриста по подготовке договоров с инвесторами-10 000 руб., оформление инвестиционных договоров- 5000 руб., оплата услуг юриста на заключение договора с подрядчиками- 15000 руб., возврат средств по авансовому отчету- 4 649,80 руб., возврат средств по авансовому отчету- 4900 руб., зачисление на счет ФИО7 перерасхода по авансовому отчету-11 000 руб., перечисление перерасхода по авансовому отчету ФИО6 на счет ФИО6

Затраты на оформление газопровода низкого давления по территории СНТ «Донподход-2»: по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенному с ООО «НПП «Кадастр-Дон», предметом которого является подготовка схемы расположения части земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с целью заключения договора аренды/соглашения об установлении сервитута для размещения объекта «Строительство ШГРП и газопровода низкого давления к садоводческому некоммерческому товариществу, расположенному по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, СНТ «Донподход-2», межевого плана по образованию части земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 20 000 руб.; по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенному с ООО «НПП «Кадастр-Дон», предметом которого является подготовка схемы расположения части земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с целью заключения договора аренды/соглашения об установлении сервитута для размещения ГРПШ, межевого плана по образованию части земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН -12 000 руб.; по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенному с ООО «НПП «Кадастр-Дон», о выполнении работы по подготовке технического плана газопровода низкого давления, принадлежащего ТСН «Газон» - 15 000 руб.; оплата госпошлины за оформление в Росреестре земельного участка под ШГРП и газопровода низкого давления, принадлежащих ТСН «Газон» - 28000 руб.; оплата по Соглашению № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенному с АО «РЖД», об установлении сервитута в отношении земельного участка (части земельного участка) для газопровода ТСН «Газон» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА -1824,51 руб., оплата услуг юриста при оформлении договора цессии при передаче газопровода стороннему юридическому лицу - 6 000 руб.; оплата услуг управляющего при оформлении газопровода- 26500 руб., оплата аренды помещения- 49 000 руб., оплата ООО «Гендальф» за использование ПП «Астрал- Отчетность» для налоговой отчетности- 8850 руб.

Расходы инвесторов по оплате управляющих услуг управляющей компании ИП ФИО8 по ведению административно- хозяйственной деятельности, бухгалтерскому учету, ведению документооборота при строительстве и вводе в эксплуатацию газопровода-ввода, ГРПШ, газопровода низкого давления по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с заключенными договорами на сумму 2 221 122,95 руб.

Итого, по мнению истца, на строительство и ввод в эксплуатацию газопровода затрачено 7 906 972,83 руб. С учетом индексации в соответствии с коэффициентами инфляции сумма затрат по состоянию на 01.01.2024 года составляет 10 769 916 руб., которые подлежат распределению на 22 технических присоединения, т.е. земельные участки, на которых расположены строения, равно 489 541,64 руб. (л.д.53-142, том2).

В последующем истец предоставил иной расчет затрат, который приобщен в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 06.02.2025 года, согласно которому затраты на строительство составили 4 688 570 руб., с учетом индексации на 01.01.2025- 5 967 698 руб., распределенные на 14 будущих участников газификации, не понесших расходы на строительство газопровода, итого 426 264 руб.

По мнению судебной коллегии не относятся к расходам на строительство газопровода суммы в соответствии с авансовыми отчетами в размере 57 957,80 руб., включающие в себя расходы ФИО6 по проведению тендера на исполнителя монтажных работ по внутреннему газопроводу- 5000 руб., оплату услуг юриста по подготовке договоров с инвесторами-10 000 руб., оформление инвестиционных договоров- 5000 руб., оплата услуг юриста на заключение договора с подрядчиками- 15000 руб., возврат средств по авансовому отчету- 4 649,80 руб., возврат средств по авансовому отчету- 4900 руб., зачисление на счет ФИО7 перерасхода по авансовому отчету-11 000 руб., перечисление перерасхода по авансовому отчету ФИО6 на счет ФИО6

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость проведения какого-либо тендера или конкурса для подбора исполнителя монтажных работ по внутреннему газопроводу, при том, что ТСН не относится к категории лиц, для которых приобретение товаров, работ, услуг производится на конкурсной основе. Не представлены первичные документы, подтверждающие расходы ФИО6, работающей в ТСН «ГАЗОН», связанные именно со строительством газопровода.

В подтверждение обоснованности юридических услуг истцом представлен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между адвокатом ФИО9 и СНТ «Донподход-2», согласно которому доверитель поручает адвокату, а адвокат обязуется выполнить следующие виды юридической помощи: правовая экспертиза документов, представленных доверителем, а также составление различных документов, в том числе договоров, (не более 10 листов в месяц); консультации по вопросам подключения (технического присоединения) СНТ «Донподход-2» к сети газораспределения (не более 2-х консультаций в месяц) (том2, л.д.54-55).

Вместе с тем, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие реальное выполнение данным лицом каких-либо работ, связанных со строительством газопровода.

По аналогичным причинам отсутствуют основания для включения в расходы по строительству газопровода денежные средства, выплаченные управляющей ИП ФИО8 Кроме того, оплата услуг управляющего при оформлении газопровода в размере 26500 руб. учтена дважды (в п.1.6 и в п.1.7 калькуляции на л.д.54, том2).

Фактически услуги адвоката по договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА дублируются с услугами управляющей ИП ФИО10

Отсутствуют основания для включения расходов в размере 49000 руб. на аренду помещения- жилого дома председателя ТСН «ГАЗОН» за 40 мес. под юридический адрес для ТСН «ГАЗОН», а также за использование программного комплекса «Астрал- Отчетность» как не относящиеся к строительству газопровода.

Таким образом, со строительством газопровода связаны работы (услуги), оплаченные на сумму 5537542,08 руб. (1392747,45 руб.+325347,12 руб.+2998550 руб.+240 000 руб.+504123 руб.+76824,51 руб.).

Судебная коллегия не находит оснований для применения индексации произведенных истцом расходов на строительство, поскольку истец в качестве оснований требований заявил фактические расходы на строительство газопровода, соответственно, то обстоятельство, что в период с даты их несения до даты обращения с настоящими требованиями произошло удорожание услуг и товаров, не свидетельствует, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение на указанную разницу.

Как следует из письменного расчета истца, расходы на строительство газопровода распределены на 22 домовладения, которые фактически газифицированы.

Однако, согласно технической документации на газопровод (том2, л.д.143-153), схемам расположения газопровода на территории СНТ «Донподход-2» (том1, л.д.59-61, 252), газопровод пролегает вдоль 43 земельных участков.

Исходя из мощности выделяемой при строительстве спорного газопровода, возможного количества абонентов-43, которые могут быть подключены к газопроводу ТСН, исходя из его пропускной способности и технических возможностей для подключения, возложение обязанности на ответчика по компенсации стоимости затрат по созданию газопровода исходя из количества фактически подключенных абонентов, при установленном правовом режиме газопровода и обстоятельствах его использования, не может быть признан экономически оправданным, поскольку не исключает возможность получения истцом в будущем платы сверх понесенных расходов ввиду подключения иных абонентов.

В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым производить деление общих относящихся к строительству газопровода расходов не на 22, а на 43, в связи с чем размер компенсации за подключение составит 5537542,08 руб./43=128780,05 руб.

Доводы ответчика о том, что газопровод рассчитан на 64 домовладения, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Подлежат отклонению доводы ответчика о том, что у него отсутствует обязанность компенсировать истцу часть расходов на строительство газопровода, так как он 12.03.2024 года отключен от газоснабжения, поскольку техническое (технологическое присоединение) его домовладения было выполнено в установленном законом порядке и не утрачена возможность повторного присоединения к системе газоснабжения.

На основании изложенного, в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить по п.1 ч.1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

При таком положении закона, ввиду удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств частично (26%) на 128 780,05 руб. от заявленной 489 541 руб., с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2104,70 руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 сентября 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ТСН «Газон» удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Павла Эдуардовича (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу Товарищества собственников недвижимости «ГАЗОН» (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН денежные средства в размере 128 780, 05 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2104,70 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ТСН «ГАЗОН» отказать.

Полный текст изготовлен 11 февраля 2025 года.

Председательствующий

Судьи