Решение по делу № 2-7039/2015 от 21.09.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении гражданского дела по подсудности

Великий Новгород    14 октября 2015 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Кругловой О.А.,

при секретаре Пыжовой М.С.,

с участием истца Виноградова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Виноградова В.Н. к Петроченко Н.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Виноградов В.Н. обратился с настоящим иском, в котором указал, что ему на праве собственности на основании договора дарения от 10 ноября 2004 года принадлежит квартира № в д. № по <адрес>, Новгородской области. В данной квартире ранее проживала мать истца, В.Л.И. в конце 2011 года – начале 2012 года по просьбе матери, с согласия истца в квартире был зарегистрирован её брат – Петроченко Н.И., который является <данные изъяты>. Петроченко Н.И. проживал вместе с В.Л.И., затем согласился переехать жить в областное автономное учреждение социального обслуживания «Новгородский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в <адрес>, но не был снят с регистрационного учёта по месту жительства в указанной выше квартире. 25 июля 2015 года В.Л.И. умерла. В спорной квартире в настоящее время зарегистрирован только Петроченко Н.И., при этом в квартире он длительное время не проживает, жилищно-коммунальные услуги никогда не оплачивал, членом семьи истца не является, с ним никогда не проживал, общее хозяйство не вёл, на иждивении не находился. Поскольку совместное проживание Петроченко Н.И. с истцом и членами его семьи невозможно, регистрация ответчика в спорной квартире препятствует реализации прав собственника, который не может свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, Виноградов В.Н. просит признать Петроченко Н.И. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в д. № по <адрес> Новгородской области.

В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Окуловский районный суд Новгородской области по месту нахождения имущества.

Истец Виноградов В.Н. в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности, поскольку он проживает в Великом Новгороде, ответчик – в Новгородском районе, поэтому полагал, что дело подсудно Новгородскому районному суду.

Ответчик Петроченко Н.И., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ОБУСО «Новгородский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

По общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Применительно к определению территориальной подсудности спора под местом жительства ответчика надлежит понимать его регистрацию по месту жительства.

Также согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2004 года) усматривается, что часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Принимая во внимание, что заявленные Виноградовым В.Н. исковые требования связаны с правами на квартиру, находящуюся в <адрес> Новгородской области, гражданское дело в соответствии с требованиями статьи 30 ГПК РФ подлежит рассмотрению Окуловским районным судом Новгородской области по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 30, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.152 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску Виноградова В.Н. к Петроченко Н.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением на рассмотрение Окуловского районного суда Новгородской области по месту нахождения недвижимого имущества.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья О.А. Круглова