Решение от 13.03.2023 по делу № 2-933/2023 (2-8824/2022;) от 14.04.2022

Дело №2-933/2023

24RS0048-01-2022-005537-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Ноздриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саградян А.А. к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» об устранении препятствий пользовании недвижимым имуществом, взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Саградян А.А. обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д.6-8, 72-73, 99-100) к ПАО «Россети Сибирь» об устранении препятствий пользовании недвижимым имуществом, взыскании неустойки, мотивируя требования тем, что Саградян А.А. является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, а также здания с кадастровым №, расположенного на вышеуказанном земельном участке. По территории участка истца проходит воздушная линия электроснабжения напряжением 10 кВ, принадлежащее ПАО «Россети Сибирь»). Одна из опор данной линии электроснабжения расположена таким образом, что вышеуказанная линия электроснабжения проходит над находящимся на земельном участке истца зданием, что не соответствует п.ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок (ПУЭ), что подтверждается Заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку препятствия, которые ответчик причиняет истцу не позволяют должным образом пользоваться принадлежащим имуществом, Саградян А.А. вынуждена, обратится в суд с настоящим исковым заявлением и просит обязать ПАО «Россети Сибирь» переустроить объект электросетевого хозяйства - воздушную линию электроснабжения напряжением 10 кВ (инв. №) и не чинить Саградян А. А. препятствий в распоряжении (в том числе – путем реконструкции) зданием с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, в случае неисполнения судебного решения в течение 1 месяца взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 20 000 рублей ежемесячно.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в протокольной форме в соответствии с ч.2 ст.224 ГПК РФ к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска (л.д.82-83).

В судебном заседании представитель истца – Николаева О.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134) заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнении к исковому заявлению, просила отложить судебное разбирательство, более суду пояснить ничего не могла.

Представитель ответчика – Селиванов А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135) в судебном заседании заявленные требования не признал, по основаниям изложенным в письменных возражениях (л.д.30-31) суду пояснил, что ответчиком не нарушены права истца, спорная линия электроснабжения расположена земельном участке до того как был сформирован сам земельный участок и поставлен на кадастровый учет, кроме того, истец не лишена возможности самостоятельно демонтировать данную линию, получил согласование.

Истец Саградян А.Г., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения заказным письмом (л.д.109) которое последними получено, что подтверждается возвращенными в адрес суда почтовыми уведомлениями (л.д.136-137), истец в соответствии с положениями ст.48 ГПК РФ направил в судебное заседание своего представителя.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участков процесса.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании подп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Совокупность приведенных норм закона в единстве с актом легального толкования предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности ее использования по назначению.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, установлено судом, Саградян А.А. является собственником земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, а также собственником данного здания, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д.9-17).

На вышеуказанном земельном участке находится воздушная линия электроснабжения 10кВт принадлежащая ПАО «Россети Сибири».

Согласно заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, прохождение воздушной линии электроснабжения 10кВт над участком с кадастровым № по адресу: <адрес> имеет несоответствия существующим требованиям нормативно-технической документации, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению несоответствия требований, а именно перенос воздушной линии за территорию участка составляет 68 290,80 рублей (л.д.18-23). Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.12.2014 №1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» электросетевые объекты классом напряжения до 35кВ могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В соответствии со ст.39.36 ЗК РФ в случае, если объекты, размещенные на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов предназначены для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предоставление гражданам, юридическим лицам земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых или под поверхностью которых размещены указанные объекты, не влечет за собой принудительный снос или демонтаж указанных объектов.

ПАО «Россети Сибирь» является территориальной сетевой организацией в соответствии с п.3.2. Устава ПАО «Россети Сибирь» осуществляет деятельности передаче электроэнергии, технологическому присоединению и эксплуатации электрических сетей. Для обеспечения указанных функций Общество влах объектами электросетевого хозяйства, использующимися в целях передачи электроэнергии.

Воздушная линия электропередачи (ВЛ) – это устройство, предназначенное передачи и распределения электрической энергии по проводам, находящимся открытом воздухе и прикреплённым с помощью траверс (кронштейнов), изоляторов и арматуры к опорам или другим сооружениям (мостам, путепроводам), является линейным взаимосвязанным объектом, относящимся к объектам повышен] опасности.

ВКЛ № кВ <данные изъяты> (<данные изъяты>) инв. №, введена в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, охранная зона установлена (№).

Указанное обстоятельство свидетельствует тому, что на момент размещения электросетевого объекта ответчика, земельный участок с кадастровым № не существовал, права в отношении него зарегистрировано не было, земли находились в государственной собственности (института частной собственности на тот момент не существовало).

Таким образом, истец не мог не располагать сведениями в момент приобретения земельного участка о наличии ВЛ, следовательно, вопросов по использованию приобретаемого недвижимого имущества у него не имелось, он должен был оценить возможные риски, учитывая, что спорная ВЛ является действующей и к которой, в том числе будут присоединяться энергопринимающие устройства истца в случае его обращения за технологическим присоединением.

Охранная зона в отношении спорной воздушной линии ВКЛ <данные изъяты>) инв. №№ установлена (учетный №), сведения о ее границах внесены в государственный кадастр недвижимости и носят открытый публичный характер в соответствии с «Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160 (далее – Правила).

Согласно п.8, п.10 Правил, в границах охранных зон запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров. В пределах охранных зон без письменного согласования сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Обязанность установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства предусмотрена ст.106 ЗК РФ, связана непосредственно с самими объектами повышенной опасности, не зависит от воли собственника такого объекта, собственника земельного участка, на котором расположен такой объект либо третьего лица, в связи с чем, прекратить (снять) ограничения с земельного участка, установленные охранной зоной объекта электросетевого хозяйства не представляется возможным.

Между тем, в соответствии с ч.3 ст.104 ЗК РФ земельные участки, включенные в границы зон с особыми условиями использования территорий, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, следовательно, доводы истца о невозможности пользования земельными участками ничем не подтверждены.

В соответствии с ч.6 ст.8.1 ГК РФ, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, согласно указанным выше нормам права, спорная воздушная линия, принадлежащая ПАО «Россети Сибирь» на праве собственности, размещена на законном основании, сносу/выносу не подлежит.

Нормативно закрепленной обязанности сетевых организаций осуществлять переустройство объектов электросетевого хозяйства по заявлению 3-их лиц отсутствует, о чем и было сообщено истцу в письменном виде.

Из материалов дела следует, что Саградян А.А. подавала заявку на переустройство от ДД.ММ.ГГГГ №, филиалом разработаны технические условия, подготовлено соглашение, однако не было подписано с ее стороны.

Принимая во внимание, что удовлетворение исковых требований истца со стороны ПАО «Россети Сибирь» возможно на основании соглашения о компенсации затрат Общества, в соответствии с которым реконструкция (переустройство) осуществляется силами и за счет средств Общества, а контрагент обязан компенсировать затраты, связанные с реконструкцией (переустройством) объектов Общества (за разработку и утверждение проектно-сметной документации, выполнение строительно-монтажных работ, внесение изменений в кадастровый учет объекта недвижимости, внесение изменений в ЕГРН, оформление земельного участка на период реконструкции и эксплуатации переустроенного объекта и иных, необходимых и связанных с реконструкцией мероприятий), учитывая законность размещения ВЛ, того факта, что право собственности на участок истца сетевой организацией не нарушалось, перенос ЛЭП является правом сетевой организации, а не обязанностью и может быть осуществлен за счет истца при условии согласования такого переноса с собственниками земельных участков, на которые будет осуществляться перенос, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения прав со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что истец не лишена права на перенос воздушной линии при этом предварительно согласовав все условия с ответчиком, направив в адрес ПАО «Россети Сибирь» заявку по установленной форме, гарантийное письмо, проект соглашения и копии обязательных приложений к заявке.

Кроме того, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку из представленной истцом схемы отображения расположения объекта в границах земельного участка следует, что рядом с домом № по <адрес> расположены иные земельные участки принадлежащие на праве собственности иным лицам, права которых могут быть затронуты переносом воздушной линии.

В ходе судебного разбирательства, истец в нарушении положений ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательства в с чем заключается нарушение ее прав со стороны истца, при этом обе стороны не отрицают, что перенос воздушной линии возможен без решения суда.

Истец неоднократно ходатайствовал об отложении судебного заседания, заявлял уточнения исковых требований, при этом каких-либо доказательств суду не представил.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований в части устранения препятствий пользовании недвижимым имуществом, то и оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки суд не усматривает, поскольку неустойка по правилам ст.308.3 ГК РФ подлежит взысканию только в случае вынесения решения о неисполнении должником обязательства в натуре,

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░.░░.░░░░.