Решение от 04.05.2016 по делу № 2-654/2016 от 05.04.2016

Дело № 2-654/2016

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2016 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при секретаре Антоновой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к СТН о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 15.10.2012 года в размере 53 266 руб. 81 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 798 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (ранее - «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к СТН о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 15.10.2012 года в размере 53 266 руб. 81 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 798 руб.

В обоснование иска Банк указал, что между «Тинькофф Банк» и СТН 15.10.2012 года был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 28 000 руб. Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, все существенные условия договора предусмотрены в заявлении-анкете на оформление кредитной карты Банка, подписанном ответчиком, Тарифах по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка в зависимости от даты заключения договора. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также, ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в заявлении-анкете. При этом в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также, обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Свои обязательства по договору Банк исполнил надлежащим образом. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 15.10.2015 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

В соответствии с п. 7.4 Общих Условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления иска в суд задолженность ответчика перед Банком составляет 53 266 руб. 81 коп., в том числе, основной долг в размере 34 691 руб. 59 коп., просроченные проценты в размере 11 218 руб. 89 коп., штрафные проценты в размере 7 356 руб. 33 коп.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п.п. 1.4, 1.8 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии кредитных карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», Банк просит взыскать с СТН в свою пользу сумму общего долга в размере 53 26 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 798 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, направил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя Банка, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 4).

Ответчик СТН в судебное заседание не явилась, была извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суд не уведомила, направила в суд заявление об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности нарушенным ответчиком обязательствам по договору, имеющим место со стороны ответчика по причине тяжелого материального положения в связи с потерей работы (л.д. 37, 38).

При указанных обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные материалы дела, суд находит иск Банка подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа договора.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании решения единственного акционера от 16.01.2015 года наименование банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». 12.05.2015 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о регистрации в новой редакции Устава банка с новым наименованием.

В судебном заседании установлено, усматривается из письменных материалов дела, что ответчик СТН обратилась в Банк с заявлением-анкетой на заключение Договора кредитной карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя кредитную карту и установить лимит задолженности в размере 28 000 руб. Согласно заявлению, составной и неотъемлемой частью Договора о кредитной карты являются: Условия комплексного банковского обслуживания и Тарифы (л.д. 23).

В соответствии с пунктом 2.4. Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), утвержденных решением Правления от 28.09.2011 (далее - Условия комплексного банковского обслуживания), договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей (л.д. 27 оборот-29).

Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум, утвержденными Приказом от 22.06.2011 N 0622.01 (далее - Тарифы по кредитным картам), предусмотрены беспроцентный период до 55 дней при условии оплаты полной суммы задолженности до даты оплаты минимального платежа, процентная ставка на кредит составляет 0% по операциям покупок и по операциям взимания банком комиссий, для уплаты которых предоставляется кредит. Базовая процентная ставка составляет 12,9%. Тарифами по кредитным картам также предусмотрена уплата комиссий за обслуживание основной карты в размере 590 руб., за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 390 руб., штрафа за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб., плата за предоставление услуги "СМС-банк" в размере 39 руб., плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 390 руб. (л.д. 25).

Таким образом, договор кредитной карты между ТКС Банк (ЗАО) и СТН был заключен путем направления оферты (подписание заявления-анкеты) и ее акцепта (активация банком кредитной карты). Договор кредитной карты заключен на условиях комплексного банковского обслуживания, Тарифов по кредитным картам, предусматривающих все существенные условия кредитного договора: сумма кредита (лимит задолженности), срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела усматривается, что полная стоимость кредита была доведена до сведения ответчика до момента заключения договора путем указания в заявлении-анкете (л.д. 23). График погашения не составлялся, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью. Ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах.

Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные средства.

Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по кредитной линии (л.д. 16-21), ответчиком не оспорено.

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств заемщику СТН, соответствуют требованиям п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору кредитной карты выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в настоящее время платежи им не вносятся на оплату кредита и процентов за пользование кредитом.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 15.10.2015 года Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что соответствует п. 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика перед Банком был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял, и на дату направления иска в суд задолженность ответчика перед Банком составила в общем размере 53 266 руб. 81 коп., в том числе основной долг - 34 691 руб. 59 коп., просроченные проценты - 11 218 руб. 89 коп., штрафные проценты - 7 356 руб. 33 коп.

Расчеты Банка по сумме иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, принимаются судом как верные (л.д. 16-21).

При этом, суд находит несостоятельным довод ответчика о несоразмерности предъявляемой ко взысканию неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из изложенного следует, что применение статьи 333 ГК РФ является правом суда, носит исключительный характер, а основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке степени соразмерности неустойки следует исходить из конкретных обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства и иные обстоятельства.

В силу ч. 1ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит именно на ответчике, в то время как кредитор - истец не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что, заявляя требование о снижении неустойки, ответчиком не было представлено доказательств ее явной несоразмерности. Одно лишь несогласие с размером неустойки не может служить основанием для применения ст.333 ГК РФ.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, соотношения сумм неустойки и основного долга, длительности неисполнения обязательств.

Учитывая размер задолженности по основному долгу и просроченным процентам, суд находит размер предъявляемых ко взысканию штрафных процентов в сумме 7 356 руб. 33 коп. по договору кредитной карты № от 15.10.2012 года за просрочку основного долга в размере 34 691 руб. 59 коп. и процентов в размере 11 218 руб. 89 коп. соразмерной последствиям нарушения обязательств и не усматривает оснований для ее снижения.

При этом, суд учитывает, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик, а именно трудное материальное положение, основанием для снижения неустойки служить не могут. При наличии таких обстоятельств ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда.

Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в размере 53 266 руб. 81 коп., в том числе основной долг - 34 691 руб. 59 коп., просроченные проценты - 11 218 руб. 89 коп., штрафные проценты - 7 356 руб. 33 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 798 руб., которые Банк понес при подаче иска в суд, что подтверждается платежными поручениями № от 28.10.2015 года, № от 09.03.2016 года (л.д. 6, 7).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ 15.10.2012 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 15.10.2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 53 266 ░░░. 81 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 34 691 ░░░. 59 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 11 218 ░░░. 89 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 7 356 ░░░. 33 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 798 ░░░.

             ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░