Решение по делу № 2-984/2020 от 29.06.2020

Дело № 2-984/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

при секретаре Кривко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации Сальского городского поселения, Гончарову СА., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования нотариус Тростянская О.В., ТУ Росимущества Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском в суд к наследственному имуществу наследодателя, о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и Гончаровым А.И. был заключен кредитный договор, а именно, 24 февраля 2014 ему была выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом 30000 руб. на срок 12 месяцев, под 18,9 % годовых. Ответчик нарушил условия кредитного договора, и вышел на просрочку, погашение ежемесячно не производится.

По состоянию на 12 мая 2020 задолженность по кредитной карте составляет 83801,57 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 64921,00 руб., задолженности по просроченным процентам - 18880,57 руб.

Банку стало известно, что 21 января 2017 года Гончаров А.И. умер, открыто наследственное дело № 301/2017.

В ходе производства по делу установлено, что после смерти Г.А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, имеется наследник по завещанию – Гончаров С.А., имеется наследственное имущество в виде ? доли в праве на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, денежных вкладов в банках.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Гончарова А.И. в пределах наследственного имущества задолженность по кредитной карте в сумме 83801,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2714,05 руб., расходы на экспертизу в размере 25000,00 руб.

Определением Сальского городского суда Ростовской области от 02 июля 2020 года, привлечены в качестве ответчика по настоящему делу Администрации Сальского городского поселения, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ТУ Росимущества Ростовской области.

Определением Сальского городского суда Ростовской области от 13 июля 2020 года, в качестве соответчика по настоящему делу привлечен Гончаров С.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлении об уточнении исковых требований просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, поэтому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Администрация Сальского городского поселения извещен о месте и времени слушания дела, в судебное заседание представитель не явился, в заявлении, адресованном суду (том 2 л.д. 182), представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствии. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Согласно письменным возражениям (том 1 л.д. 77-79), ответчик просит в удовлетворении иска к нему отказать, так как не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличия вымороченного имущества в собственности муниципального образования, за счет которого Администрация Сальского городского поселения могла оплатить по кредиту умершего заемщика.

Ответчик Гончаров С.А. в судебное заседание не явился, в порядке ст. 113 ГПК РФ извещен о месте и времени слушания дела, по месту регистрации извещение получено согласно почтовому уведомлению о вручении (том 2 л.д. 178), извещение, направленное по месту нахождения наследственного имущества возвращено в адрес отправителя (том 2 л.д. 179), телефонограмма получена лично ответчиком, при получении сообщил, что находится на работе, явиться не сможет (том 2 л.д. 173). Применительно положений ст.ст. 10,12, 165.1 ГК РФ, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования нотариус Тростянская О.В. в порядке ст. 113 ГПК РФ извещена о месте и времени слушания дела, в заявлении, адресованном суду (том 2 л.д. 181), нотариус Тростянская О.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования Территориальное управление Росимущества в Ростовской области извещено о месте и времени слушания дела (том 2 л.д. 175), представитель в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 24 февраля 2014 года ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получении международной кредитной карты подписанного Гончаровым А.И., выдана международная кредитная карта № (договор 0528-Р-2382746110) с кредитным лимитом 30000 руб. на срок 12 месяцев, под 18,9 % годовых (том 1 л.д. 45).

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 24-32), клиент обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п. 1.3).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обязательства по заключенному кредитному договору ПАО «Сбербанк России» были исполнены надлежащим образом в полном объеме, что усматривается из представленного истцом расчетом цены иска по договору № от 24 февраля 2014 года (том 1 л.д. 40-44), отчетами по кредитной карте, выпиской по счету (том 2 л.д. 87-169).

Обязательства по договору № от 24 февраля 2014 года заёмщиком не исполнены.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 12 мая 2020 года задолженность по кредитной карте № (договор 0528-Р-2382746110) составляет 83801,57 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 64921,00 руб., задолженности по просроченным процентам 18880,57 руб. (том 1 л.д. 40-44).

ДД.ММ.ГГГГ Г.А.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (том 1 л.д. 38).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст.ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно сообщению нотариуса Сальского нотариального округа Ростовской области Тростянской О.В. от 09 июля 2020 года, в производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу Г.А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело заведено по заявлению о принятии наследства по завещанию (на все имущество) от Гончарова С.А., поступившее 30 ноября 2017 года. От других наследников заявлений о принятии наследства или заявлений об отказе от наследства не поступало. В состав наследственной массы входят ? доля земельного участка и ? доля жилого дома, по адресу: <адрес> денежный вклады в ПАО «Сбербанк», ПАО КБ «Центр-Инвест». 26 января 2018 года выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию Гончарову С.А. (том 1 л.д. 69). Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела (том 1 л.д. 112-167).

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В состав наследственного имущества после смерти Г.А.И. входит: ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 48,5 кв.м., ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>; жилой дом, площадью 62,4 кв.м. по адресу: <адрес>; денежные вклады на счетах в ПАО «Сбербанк России»; денежные вклады на счете в ПАО КБ «Центр-Инвест», на указанное имущество выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию Гончарову С.А.

Из заключения экспертизы № от 09 ноября 2020 года ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу», рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 48,5 кв.м., по адресу: <адрес> составляет – 205 000,00 руб., ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> – 380 000,00 руб. (том 2 л.д. 1-58).

С учетом положений ст. 86 ГПК РФ, суд принимает в качестве доказательства по делу заключение эксперта ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» № 554/20 от 09 ноября 2020 года.

Сумма задолженности по кредитному договору не превышает пределов стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору фактически ответчик не оспаривал, судом он принимается.

Ответчиком суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма задолженности по кредиту погашена.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), с учетом фактических обстоятельств дела, приведенных норм материального права, суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что имеется задолженность по кредитной карте, ответчик принял наследство после смерти заемщика, сумма задолженности по кредитному договору не превышает пределов стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, по состоянию на 12 мая 2020 года образовалась задолженность по кредитному договору, суд считает подлежащими удовлетворению требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика Гончарова С.А. задолженности по кредитной карте № (договор 0528-Р-2382746110) от 12 мая 2020 года в общей сумме 83801,57 руб.

Учитывая, что Гончаров С.А. принял наследство после смерти Гончарова А.И., по завещанию, требования к Администрации Сальского городского поселения не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Гончарова С.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2714,05 руб., расходы по судебной экспертизе в размере 25 000,00 руб., размер задолженности по кредитной карте и судебные расходы не превышает пределов стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гончарову С.А., удовлетворить.

Взыскать с Гончарова С.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества Гончарова А.И. задолженность по кредитной карте № (договор 0528-Р-2382746110 от 24 февраля 2014) по состоянию на 12 мая 2020 года в размере 83801,57 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 64921,00 руб., задолженности по просроченным процентам 18880,57 руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2714,05 руб., расходы по судебной экспертизе в размере 25 000,00 руб., а всего 111 515 (сто одиннадцать тысяч пятьсот пятнадцать) руб. 62 коп.

В удовлетворении заявленных требований к Администрации Сальского городского поселения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                 С.А. Бабина

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2020 года.