Решение по делу № 2-749/2015 (2-4338/2014;) от 01.12.2014

                № 2 - 749 / 2015 года. ( публиковать).

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 сентября 2015 года.

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: судьи Обуховой М.А.,

при секретаре Кудрявцеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нет долгов» к Павлову А.В. о взыскании суммы, обращении взыскания на имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска указывает, что <дата> между ОАО КБ «Агроимпульс» и Павловым А.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставляет Заемщику кредит в размере <данные скрыты> рублей сроком на 180 месяцев с уплатой 13,5% годовых для целевого использования: приобретение трехкомнатной квартиры. Первоначальными залогодержателем предмета ипотеки и кредитором являлось ОАО КБ «<данные скрыты>», которое в последствие переименовано в ОАО КБ «<данные скрыты>», затем в форме присоединения – ОАО «<данные скрыты>». Далее ОАО «<данные скрыты>» передало права по закладной ООО «<данные скрыты>» на основании Договора передачи прав на закладные. ООО «<данные скрыты>» передало права по закладной ООО «<данные скрыты>», которое <дата> передало права ООО «Нет долгов». Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности. Общая сумма задолженности по состоянию на <дата> составляет <данные скрыты> руб. Просит:

- взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные скрыты> руб., в том числе <данные скрыты> руб. – основного долга, <данные скрыты> руб. – проценты за пользование, <данные скрыты> руб. – пени;

- проценты за пользование кредитом по ставке 13% годовых, начисляемых на сумму основного долга <данные скрыты> руб. за период с <дата> по дату фактического возврата суммы кредита,

- расходы по уплате государственной пошлины <данные скрыты> руб.,

- обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую Павлову А.В., установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме <данные скрыты> руб.

В ходе судебных заседаний представителем истца Черных Ю.А. увеличены исковые требования. Просит взыскать с Павлова А.В.:

- сумму в размере <данные скрыты> руб., в том числе <данные скрыты> руб. – основного долга, <данные скрыты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные скрыты> руб. – пени;

- проценты за пользование кредитом по ставке 13% годовых, начисляемых на сумму основного долга <данные скрыты> руб. за период с <дата> по дату фактического возврата суммы кредита,

- расходы по уплате государственной пошлины <данные скрыты> руб.;

- обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую Павлову А.В., установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме <данные скрыты> руб.

Судебное заседание назначалось на <дата> на 17 час 10 мин, о чем стороны были уведомлены. Истец надлежащим образом, в деле почтовое уведомление от <дата> получено Ярцевым. Представитель истца в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

    Судебное заседание назначено на <дата> на 10.00 часов, о чем стороны уведомлены. Представитель истца извещен надлежащим образом, в деле почтовое уведомление от <дата>, полученное Ярцевым. В судебное заседание истец, представитель истца не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

    Представитель ответчика, действующий в суде по доверенности, в суд явился, и не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову; каких-либо сведений о возможной перемене места жительства суду не представил.

В соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, у суда имеются основания для оставления искового заявления ООО «Нет долгов» к Павлову А.В. о взыскании суммы, обращении взыскания на имущество - без рассмотрения.

Представитель ответчика не возражает против оставления искового заявления без рассмотрения, не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Суд разъясняет сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.222, 224,225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ООО «Нет долгов» к Павлову А.В. о взыскании суммы, обращении взыскания на имущество - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства, может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течение 15 дней.

Судья :                         М.А.Обухова