Решение по делу № 2а-554/2021 от 08.06.2021

Дело № 2а-554/2020 копия

УИД 74RS0010-01-2021-000620-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 30 июня 2021 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мокробородовой Н.И.

при секретаре Ануфренчук В.С.

с участием административного ответчика Большаковой А.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Крылова В.Н. к судебному приставу-исполнителю Агаповского РОСП УФССП по Челябинской области Большаковой А.Г., старшему судебному приставу Агаповского РОСП УФССП по Челябинской области Кожевниковой Ю.К., УФССП России по Челябинской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Крылов В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Агаповского РОСП УФССП по Челябинской области Большаковой А.Г., старшему судебному приставу Агаповского РОСП УФССП по Челябинской области Кожевниковой Ю.К., УФССП России по Челябинской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска ссылается на то, что в производстве Агаповского РОСП УФССП по Челябинской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Агаповским районным судом Челябинской области о взыскании с должника ФИО31 в пользу ФИО11 задолженности в размере 978172 руб. ДД.ММ.ГГГГ Агаповский районный суд вынес определение о замене по исполнительному производству на истца – взыскателя Крылова В.Н. Должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а также предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения. Судебным приставом-исполнителем был установлен должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Установленный судебному приставу-исполнителю двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для совершения исполнительных действий истек ДД.ММ.ГГГГ. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, долг не взыскан, все меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не применены. В рамках исполнительного производства должник сообщил судебному приставу-исполнителю, что получает периодические выплаты в УПФР Красносельского района г. Санкт-Петербурга. В ходе исполнительного производства должник перечислил на депозитный счет ПСП денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 5625 руб. 61 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 5625 руб. 61 коп., всего 11251 руб. 22 коп., которые до настоящего времени не перечислены взыскателю, постановление о распределении денежных средств не вынесено и не направлено на электронную почту взыскателя. По исполнительному производству замена взыскателя на нового не произведена, постановление не вынесено, административному истцу на электронную почту не направлено. Административным истцом было направлено ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ по факту не вынесения постановления о замене взыскателя на нового, не перечислении взысканных денежных средств по исполнительному производству, не обращении взыскания на периодические выплаты, получаемые должником, которое судебный пристав должен был рассмотреть в 10-дневный срок, что сделано не было, постановление также не направлено на электронную почту административного истца. Начальником отдела в 10-дневный срок не была рассмотрена жалоба. Административными ответчиками нарушены ч.4 ст.24, ч.1.3 ст.50, ст.ст. 64.1 и 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», порядок рассмотрения жалоб, заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, описанный в Методических рекомендациях, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №, нарушена ч.1 ст.12, ч.2 ст.10, ч.5 ст.14 Федерального закона «О судебных приставах». Просит признать незаконным бездействие судебного пристава в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа (исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Агаповским районным судом Челябинской области, по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ) в сроки, установленные ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложить на судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП УФССП по Челябинской области Большакову А.Г. обязанности устранить допущенные нарушения путем обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником ФИО17 в УПФР Красносельского района г. Санкт-Петербурга, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП УФССП по Челябинской области Большаковой А.Г., выразившееся в не рассмотрении ходатайства от 04.05.2021 в сроки, установленные ч. 5 ст. 64.1 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложить обязанности устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 64.1 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП УФССП по Челябинской области Большаковой А.Г., выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в сроки, установленные ч. 5 ст.64.1 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложить обязанности устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления о замене взыскателя с направлением постановления административному истцу на электронную почту; признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП УФССП по Челябинской области Большаковой А.Г., выразившееся в не оформлении подписки на сведения о ходе исполнительного производства на нового взыскателя в сроки, установленные ч. 5 ст.64.1 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложить обязанности устранить допущенные нарушения путем оформления подписки на сведения о ходе исполнительного производства на нового взыскателя с направлением постановления административному истцу на электронную почту; признать незаконным бездействия начальника Агаповского РОСП УФССП по Челябинской области Кожевниковой Ю.К., выразившееся в нарушении должного контроля вверенного ей отдела, в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности № от ДД.ММ.ГГГГ в сроки, установленные ч. 1 ст.126 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложить на начальника Агаповского РОСП УФССП по Челябинской области Кожевникову Ю.К. обязанности устранить допущенные нарушения путем рассмотрения жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 126 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и сообщить о результатах административному истцу на электронную почту; признать незаконным бездействия УФССП по Челябинской области, выразившееся в не рассмотрении по существу жалобы в порядке подчиненности № от ДД.ММ.ГГГГ в сроки, установленные ч. 1 ст.126 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложить на УФССП по Челябинской области обязанности устранить допущенные нарушения путем рассмотрения жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 126 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и сообщить о результатах административному истцу на электронную почту; взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.; возложить обязанности сообщить суду и административному истцу на электронную почту об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Административный истец Крылов В.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца Дитятьева Т.Е., действующая на основании доверенности (л.д. 25), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

    Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Агаповского РОСП УФССП по Челябинской области Большакова А.Г., также действующая по доверенности от Агаповского РОСП УФССП по Челябинской области, в судебном заседании административный иск не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в Агаповском РОСП УФССП по Челябинской области было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Михайловской С.В. о взыскании задолженности в размере 978172 руб. в пользу ФИО11, в рамках которого созданы запросы во все регистрационные органы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, пенсию, о замене стороны исполнительного производства, осуществлен выход для установления места проживания должника. В настоящий момент исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя.

Административный ответчик УФССП по Челябинской области, представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО18. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

С учетом положений ст.ст.150,152 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов – исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Агаповским районным отделом судебных приставов (Агаповский РОСП) в отношении Михайловской С.В. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Агаповским районным судом Челябинской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Михайловской С.В. в пользу ФИО11 978172 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ Агаповским РОСП в отношении Михайловской С.В. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Агаповским районным судом Челябинской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО19 в пользу УФК по Челябинской области госпошлины в размере 12982 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП произведена замена взыскателя ФИО11 на Крылова В.Н. в связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ ходатайства Крылова В.Н.

ДД.ММ.ГГГГ данные исполнительные производства объединены в сводное и присвоен №-СД.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущества и открытых счетов в Банках на имя Михайловской С.В., направлены запросы в Росреестр, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. Также направлены запросы в ФНС о счетах должника, ГУВМ МВД России, ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах, и вознаграждениях застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банках или иных кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в УПФР Красносельского района г. Санкт-Петербурга.

4 и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству, денежные средства направлены на погашение госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>. Согласно акта о совершении исполнительных действий должник по указанному адресу не проживает, со слов соседей уехала проживать в другой город.

По сведениям ОВМ ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области Михайловская С.В. на территории Агаповского района зарегистрированной не значится.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением заявления взыскателя исполнительное производство №-ИП окончено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем выполнены все необходимые меры по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ Крыловым В.Н. в электронном виде через Единый портал государственных услуг подана жалоба в порядке подчиненности на основании ст.126 «Об исполнительном производстве» (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ Крылову В.Н. направлено уведомление об отказе а предоставлении государственной услуги, поскольку выявлено несовпадение информации о сторонах исполнительного производства (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ Крыловым В.Н. вновь подана жалоба в порядке подчиненности на основании ст.126 «Об исполнительном производстве», срок рассмотрения которой до настоящего времени не истек.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не нарушены права взыскателя, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175, 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Крылова В.Н. к судебному приставу-исполнителю Агаповского РОСП УФССП по Челябинской области Большаковой А.Г., старшему судебному приставу Агаповского РОСП УФССП по Челябинской области Кожевниковой А.Г., УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа (исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Агаповским районным судом Челябинской области, по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ) в сроки, установленные ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложении на судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП УФССП по Челябинской области Большакову А.Г. обязанности устранить допущенные нарушения путем обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником ФИО27 в УПФР Красносельского района г. Санкт-Петербурга, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП УФССП по Челябинской области Большаковой А.Г., выразившееся в не рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ в сроки, установленные ч. 5 ст. 64.1 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 64.1 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП УФССП по Челябинской области Большаковой А.Г., выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в сроки, установленные ч. 5 ст.64.1 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления о замене взыскателя с направлением постановления административному истцу на электронную почту; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП УФССП по Челябинской области Большаковой А.Г., выразившееся в не оформлении подписки на сведения о ходе исполнительного производства на нового взыскателя в сроки, установленные ч. 5 ст.64.1 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем оформления подписки на сведения о ходе исполнительного производства на нового взыскателя с направлением постановления административному истцу на электронную почту; признании незаконным бездействия начальника Агаповского РОСП УФССП по Челябинской области Кожевниковой Ю.К., выразившееся в нарушении должного контроля вверенного ей отдела, в нерассмотрении жалобы в порядке подчиненности № от ДД.ММ.ГГГГ в сроки, установленные ч. 1 ст.126 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложении на начальника Агаповского РОСП УФССП по Челябинской области Кожевникову Ю.К, обязанности устранить допущенные нарушения путем рассмотрения жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 126 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и сообщения о результатах административному истцу на электронную почту; признании незаконным бездействия УФССП по Челябинской области, выразившееся в нерассмотрении по существу жалобы в порядке подчиненности № от ДД.ММ.ГГГГ в сроки, установленные ч. 1 ст.126 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложении на УФССП по Челябинской области обязанности устранить допущенные нарушения путем рассмотрения жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 126 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и сообщения о результатах административному истцу на электронную почту; взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.; возложении обязанности сообщить суду и административному истцу на электронную почту об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2021.

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Подлинник документа

находится в деле № 2а-554/2021

Агаповского районного суда

Челябинской области