Решение по делу № 2-457/2022 от 11.02.2022

Дело № 2-457/2022                     06 июня 2022 года

УИД 29RS0022-01-2022-000258-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

    Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пугачевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ганичевой **** к администрации муниципального образования «Лисестровское», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мэйзон» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Ганичева **** обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Лисестровское» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора социального найма № от 27 октября 2009 года. Ответчик не исполняет своих обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения, а именно: в жилом помещении в течении периода с 27 октября 2021 года по 29 октября 2021 года отсутствовала горячая вода и отопление, в период с 30 октября 2021 года по 25 января 2022 года отопление и горячее водоснабжение предоставлялось с перебоями. Отключение горячего водоснабжения в отопительный сезон явилось причиной причинения ей морального вреда. Обслуживающей организацией указанного дома является ООО «Мейзон». Просила взыскать с администрации МО «Город Архангельск» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Северная ресурсоснабжающая компания», ООО «УК «Мэйзон».

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «УК «Мэйзон».

Истец Ганичева **** о времени и месте судебного заседания извещалась, в суд не явилась, своего представителя не направила.

Представитель ответчика администрации МО «Лисестровское» Шарина ****. в судебном заседании на разрешении спора по существу не настаивала.

Представитель ответчика ООО «УК «Мэйзон» Лыткина ****. в судебном заседании на разрешении спора по существу не настаивала.

Третье лицо ООО "Северная ресурсоснабжающая компания", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, возражений по иску не представило.

По определению суда судебное заседание проведено при данной явке.

Суд, заслушав пояснения представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, предоставляющий суду право оставить заявление без рассмотрения, в частности в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзац восьмой статьи 222). Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (определение 19.12.2017 № 3028-О)

Установлено, что истец Ганичева ****. в судебные заседания 18 мая 2022 года и 06 июня 2022 года не явилась, своего представителя не направила, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

    При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложено и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Ганичевой **** к администрации муниципального образования «Лисестровское», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мэйзон» о взыскании компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что при наличии ходатайства и представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Определение не обжалуется.

Председательствующий      Н.В. Алексеева