Решение по делу № 33-7853/2023 от 06.10.2023

Судья Ивахненко Л.А. В окончательной форме изготовлено 01.11.2023г.

Дело № 33-7853/2023

УИД76RS0024-01-2022-001938-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Семиколенных Т.В.

судей Абрамовой Н.Н., Пискуновой В.А.

при секретаре Жерновниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

30 октября 2023 года

дело по апелляционной жалобе ООО «Русбизнесинвест» на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 25 мая 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Малышева Валерия Владимировича (паспорт №) к ООО «Русбизнесинвест» (ИНН 7743563493, ОГРН 1057747410621) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русбизнесинвест» в пользу Малышева Валерия Владимировича убытки в размере 216 960 руб., неустойку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 80 000 руб., расходы на составление заключения ООО «ЭОЦ» от 23.06.2021 № 087/21 в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Малышеву Валерию Владимировичу после возмещения ему в полном объеме ООО «Русбизнесинвест» стоимости ущерба передать ООО «Русбизнесинвест» поврежденные в результате залива предметы мебели: 1) комод Мальм кмд 6 ящ 80*123 черно-коричневый RU, 2) тумбу МАЛЬШЕ тмб п-ТВ с ряд. дв. 160*48*59 ч.мрл.RU, 3) диван угловой локо 150-m-ПЛ15-ТSV04.

ООО «Русбизнесинвест» предоставить отсрочку в части уплаты убытков, неустойки, штрафа до 30.06.2023 включительно.

Заслушав доклад судьи Семиколенных Т.В., судебная коллегия

установила:

Малышев В.В. обратился в суд с иском к ООО «Русбизнесинвест» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 306 780 руб., неустойки за период с 17.07.2021 по 27.05.2022 в размере 306 780 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 15 000 руб., штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры <адрес> приобретенной им на основании договора купли-продажи от 06.05.2020, заключенного с ООО «Русбизнесинвест». 07.06.2021 в расположенной над квартирой истца квартире № произошла авария из-за повреждения заглушки подводки к стиральной машине, в результате которой была затоплена принадлежащая истцу квартира №, что подтверждается актом осмотра жилого помещения от 09.06.2021. Согласно заключению ООО «Экспертно-оценочный центр» от 23.06.2021 № 087/21 по строительно-техническому, товароведческому и стоимостному исследованию поврежденного в результате залива объекта недвижимости стоимость восстановительного ремонта (с учетом стоимости материалов, изделий, конструкций, мебели) по устранению последствий залива квартиры по адресу: <адрес> составила на дату исследования 306 780 руб. В соответствии с актом осмотра от 20.06.2021 установлены следующее повреждения квартиры № 1) коридор (площадь 7,4 кв.м.): стены, пол, дверной блок (2 шт.); 2) комната (площадь 12,5 кв.м.): потолок, стены, пол; 3) кухня (площадь 14,4 кв.м.): потолок, стены; 4) комод; 5) тумба ТВ; 6) угловой диван Локо. Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 19.05.2022 по делу № 2-154/2022 установлено, что 07.06.2021 затопление в квартире № по адресу: <адрес> произошло по вине ответчика. 06.07.2021 ответчику была вручена претензия с требованием выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 306 780 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. Однако требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 14.12.2022 по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Региональная экспертно-проектная компания».

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно ООО «Русбизнесинвест». В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда в части взыскания штрафа и принятии по делу нового решения – отказать в удовлетворении иска в указанной части. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, выслушав представителя Малышева В.В. – Глухих А.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 19.05.2022г. (вступило в законную силу 25.07.2022г.) по делу № 2-154/2022 установлено, что затопление 07.06.2021г. в квартире № по адресу: <адрес> произошло по вине застройщика ООО «Русбизнесинвест». Причиной разрушения заглушки подводки к стиральной машине, установленной на трубе холодного водоснабжения в квартире № явился производственный брак в виде трещины на внутренней поверхности, приведший к разделению детали в условиях эксплуатации в системах водоснабжения под давлением.

В соответствии с положениями п.5.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Учитывая, что залив квартиры истца произошел по вине застройщика и в пределах гарантийного срока, в досудебном порядке требования потребителя удовлетворены не были, суд, принимая решение по заявленным требованиям, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, а также неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон спора.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Русбизнесинвест» сводятся к несогласию с взысканием с ответчика штрафа. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В апелляционной жалобе указано, что штраф не может быть взыскан в связи с тем, что в соответствии с абз.5 ч.1 Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022г. неустойка (штрафы, пени), иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве не начисляются за период со дня вступления в силу постановления (29.03.2022г) до 30.06.2023г.

Судебная коллегия указанные доводы апелляционной жалобы отклоняет ввиду того, что правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29.03.2022г.

Как следует из материалов дела, претензия застройщику с требованием о возмещении убытков была вручена 06.07.2021г., срок удовлетворения в добровольном порядке истек задолго до принятия Постановления Правительства РФ № 497 от 26.03.2022г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Согласно абз.6 ч.1 Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022г., в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023г. включительно.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для удовлетворения этих требований истек до 29.03.2022г., то независимо от даты принятия решения судом с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29.03.2022г.

В рассматриваемом споре штраф взыскан правомерно. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что размер штрафа снижен в порядке ст. 333 ГК РФ до 80000руб., что отвечает принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства. Отсрочка до 30.06.2023г. судом предоставлена.

Ссылка в апелляционной жалобе на апелляционное определение Ярославского областного суда по делу № 22-139/2023 не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку указанный судебный акт основан на иных обстоятельствах дела и преюдиции для настоящего спора не имеет.    

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 25 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Русбизнесинвест» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи