Решение от 15.03.2013 по делу № 2-151/2013 от 29.01.2013

Дело № 2-151/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2013 г. г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

с участием истца Лагода А.В.,

представителя истца на основании ходатайства Харичковой Е.М.,

представителя ответчика Крыловой И.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

заместителя прокурора г.Карпинска Худорошковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Шерстобитовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лагоды А. В. к Отделу Образования Волчанского городского округа о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взыскании, признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании компенсации за дни вынужденного прогула,

установил:

Лагода А. В. обратился в Карпинский городской суд с исковым заявлением к Отделу образования Волчанского городского округа о признании приказов отдела образования Волчанского городского округа о наложении на него дисциплинарных взысканий в виде выговора и увольнения незаконными, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, взыскании компенсации среднего заработка за дни вынужденного прогула.

В обоснование своих исковых требований указал, что с 02.09.2008 по 29.12.2012 состоял в трудовых отношениях с Отделом образования Волчанского городского округа, был трудоустроен в качестве директора Муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей Дом детского творчества. В приказе №-р от 29.12.2012 в качестве основания для увольнения указан п.5 части первой ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В декабре 2012 в отношении Лагода А.В. работодателем применено два дисциплинарных взыскания, которые оспариваются истцом. Приказом №-ок от 21.12.2012 Лагода А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в использовании муниципального имущества без получения согласия учредителя – администрации Волчанского городского округа и в использовании имущества не по назначению. Приказом №-ок от 28.12.2012 Лагода А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за неправомерное и неэффективное использование бюджетных средств. Указывая на незаконность приведенных приказов, Лагода А.В. просит суд восстановить его на работе в должности директора муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей Дом детского творчества, взыскать в его пользу компенсацию среднего заработка за дни вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>..

В судебном заседании Лагода А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив их в части суммы компенсации за дни вынужденного прогула. Содержание искового заявления подтвердил. Просил взыскать с ответчика компенсацию за дни вынужденного прогула за период с 09.01.2013 по 15.03.2013 в сумме <данные изъяты>..

Представитель истца Лагода А.В. Харичкова Е.М., действующая на основании ходатайства в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила суд их удовлетворить.

Незаконность приказа Отдела образования Волчанского городского округа №-ок от 21.12.2012 «О наложении дисциплинарного взыскания» связана с отсутствием факта нарушения Лагодой А.В. своих должностных обязанностей, так как получение согласия учредителя на использование муниципального имущества было получено Лагодой А.В. в 2010 году. Об этом свидетельствует письменное заявление Лагоды А.В. о разрешении использования имущества для проведения мероприятий для спонсоров. Кроме того, полагает ничтожным договор оперативного управления имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение которого якобы допущено истцом, в связи с несоответствием его требованиям закона – отсутствием надлежащим образом зарегистрированного права оперативного управления МКОУ ДОД Дом Детского творчества на нежилое здание по адресу: <адрес>. Кроме того, полагает необоснованным привлечение к дисциплинарной ответственности ответчиком истца за использование муниципального имущества (музыкального оборудования) не по назначению в связи с отсутствием доказательств нахождения имущества в муниципальной собственности.

Незаконным по мнению представителя истца является и привлечение ЛагодыА.В. работодателем к дисциплинарной ответственности за неправомерное и неэффективное использование бюджетных средств в соответствии с приказом Отдела образования Волчанского городского округа №-ок от 28.12.2012. Нарушение трудовых прав работника в этом случае заключается в отсутствии оснований полагать об обязанности истца произвести действия, направленные на достижение эффективности использования бюджетных средств. Так как использование выделенных из резервного фонда Правительства Свердловской области денежных средств было произведено в строгом соответствии с их целевым назначением – для приобретения материалов для проведения ремонта. В то же время денежные средства для проведения ремонтных работ, то есть реализации приобретенных материалов, по условиям выделения средств должны были быть предоставлены уже из муниципального бюджета Волчанского городского округа. В связи с отсутствием предусмотренных в бюджете Волчанского городского округа на 2012 год средств на проведение строительных работ, в рамках которых было бы произведено применение приобретенных строительных материалов, ответственность и истца за неэффективность использования бюджетных средств, в том числе дисциплинарная невозможна.

Не может быть признано нарушением финансовой дисциплины и произведение подписания Лагодой А.В. акта выполненных работ ранее фактического выполнения работ, так как имеется гарантийное обязательство подрядчика о выполнении работ по муниципальном контракту позднее – в июле 2013 года. Возможность выполнения работ в установленные договором сроки отсутствовала, так как заказчиком не была обеспечена своевременная подготовка объекта, а стоимость фактически выполненных работ на момент подписания Лагодой А.В. акта приемки выполненных работ соответствует цене договора.

Кроме того, представитель истца ХаричковаЕ.М. указала на нарушение работодателем при привлечении Лагоды А.В. к дисциплинарной ответственности по приказу №-ок от 28.12.2012 срока привлечения к дисциплинарной ответственности, объясняя это осведомленностью представителя работодателя – начальника отдела образования Волчанского городского округа ФИО8 о невыполнении всего объема работ по муниципальному контракту в августе 2012, а также осведомленностью об отсутствии денежных средств для проведения ремонтных работ с момента приобретения строительных материалов, то есть в течение всего 2012 года.

Представитель ответчика – Отдела образования Волчанского городского округа по доверенности Крылова И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, полагая их не основанными на законе, а потому не подлежащими удовлетворению. В обоснование своих возражений указала. Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на руководителя МОУ ДОД Дом детского творчества при исполнении своих полномочий возлагались обязанности по соблюдению законов, нормативно-правовых актов, Устава ДДТ; обеспечению своевременного и качественного выполнения всех договоров и иных обязательств; обеспечению использования имущества ДДТ по целевому назначению в соответствии с видами деятельности, установленными Уставом ДДТ; совершению сделок с недвижимым имуществом только с согласия Учредителя.

Приказом отдела образования Волчанского городского округа от 21.12.2012 №-ок к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неиспользование муниципального имущества не по назначению. Начальником Отдела образования Волчанского городского округа 24.11.2012 зафиксировано проведение в Доме детского творчества торжественного мероприятия частного лица, а также проведение истцом с использованием музыкального оборудования Дома детского творчества, то есть в личных целях, торжественного мероприятия у другого частного лица в другом учреждении. Проведение мероприятий для частных лиц в Доме детского творчества запрещено, так как не соответствует видам деятельности учреждения. Также любые действия, касающиеся использования муниципального имущества в иных целях должны согласовываться с Учредителем – администрацией Волчанского городского округа. Согласно договору о закреплении имущества на праве оперативного управления, заключенного между Домом детского творчества и комитетом по управлению имуществом Волчанского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, учреждение – Дом детского творчества не вправе продавать и передавать другим лицам, обменивать, сдавать в аренду, предоставлять в безвозмездное пользование, распоряжаться иным способом, закрепленным за ним в соответствии с настоящим договором объектом. Согласно Уставу учреждения МКОУ ДОД ДДТ, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества. С учетом тяжести совершенных проступков, работодателем было принято решение о привлечении работника к наказанию в виде выговора. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем был соблюден, сроки выдержаны.

По результатам проверки Министерства финансов Свердловской области по целевому и эффективному использованию средств областного бюджета, предоставленных бюджету Волчанского городского округа, было установлено, что в соответствии с распоряжением Правительства Свердловской области от 24.11.2011 № 29091-РП «О выделении средств из резервного Фонда Правительства Свердловской области», от 15.06.2012 № 1206-РП «О выделении средств из резервного Фонда Правительства Свердловской области» Волчанскому городскому округу были выделены бюджетные средства в общей сумме 2377,9 тыс. руб., из них: в 2011 году – 177,9 тыс. руб. на приобретение материалов для ремонта МОУ ДОД Дом детского творчества, в 2012 году – 2200,0 тыс. руб. на проведение ремонтных работ для муниципального оздоровительного лагеря «Республика Грин» МОУ ДОД Дом детского творчества.

Согласно решению Думы Волчанского городского округа главным распорядителем данных денежных средств являлся Отдел образования, получателем – МОУ ДОД Дом детского творчества. Для использования данных денежных средств истцом заключены договора с подрядчиками. В ходе контрольных мероприятий, Минфином Свердловской области был установлен ряд нарушений, который отражен в соответствующих актах. Истцом были приняты к оплате и оплачены фактически невыполненные по договорам работы. В итоге средства резервного фонда Правительства Свердловской области использованы с нарушением принципа результативности и эффективности (нарушение ст.34 Бюджетного кодекса Российской Федерации) на общую сумму 94,2 тыс. руб.. Итоговый акт проверки Минфина Свердловской области поступил в Отдел образования Волчанского городского округа 21.12.2012, с истца была запрошена объяснительная. Учитывая, существенность нарушения бюджетного законодательства, неправомерное использование средств резервного фонда Правительства Свердловской области к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. При этом учтено, что последствия нарушений, допущенных истцом, отразились в целом на репутации Волчанского городского округа. Средства из резервного фонда Правительства Свердловской области получить очень сложно, тем более общая сумма превышает 2 млн. руб., что также свидетельствует о соразмерности применяемого работодателем наказания.

Поскольку истец ранее привлекался к дисциплинарной ответственности, увольнение истца соответствует п.5 части первой ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации и являлось правомерным, так как работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Согласно Уставу Муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей Дом детского творчества директор осуществляет руководство текущей деятельностью Учреждения в соответствии с законами и иными нормативными актами Волчанского городского округа, Уставом Учреждения, трудовым договором, обеспечивает выполнение возложенных на него задач и несет ответственность за результаты деятельности МКОУ ДОД ДДТ, несет ответственность за своевременное целевое и обоснованное использование бюджетных средств, финансовых и других материальных ресурсов, за сохранность и использование муниципального имущества по целевому назначению, несет ответственность в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации за нарушение норм трудового, гражданского, бюджетного и иного законодательства.

Представитель ответчика - начальник Отдела образования Волчанского городского округа ФИО8 в судебном заседании 12.03.2013 заявленные исковые требования не признала, полагала, что совершенные истцом нарушения должностных обязанностей имели место и могут служить основанием для расторжения трудового договора. Сроки для применения дисциплинарного взыскания работодателем были соблюдены в обоих случаях. В случае с выявлением нарушения финансовой дисциплины, выразившемся в подписании акта приемки выполненных работ по благоустройству территории загородного лагеря «Республика Грин», она как представитель работодателя действительно еще в августе 2012 знала о невыполнении работ в полном объеме, но ей не было известно о том, что указанные работы приняты Лагодой А.В. по акту и оплачены как выполненные в полном объеме. Об указанном нарушении ей стало известно по результатам проверки, проведенной Минфином Свердловской области.

Свидетель ФИО10 суду показал, что в декабре 2010 года он исполнял обязанности председателя комитета по управлению имуществом Волчанского городского округа, в связи с чем непосредственно им и Главой Волчанского городского округа БургардтомА.А. по инициативе директора Дома детского творчества Лагоды А.В. решался вопрос о разрешении ЛагодеА.В. использовать муниципальное имущество, переданное на праве оперативного управления Дому детского творчества, для организации и проведения торжественных мероприятий в том числе для спонсоров. Такое согласие Лагодой А.В. от него и главы городского округа было получено. Письменную резолюцию на заявлении Лагоды А.В. о решении указанного вопроса он поставил только за несколько дней до судебного заседания по просьбе Лагоды А.В.. В заявлении на тот момент уже стояла подпись Главы городского округа Бургардта А.А..

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО12 суду показал, что он работал директором загородного лагеря «Республика Грин» в течение смены в июле-августе 2012 года. На момент заезда на смену детей, старая «сторожка» снесена не была, о чем были осведомлены директор Дома детского творчества Лагода А.В. и начальник отдела образования Волчанского городского округа ФИО8. Подрядчик не имел возможности снести «сторожку» до заезда детей в лагерь, так как сторож, проживающий в ней отказывался из нее выезжать. На момент октября 2012 года старая «сторожка» все еще не была снесена.

Свидетель ФИО13 давшая показания суду 12.03.2013 показала, что работает в качестве заместителя Главы Волчанского городского округа по социальным вопросам, в связи с чем контролировала ход выполнения работ по ремонту загородного лагеря «Республика Грин» летом 2012. Ремонт осуществлялся на денежные средства, выделенные из резервного фонда Правительства Свердловской области, поэтому она была удивлена. Когда узнала, что директор Дома детского творчества, являвшегося заказчиком ремонтных работ по данному муниципальному контракту, не осуществляет ежедневный контроль за ходом и выполнением работ и на период окончательной сдачи работ перед приемкой лагеря к смене выходит в отпуск. Решение финансовых вопросов по данному муниципальному контракту ее не интересовало. Она знала, что в ходе данных ремонтных работ должна была быть убрана старая «сторожка», знала, что фактически она не была ликвидирована.

ФИО14, допрошенная в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что работает в должности председателя комитета по управлению имуществом Волчанского городского округа. Нежилое здание по адресу: <адрес> является муниципальным имуществом и передано на праве оперативного управления по договору от 2006 года Дому детского творчества. Использование указанного имущества в целях, не обусловленных основной деятельностью учреждения, возможно только при получении письменного согласия собственника имущества, то есть Комитета по управлению имуществом. Письменное согласие оформляется приказом Комитета по управлению имуществом. За весь период ее работы в должности председателя по управлению имуществом с вопросом о получении согласия на использование муниципального имущества в целях не связанных с основной деятельностью никто, в том числе Лагода А.В., не обращался.

Свидетель ФИО15 суду в своих объяснениях данных 01.03.2013, показала, что работает в должности начальника Финансового отдела Администрации Волчанского городского округа. Из средств резервного фонда Правительства Свердловской области в 2011 году было выделено 177850 руб. на приобретение материала для ремонта здания Дома детского творчества, а в 2012 году – 2270000 руб. на ремонт загородного лагеря «Республика Грин». По результатам проведенной проверки Минфином Свердловской области в декабре 2012 года поступил акт проверки, согласно которому выделенные денежные средства на приобретение материалов для ремонта Дома детского творчества израсходованы неэффективно, то есть цели выделения денежных средств не достигнуты – ремонт не произведен; а расходование денежных средств на ремонт лагеря произведено с нарушением финансовой дисциплины. В частности акт приемки выполненных работ по благоустройству территории лагеря подписан и оплачен в полном объеме при фактическом невыполнении подрядчиком работ по договору в полном объеме. Для получения денежных средств на проведение ремонтных работ, а следовательно эффективного использования бюджетных средств. Директору Дома детского творчества Лагоде А.В. необходимо было обратиться с письменным ходатайством в адрес Финансового отдела администрации Волчанского городского округа.

Педагог дополнительного образования Дома детского творчества ФИО17 суду 01.03.2013 пояснила, что ее как подчиненного Лагоде А.В. работника его методы работы не устраивали, он не мог обеспечить единство и сплоченность в коллективе, не имеет педагогического образования, использовал имущество учреждения в личных целях.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, заместителя прокурора г.Карпинска Худорошкову Е.Г., полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Лагода А.В. работал в качестве директора Муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей Дом детского творчества с 02.09.2008 по 29.12.2012, что подтверждено трудовым договором № от 02.09.2008, трудовой книжкой на имя Лагоды А.В., копиями приказов Отдела образования Волчанского городского округа о приеме на работу №-р от 02.09.2008, об увольнении №-р от 29.12.2012.

За весь период работы Лагоды А.В. в указанной должности, на него работодателем наложен ряд дисциплинарных взысканий, о чем свидетельствуют копии приказов Отдела образования Волчанского городского округа о наложении дисциплинарных взысканий: в виде выговора от 12.11.2012 №-ок, в виде увольнения от 27.11.2012 №-ок (отменен приказом от 19.12.2012 №-д), в виде выговора от 21.12.2012 №-ок, в виде увольнения от 28.12.2012 №-ок.

Основанием для принятия работодателем решения об увольнении истца явилось неоднократное неисполнение работником без уважительных причин своих трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. То есть расторжение трудового договора с Лагодой А.В. произведено в связи с допущенным им дисциплинарным проступком, за которое предусмотрена ответственность в виде увольнения по п.5 части первой ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе в виде выговора и увольнения. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с приказом №-ок от 21.12.2012 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в проведении в МКОУ ДОД ДДТ торжественного мероприятия (юбилея частного лица 24.11.2012) без получения согласия учредителя – администрации Волчанского городского округа в связи с чем нарушены условия договора оперативного управления от 01.07.2006 № 5, а также выразившееся в использовании муниципального имущества (музыкальной аппаратуры) не по назначению (проведение юбилея частного лица в ДК «40 лет Октября» 24.11.2012) Лагода А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности, ему объявлен выговор.

Согласно приказу №-ок от 28.12.2012 в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, что подтверждается ранее наложенными дисциплинарными взысканиями (приказ Отдела образования Волчанского городского округа от 12.11.2012 №-ок, приказ Отдела образования Волчанского городского округа от 21.12.2012 №-ок), а также за неправомерное и неэффективное использование бюджетных средств, что подтверждается актом проверки от 18.12.2012 на Лагоду А.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Представленными копиями актов от 24.11.2012, договора на право оперативного управления имуществом № от 01.07.2006, объяснительными Лагоды А.В., инвентаризационных карт, свидетельства о праве собственности на нежилое здание по адресу: <адрес>, Устава Муниципального казенного учреждения дополнительного образования детей Дом детского творчества подтвержден факт использования 24.11.2012 Лагодой А.В. муниципального имущества не в связи с основной деятельностью Дома детского творчества.

Использование же данного имущества производилось Лагодой А.В. с получением согласия собственника, о чем свидетельствует представленная копия обращения Лагоды А.В. в адрес Главы Волчанского городского округа и Председателя комитета по управлению имуществом от 16.12.2010.

Несоответствие указанного согласия собственника на использование имущества предъявляемым требованиям, о которых заявлено свидетелем ФИО14, не принимается во внимание судом, так как ответчиком не доказан факт закрепления формы согласования вопроса об использовании имущества собственником какими-либо документами обязательными для исполнения руководителями муниципальных учреждений.

Кроме того, субъективное отношение истца к вопросу получения письменного согласия собственника на использование муниципального имущества не по основной деятельности учреждения, свидетельствует об отсутствии вины работника в нарушении трудовых обязанностей в смысле ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации.

Копиями акта проверки Минфина Свердловской области от 18.12.2012, объяснительной Лагоды А.В., акта приемки выполненных работ от 12.07.2012, гарантийного письма ООО «СнабСтройСервис», распоряжений Правительства Свердловской области, решений Думы Волчанского городского округа подтверждены факты ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей истцом, выразившегося в нарушении финансовой дисциплины при подписании акта приемки и оплате в полном объеме работ по благоустройству территории загородного лагеря «Республика Грин» при фактическом выполнении подрядчиком только части работ по муниципальному контракту.

Не нашел своего подтверждения в судебном заседании факт неэффективного использования Лагодой А.В. бюджетных средств, выделенных бюджету Волчанского городского округа в 2011 году на приобретение материалов для ремонта помещения Дома детского творчества. Ответчиком не приведено доказательств исключительной обязанности истца, а также наличия у него реальной возможности для применения приобретенных на целевые денежные средства строительных материалов.

Отсутствие денежных средств на ремонт помещения в сметах на 2011, 2012 годы Муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей Дом детского творчества, недофинансирование потребностей учреждения, подтвержденное письмами Лагоды А.В. в адрес начальника Отдела образования Волчанского городского округа, Главы Волчанского городского округа позволяет сделать выводы о невозможности руководителя муниципального учреждения собственными силами и за счет собственных средств произвести реализацию приобретенных строительных и отделочных материалов, обеспечив тем самым эффективность использования бюджетных средств.

Как следует из положений п.5 части первой ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по данному основанию возможно только в случае неоднократного неисполнения работником своих трудовых обязанностей при наличии у него ранее наложенных дисциплинарных взысканий. Таким образом, анализ данной нормы закона позволяет сделать вывод, что максимально строгое дисциплинарное взыскание работодателем может быть применено только, если после наложенных на работника дисциплинарных взысканий, он вновь совершает неоднократно дисциплинарные проступки.

В рассматриваемом случае работодателем применено взыскание в виде увольнения за проступки, имевшие место до фактов привлечения работника к дисциплинарной ответственности, учтенных работодателем.

Не соответствует требованиям трудового законодательства формулирование работодателем в приказе №-ок от 28.12.2012 основания для увольнения работника. В частности из текста приказа следует, что взыскание налагается работодателем за неоднократное неисполнение работником трудовых обязанностей, подтвержденное приказами о ранее наложенных взысканиях. Таким образом, получается, что работник дважды привлекается за одни и те же нарушения к дисциплинарной ответственности.

Также ответчиком в судебном заседании не доказано, что при принятии решения о наложении дисциплинарного взыскания, тем более такого строгого, как увольнение, работодателем принято во внимание предыдущее отношение к труду истца, отношение к нему в коллективе, его личность, семейное положение, отсутствие дисциплинарных взысканий длительный период его работы в указанной должности.

Приведенные обстоятельства, установленные в судебном заседании, свидетельствуют об отсутствии у работодателя законных оснований как для привлечения Лагоды А.В. к дисциплинарной ответственности, так и для расторжения трудового договора с ним.

В соответствии со ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно представленной Отделом образования Волчанского городского округа справке о среднем заработке Лагоды А.В. на день увольнения среднедневной заработок его составляет <данные изъяты> Период вынужденного прогула истца составил с 09.01.2013 по 15.03.2013 – 47 рабочих дней. Сумма компенсации за дни вынужденного прогула при этом составит <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №-░░ ░░ 28.12.2012.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №-░░ ░░ 21.12.2012.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 09.01.2013 ░░ 15.03.2013 ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>..

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: