Решение по делу № 2-973/2022 от 17.03.2022

Дело № 2-973/2022

11RS0004-01-2022-000849-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

    судьи Продун Е.А.

    при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 01 июня 2022 г. дело по иску индивидуального предпринимателя Торосян У. А. к Лисицкому А. В. о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ИП Торосян У.А. обратился в суд с иском к Лисицкому А.В. о взыскании задолженности по договору подряда (заказ - наряду) №... от **.**.** в размере 33 722 руб. и по договору подряда (заказ - наряду) №... от **.**.** в размере 58 938 руб., заключенным в связи с ремонтом автомобиля марки BMW 316i, государственный регистрационный знак **** В обоснование требований истец указал, выполненные ремонтные работы оплачены ответчиком частично. Направленная истцом **.**.** претензия ответчиком проигнорирована. Истец также просил взыскать с ответчика проценты за неправомерное уклонение от оплаты задолженности в размере 6023 руб.21 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 219 руб.47 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3190 руб.50 коп.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривалось в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, своевременно известил ответчика о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Судебная повестка с уведомлением о вручении, направленная в адрес ответчика заказной корреспонденцией, возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения".

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела следует, что **.**.** между Лисицким А.В. (Заказчик) и ИП Торосян У.А. был заключен договор подряда (заказ-наряд) №..., по условиям которого Заказчик поручил последнему выполнить услуги по ремонту автомобиля марки BMW316i, государственный регистрационный знак ****

Согласно акту об оказании услуг №... от **.**.**, истцом ИП Торосян У.А. были оказаны следующие услуги по ремонту автомобиля: ****

Всего стоимость услуг по данному акту, подписанному ответчиком, составила 268 222 руб.

Как следует из представленных истцом документов, Лисицким А.В. были частично оплачены работы по договору подряда от **.**.**, а именно: **** всего на сумму 233 500 руб.

Таким образом, остаток задолженности по договору подряда (заказ - наряду) №... от **.**.** составляет ****

Истцом заявлена к взысканию задолженность по указанному договору подряда в размере 33 722 руб.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

**.**.** между Лисицким А.В. (Заказчик) и ИП Торосян У.А. был заключен договор подряда (заказ-наряд) №..., по условиям которого Заказчик поручил последнему выполнить услуги по ремонту автомобиля марки BMW316i, государственный регистрационный знак ****

Согласно акту об оказании услуг №... от **.**.**, истцом ИП Торосян У.А. были оказаны следующие услуги по ремонту автомобиля: **** всего на сумму 7800 руб.

Кроме того, были приобретены материалы, необходимые для производства ремонта автомобиля, на общую сумму 51 138 руб., что подтверждается расходной накладной к заказ-наряду №... от **.**.**.

Всего стоимость услуг по данному акту, подписанному ответчиком, составила 58 938 руб. (7800+51 138). Оплата ответчиком не произведена по настоящее время.

**.**.** истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору подряда (заказ - наряду) №... от **.**.** в размере **** руб. и по договору подряда (заказ - наряду) №... от **.**.** в размере **** руб., всего в сумме **** руб., с указанием реквизитов для оплаты (л.д.29-30, 31).

    Данная претензия ответчиком не получена, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам подряда ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору подряда (заказ - наряду) №... от **.**.** в размере 33 722 руб. и по договору подряда (заказ - наряду) №... от **.**.** в размере 58 938 руб.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и принимается.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.** по **.**.** в размере 6023 руб.21 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением в суд с исковым заявлением к Лисицкому А.В. истец произвел расходы, связанные с оплатой услуг ООО «Питстоп» в размере 9000 руб.

Указанные расходы подтверждаются договором об оказании юридической помощи от **.**.**, актом об оказании юридической помощи от **.**.**, счетом на оплату №... от **.**.** и платежным поручением №... от **.**.** и включают в себя изучение представленных заказчиком документов, информирование заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса (2000 руб.), подготовку искового заявления и других необходимых документов в суд (7000 руб.).

С учетом обстоятельств дела, объема защищаемого права, степени сложности дела, разумности пределов возмещения расходов, суд приходит к выводу о взыскании с Лисицкого А.В. в пользу ИП Торосян У.А. 9000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Почтовые расходы истца на сумму 219 руб.47 коп., связанные с направлением досудебной претензии ответчику, подтверждаются кассовым чеком ФГУП «Почта России» от **.**.** (л.д.31), также подлежат взысканию.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при цене иска 98 683 руб.21 коп. (33 722+58 938+6023,21) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3160 руб.50 коп.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Лисицкого А. В. в пользу индивидуального предпринимателя Торосян У. А. задолженность по договору подряда (заказ - наряду) №... от **.**.** в размере 33 722 рубля (Тридцать три тысячи семьсот двадцать два рубля), задолженность по договору подряда (заказ - наряду) №... от **.**.** в размере 58 938 рублей (Пятьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать восемь рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на **.**.** в размере 6023 рубля 21 копейка (Шесть тысяч двадцать три рубля 21 копейка), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3160 рублей 50 копеек (Три тысячи сто шестьдесят рублей 50 копеек), почтовые расходы в размере 219 рублей 47 копеек (Двести девятнадцать рублей 47 копеек) и расходы на оплату юридических услуг в размере 9000 рублей (Девять тысяч рублей).

В остальной части требование индивидуального предпринимателя Торосян У. А. о взыскании с Лисицкого А. В. расходов на оплату государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Продун

Мотивированное решение составлено 08 июня 2022 г.