Решение по делу № 2-41/2023 (2-2960/2022;) от 08.04.2022

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Юсупова А.Н.

при секретаре Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абашевой М. И. к Григорян В. И., Григорян -Куликовой Т. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец Абашева М.И. обратилась в суд с иском к Григоряну В.И. о взыскании денежных средств оплаченных в качестве аванса за приобретение земельного участка в размере 12000 евро и 4000 долларов США по курсу Центрального банка России на дату фактического возврата денежных средств, расходов по оплате госпошлины в размере 14340 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. она передала Григоряну В.И. денежные средства в размере 12000 евро и 4000 долларов США, которые, на момент их передачи были эквивалентны сумме в размере 1 114 000 рублей, в качестве аванса за покупку земельного участка. Факт получения ответчиком указанной суммы подтверждается составленной им распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако сделка по приобретению земельного участка не состоялась, поскольку он был продан иному лицу.

Истец обратилась к ответчику с требованием возвратить полученную им сумму, однако данное требование было им проигнорировано.

Впоследствии истцом Абашевой М.И. было представлено уточненное исковое заявление к ответчикам Григоряну В.И. и Григорян-Куликовой Т.В. о солидарном взыскании с ответчиков денежных средств оплаченных ею в качестве аванса за приобретение земельного участка в размере 12000 евро и 4000 долларов США по курсу Центрального банка России на дату фактического возврата денежных средств, расходов по оплате госпошлины в размере 14340 рублей (л.д. 99).

Истец Абашева М.И., представитель истца по доверенности (л.д. 34) Улитко И.С. в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточненном иске и письменных пояснениях. В ходе рассмотрения дела поясняли, что Абашева М.И. имея намерение приобрести в собственность земельный участок, передала Григоряну В.И. аванс в размере 12000 евро и 4000 долларов США, что на дату передачи денежных средств согласно курсу ЦБ РФ эквивалентно 1 114 000 рублей, о чем Григоряном В.И. была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Получая денежные средства Григорян В.И. действовал на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. выданной его дочерью Григорян-Куликовой Т.В., являвшейся собственником земельного участка, в счет приобретения которого истцом был произведен авансовый платеж. В свою очередь, указанная доверенность не содержит полномочий Григоряна В.И. на заключение от имени Григорян-Куликовой Т.В. договора купли-продажи земельного участка и получение денежных средств. Полагая, что земельный участок принадлежит одной семье, Абашева М.И. передала аванс Григоряну В.И.

Позже стало известно, что неравномерная удаленность нижней границы земельного участка от береговой линии расположенного вблизи водного объекта, пересекает водоохранную зону, что влечет ограничения в его использовании, и невозможность оформления санитарно-защитной зоны.

Обратившись к Григоряну В.И. по вопросу возврата авансового платежа, он предложил сформировать новый земельный участок, при этом попросил предоставить ему займ для выполнения данных работ. Абашева М.И. приняла данное предложение. ДД.ММ.ГГГГ. между Абашевой М.И. и Григорян-Куликовой Т.В. был заключен договор целевого займа, который предусматривал заключение в будущем договора купли-продажи недвижимости, после формирования объекта продажи. В соответствии с условиями данного договора Абашева М.И. предоставила Григорян-Куликовой Т.В. займ для проведения работ по формированию земельного участка.

Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № удовлетворен иск Абашевой М.И. к Григорян-Куликовой Т.В. о взыскании денежных средств по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу, но до настоящего времени не исполнено.

Авансовый платеж, переданный по расписке ДД.ММ.ГГГГ. Григоряну В.И. не является суммой займа, переданной Абашевой М.И. Григорян-Куликовой Т.В. по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствуют даты расписок в получении денежных средств, размер передаваемых сумм, и валюта в которой они предоставлялись.

Впоследствии, земельный участок, за который Абашевой М.И. был внесен авансовый платеж был продан иному лицу – Соколову А.И., в связи с чем, на основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать денежные средства, переданные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве аванса за земельный участок.

Поскольку в ходе рассмотрения дела Григорян В.И. не оспаривал факт получения от истца денежных средств в валюте, факт составления им расписки от ДД.ММ.ГГГГ., и учитывая его пояснения, что он действовал с ведома и согласия его дочери Григорян-Куликовой Т.В., а так же что часть от полученной суммы он передал Григорян-Куликовой Т.В., а часть израсходовал сам, но размер этих сумм не помнит, Абашева М.И. заявляет требования о солидарном взыскании денежных средств с ответчиков.

Ответчик Григорян В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела пояснял (л.д. 37, 42-43), что получал от Абашевой М.И. денежные средства в валюте, и в рублях – 186 000 рублей на подключение электроэнергии. По курсу ЦБ РФ общая сумма составила 1 300 000 рублей. Больше денег от Абашевой М.И. он не получал. На недостающей части расписки было указано о получении им суммы в размере 186 000 рублей. Указанные суммы были получены им по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Позже к нему обратилась Абашева М.И., пояснила, что потеряла расписку о передаче денег, и попросила составить расписку повторно, поэтому им и была написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Получая денежные средства, он действовал на основании доверенности, с согласия своей дочери Григорян-Куликовой Т.В., являвшейся собственником земельного участка.

Представитель ответчика Григоряна В.И. по доверенности (л.д. 21) Замкова А.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 76, 220), в которых указала, что Григорян В.И. получил от Абашевой М.И. денежные средства единожды в размере 1 300 000 рублей по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо денежных средств помимо указанной суммы он от Абашевой М.И. не получал. В правоотношениях с истцом Григорян В.И. выступал от лица Григорян-Куликовой Т.В. на основании доверенности, которая не предусматривала полномочия Григоряна В.И. на заключение иных договоров продажи земельного участка, помимо договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Передача суммы в размере 1 300 000 рублей обусловлена договором целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. истец передал Григоряну В.И. указанные средства в иностранной валюте: 12 000 евро, 4 000 долларов США, а так же в рублях в размере 186 000 рублей. Целостность представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ. нарушена. Так в недостающей (оторванной) части расписки содержалась информация о получении Григоряном В.И. от Абашевой М.И. суммы в размере 184 000 рублей.

С учетом ставки ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость одного доллара США и одного евро составляла 65,03 руб. и 71,35 руб., соответственно, а общая сумма переданных истцом Григоряну В.И. денежных средств составила 1 300 000 руб. (260 120 руб. + 856 200 руб.+184 000 руб.).

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ. была составлена Григоряном В.И. в связи с тем, что Абашева М.И. сослалась на утерю расписки от ДД.ММ.ГГГГ., о получении Григоряном В.И. денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., и попросила составить новую расписку.

Однако повторно никаких денежных средств Григорян В.И. от Абашевой М.И. не получал. Вместе с тем, расписка от 07.10.2019г. не может быть принята в качестве доказательства, поскольку имеет повреждения в виде нарушения ее целостности.

Согласно содержанию расписки от 07.10.2019г. передача денежных средств производится за покупку земельного участка, в свою очередь договор купли-продажи земельного участка отсутствует.

Так же истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у нее денежных средств в размере 2 600 000 руб., исходя из ее пояснений о передаче сумм как по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. так и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. с Григорян-Куликовой Т.В. в пользу Абашевой М.И. взысканы денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., то повторное взыскание по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. приведет к неосновательному обогащению последней.

Ответчик Григорян-Куликова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Григорян-Куликовой Т.В. по доверенности (л.д. 213) Леонтьева А.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 205) в которых указала, что поскольку доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., выданная Григорян-Куликовой Т.В. не предусматривает полномочий Григоряна В.И. на продажу принадлежащего ей земельного участка и получение денежных средств, то Григорян-Куликовой Т.В. не является участником правоотношений вытекающих из расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, их представителей, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. Григоряном В. И. составлена расписка о получении им на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ. от Абашевой М. И. денежных средств в сумме 1 114 000 (один миллион сто четырнадцать тысяч) рублей авансом за покупку земельного участка в размере 12 000 евро + 4 000 долларов США по курсу ЦБ России на ДД.ММ.ГГГГ. Общий земельный участок 1865 кв.м.

Абашева М.И., указывает, что земельный участок, за покупку которого ею был внесен аванс, продан другому лицу, в связи с чем, оплаченная ею сумма подлежит возврату.

Возражая против заявленных требований, ответчик Григорян В.И. указывает, что данная сумма была оплачена Абашевой М.И. в рамках договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ., и взыскана с Григорян-Куликовой Т.В. в пользу истца решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №. Составление им расписки от ДД.ММ.ГГГГ. обусловлено просьбой Абашевой М.И., которая сообщила ему об утере расписки от ДД.ММ.ГГГГ. и попросила составить новую расписку.

Данные доводы ответчика судом отвергаются ввиду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ. между Григоряном В.И., действующим в интересах Григорян-Куликовой Т.В. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. и Абашевой М.И. был заключен договор целевого займа, в соответствии с условиями которого Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства, а Заемщик должен своими силами и за свой счет произвести перераспределение земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, с кадастровым номером №, путем объединения, разделения и присоединения земель с участками, имеющими общие границы с земельным участком с кадастровым номером №, в том числе и в отношении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и расположенных по адресу: <адрес>, выделив участок площадью 13,23+/-0,10 кв.м, в соответствии с планом (Приложение 1 на 2 листах) категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение производственных зданий, узаконить пристройку общей площадью S 169+/-10 кв.м к зданию с кадастровым номером №, принадлежащего Заемщику на праве собственности и расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, предоставив подтверждающие документы права на выше перечисленные объекты, в том числе Технический паспорт здания и кадастровый паспорт на сформированный земельный участок для дальнейшего заключения договора купли-продажи с отсрочкой платежа и регистрации Договора в органах государственной регистрации.

Согласно п. 2.1 Договора Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 6 500 000 рублей траншами по мере выполнения обязательств Заемщиком по формированию необходимого пакета документов и заключения Договора.

Как установлено решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, в качестве первого транша для совершения действий, направленных на формирование земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. Абашевой М.И. были переданы Григоряну В.И. целевые денежные средства в размере 1 300 000 рублей, о чем в материалы дела представлена расписка.

В свою очередь расписка от ДД.ММ.ГГГГ. составлена ранее, чем был заключен договор займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что получаемая сумма в евро и долларах США эквивалентна 1 114 000 рублям по курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, мотивы, по которым «составленная повторно» расписка датирована Григоряном В.И. - ДД.ММ.ГГГГ., а не датой договора целевого займа и ранее составленной расписки – ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не приведены, равно как и не приведены мотивы по которым рублевый эквивалент рассчитывался на предшествующую договору дату – ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. указано о получении суммы в евро и долларах США, при этом договор займа предусматривает предоставление денежных средств в рублях.

Доводы ответчика о том, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ. не может быть принята в качестве доказательства, поскольку имеет повреждения, судом не принимаются, поскольку текст расписки намеренных искажений не имеет и содержит подпись, расшифровку подписи, и дату составления, расположенные под основным текстом.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что полученная Григоряном В.И. сумма по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. не относится к правоотношениям сторон из договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Получая денежные средства, Григорян В.И. действовал на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., которая, в свою очередь, не содержит полномочий по продаже имущества доверителя – Григорян-Куликовой Т.В., и права на получение денежных средств, в связи с чем, оснований для получения от Абашевой М.И. денежных средств у Григоряна В.И. не имелось.

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм гражданского законодательства РФ суд приходит к выводу о неосновательном обогащении Григоряна В.И. за счет Абашевой М.И.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, закрепленных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 54 " О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (п. 27).

Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях (п. 28).

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (п. 29).

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ) (п. 31).

Таким образом, с Григоряна В.И. подлежит взысканию в пользу Абашевой М.И. сумма в размере 1 147 654, 8 рублей, из которых 12 000 Евро, в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка России по состоянию на день вынесения судом решения – 877 357, 20 рублей; 4 000 долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка России по состоянию на день вынесения судом решения – 270 297,60 рублей.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств передачи полученной Григоряном В.И. суммы Григорян-Куликовой Т.В. в удовлетворении иска к Григорян-Куликовой Т.В. надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, с Григоряна В.И. подлежат взысканию расходы по госпошлине в пользу Абашевой М.И. в размере 13 938,27 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Абашевой М. И. к Григорян В. И., Григорян - Куликовой Т. В. о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Григорян В. И. в пользу Абашевой М. И. сумму в размере 1 147 654, 8 рублей, из которых 12 000 Евро, в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка России по состоянию на день вынесения судом решения – 877 357, 20 рублей; 4 000 долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка России по состоянию на день вынесения судом решения – 270 297,60 рублей.

Взыскать с Григорян В. И. в пользу Абашевой М. И. в счет оплаты государственной пошлины сумму в размере 13 938,27 руб.

В удовлетворении иска в части требований к ответчику Григорян - Куликовой Т. В. о взыскании денежных средств – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Юсупов