Решение от 06.04.2022 по делу № 1-168/2022 от 01.02.2022

№ 1-168/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

      06 апреля 2022 года                                                                            г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Тагобергеновой М.Ж.,

при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

с участием государственных обвинителей – Губайдулиной К.Ю., Кудашовой А.Ж.,

защитника – адвоката Лаштабо А.С.,

подсудимого Стрижакова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Стрижакова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего по договору в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 15.11.2017 года Центральным районным судом г. Оренбурга по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с ограничением свободы 6 месяцев, освобожденного из мест лишения свободы 01.04.2020г. по отбытию наказания, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 30.09.2020г.,

осужденного Промышленным районным судом г.Оренбурга от 10.01.2022 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию 04.02.2022г.,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стрижаков Д.В., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, то есть поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительства при следующих обстоятельствах.

      Так, Стрижаков Д.В., будучи осужденным 21 февраля 2020 года на основании решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга, в соответствии с п.1 ч. 3 ст. 3 Федерального Закона РФ № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении Стрижакова Д.В. осужденного 15.11.2017 года Центральным районным судом г. Оренбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с ограничением свободы 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, установлен административный надзор, подлежащий исчислению со дня отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы и постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра.

          20 февраля 2021 года старшим инспектором по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН отдела полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское» Свидетель №3 – Стрижаков Д.В. поставлен на профилактический учет как лицо в отношении, которого установлен административный надзор в отделе полиции №2 МУ МВД России «Оренбургское», расположенном по адресу: г. Оренбург, пр. Победы д.124 и в отношении него было заведено дело административного надзора. Стрижаков Д.В. при постановке на профилактический учет 20февраля 2021 года указал место своего жительства по адресу: <адрес> Одновременно последнему 20 февраля 2021 года было вынесено письменное предупреждение об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора, о чем Стрижаков Д.В. был предупрежден в тот же день.

         Однако Стрижаков Д.В., действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от административного надзора, осознавая противоправный характер своих действий при постановке на профилактический учет, заведомо знал, что по указанному им адресу он проживать не будет, таким образом, ввел в заблуждение старшего инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН отдела полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское» Свидетель №3 относительно места своего жительства, лишая ее тем самым возможности, как представителя органа внутренних дел осуществления за ним контроля. Стрижаков Д.В. при постановке на профилактический учет фактически проживал по адресу: <адрес>.

          Таким образом, Стрижаков Д.В. самовольно 20 февраля 2021 года не уведомив орган внутренних дел, самостоятельно сменил место жительства, расположенное по адресу: <адрес> оставив его и стал проживать по адресу: <адрес> до момента его задержания сотрудниками полиции, то есть до 17 июля 2021 года.

    Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Стрижаков Д.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не признал, указал, что действительно в отношении него установлен административный надзор, ему разъяснялись права и обязанности, при постановке на учет указал место жительства <адрес>, где проживал с отцом. Дом является двухквартирный, во второй половине дома проживает его дядя, который не мог видеть проживает ли он (Стрижаков) или нет по указанному адресу. По месту жительства в дни проверок отсутствовал, так как работал. После смерти отца с апреля 2021 г. стал проживать по адресу <адрес>. Установленные административные ограничения нарушает, так как постоянно работает.

Несмотря на позицию подсудимого Стрижакова Д.В. его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, при установленных судом обстоятельствах нашла своё подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она является инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ДН отдела полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское». С февраля 2021 г. в ОП №2 состоит на учете как освобожденный из мест лишения свободы Стрижаков Д.В., которому при постановке на учет были разъяснены права и обязанности. При постановке на учет Стрижаков Д.В. указал адрес места жительства <адрес>. Вместе с тем, в ходе неоднократных проверок по месту жительства Стрижаков Д.В. отсутствовал. Его дядя- ФИО8 пояснил, что по данному адресу Стрижаков Д.В. не проживает. Вдальнейшем в отношении Стрижакова Д.В. отделом полиции № 4 возбуждено уголовное дело, в ходе которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, где Стрижаков Д.В. указал адрес проживания <адрес>.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4, показал, что он является участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МУ МВД России «Оренбургское». От инспектора административного надзора ему стало известно, что на его административном участке обслуживания проживает Стрижаков Д.В., в отношении которого установлен административный надзор. Неоднократно проверяя последнего по месту жительства, было установлено, что по указанному адресу Стрижаков Д.В. не проживает. Действительно <адрес> представляет собой двухквартирный дом, где в одной половине дома проживает дядя Стрижакова, а вторая половина дома непригодна для проживания.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8, ввиду его неявки следует, что по адресу <адрес> он проживает один с 1950 года. С 1985 года он проживал совместно со своим братом ФИО18, который ДД.ММ.ГГГГ умер. Сын брата- Стрижаков Д.В. с ним не общается, с ними он никогда не проживал, лишь иногда приходил в гости, чтобы навестить отца. В 2020 году Стрижаков Д.В. освободился из мест лишения свободы и после освобождения проживал по адресу: <адрес> со своей матерью Свидетель №1 К нему неоднократно приезжали сотрудники полиции с целью проверки Стрижакова Д.В. по указанному адресу, однако, он им пояснял, что Стрижаков Д.В. никогда по данному адресу не проживал (т. 1 л.д. 146-147).

Вина подсудимого Стрижакова Д.В. кроме вышеприведённых показаний свидетелей обвинения, подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

                     - копией решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 21.02.2020 года, согласно которому в отношении Стрижакова Д.В. установлен административный надзор и возложены на административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра. Административный надзор установлен сроком на три года, исчисляя его со дня отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы и постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (Т. 1 л.д. 72-74),

         - копией заключения о заведении дела административного надзора, согласно которого Стрижаков Д.В. поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор (Т. 1 л.д. 58),

         - копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Стрижаков Д.В. ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»; предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность; также ему разъяснено положение части 2 статьи 9 Федерального Закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении не менее половины срока; предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, за несоблюдение ограничений и обязанностей, установленных судом (Т. 1 л.д. 60),

        - копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Стрижаков Д.В. обязан являться на регистрацию два раза в месяц (первый и второй понедельник каждого месяца с 09-00 до 18-00) в отдел полиции №2 МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: г. Оренбург, пр. Победы д. 124 (т. 1 л.д. 59),

           - рапортом инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП и ДН МУ МВД России «Оренбургское» Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. по адресу г.Оренбург, пр.Победы 124 Стрижаков Д.В. на регистрацию не прибыл, справку об уважительной причине не явки не предоставил (Т. 1 л.д.76),

- рапортом УПП ОУУП и ПДН отдела полиции №2 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выезд по адресу: <адрес> Стрижаков Д.В. дома отсутствовал (Т. 1 л.д. 79, 80),

- рапортом инспектора мобильного взвода 2 роты 1 батальона ПППСп МУ МВД России «Оренбургское» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выезд по адресу: <адрес> Стрижаков Д.В. дома отсутствовал (Т.1 л.д. 84, 85),

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР отдела полиции №2 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ и актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выезд по адресу: <адрес> Стрижаков Д.В. дома отсутствовал (Т. 1 л.д.88,89),

         - рапортом инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП и ДН МУ МВД России «Оренбургское» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 09 час.00 мин. до 18 час.00 мин. по адресу г.Оренбург, пр.Победы 124 Стрижаков Д.В. на регистрацию не прибыл, справку об уважительной причине не явки не предоставил (Т. 1 л.д.140),

- рапортом оперуполномоченного отдела полиции №2 МУ МВД России «Оренбургское» Секретёва А.И. от ДД.ММ.ГГГГ и актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выезд по адресу: <адрес> Стрижаков Д.В. дома отсутствовал (Т. 1 л.д.91),

- рапортом старшего УПП ОУУП и ПДН отдела полиции №2 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ и актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выезд по адресу: <адрес> Стрижаков Д.В. дома отсутствовал (Т. 1 л.д. 94, 95),

- рапортом и актом командира 2 отдельного мобильного взвода 2 роты 1 батальона ПППСп МУ МВД России «Оренбургское» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выезд по адресу: <адрес> Стрижаков Д.В. дома отсутствовал ( т. 1 л.д. 98),

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксировано отсутствие Стрижакова Д.В. по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 15 мин. до 23 час. 25 мин.(Т. 1 л.д. 98),

- рапортом командира 2 отдельного мобильного взвода 2 роты 1 батальона ПППСп МУ МВД России «Оренбургское» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выезд по адресу: <адрес> Стрижаков Д.В. дома отсутствовал                (т. 1 л.д. 101),

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксировано отсутствие Стрижакова Д.В. по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 30 мин. до 23 час. 55 мин.(Т. 1 л.д. 102),

    - рапортом инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП и ДН МУ МВД России «Оренбургское» Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 09 час.00 мин. до 18 час.00 мин. по адресу г.Оренбург, пр.Победы 124 Стрижаков Д.В. на регистрацию не прибыл, справку об уважительной причине не явки не предоставил. В связи с чем, в действиях Стрижакова Д.В. усматриваются признаки состава административного правонарушения предусмотренного ст.19.24 ч.1 КоАП РФ (Т. 1 л.д. 105),

- рапортом полицейского 2 отдельного взвода 2 роты 1 батальона ПППСп МУ МВД России «Оренбургское» ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выезд по адресу: <адрес> Стрижаков Д.В. дома отсутствовал (Т. 1 л.д. 108),

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксировано отсутствие Стрижакова Д.В. по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 35 мин. до 23 час. 37 мин.(Т. 1 л.д. 109),

    - рапортом инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП и ДН МУ МВД России «Оренбургское» Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 09 час.00 мин. до 18 час.00 мин. по адресу г.Оренбург, пр.Победы 124 Стрижаков Д.В. на регистрацию не прибыл, справку об уважительной причине не явки не предоставил. В связи с чем, в действиях Стрижакова Д.В. усматриваются признаки состава административного правонарушения предусмотренного ст.19.24 ч.1 КоАП РФ (Т. 1 л.д.112),

- рапортом старшего УПП ОУУП и ПДН отдела полиции №2 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выезд по адресу: <адрес> Стрижаков Д.В. дома отсутствовал (т. 1 л.д.115, 116),

- рапортом старшего оперупономоченного ОУР отдела полиции №2 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ и актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, а также рапортами и актами посещения поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по месту жительства в ходе проверок Стрижаков Д.В. отсутствовал (т. 1 л.д. 119, 124, 125, 127, 128, 134, 135, 137, 138),

          - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены копии документов из дела административного надзора в отношении Стрижакова Д.В. (т. 1 л.д.50-53),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является жилая трехкомнатная квартира, расположенная на 7 этаже 9- этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Участвующая в ходе осмотра Свидетель №1пояснила, что по данному адресу она проживает со своим сыном Стрижаковым Д.В. который проживает в спальне №, где находится диван, его личные вещи (одежда). Также в квартире имеются личные вещи, обувь, в ванной комнате предметы его личной гигиены. Также Свидетель №1 пояснила, что по адресу: <адрес> ее сын не проживает, так как он живет с ней, все его вещи находятся по данному адресу (т. 1 л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлся участок местности, на котором расположен жилой одноэтажный дом, расположенный по адресу: <адрес> Участвующий в ходе осмотра ФИО8 пояснил, что в данной комнате проживал до своей смерти ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который скончался ДД.ММ.ГГГГ. Он проживал один, после него в данной комнате никто не жил. Стрижаков Д.В. по данному адресу не проживал, не ночевал (т. 1 л.д. 26).

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности Стрижакова Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с требования уголовно - процессуального закона.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания свидетелей обвинения – Свидетель №3 – инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ДН ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское» о том, что при постановке на учет Стрижаков Д.В. указал адрес проживания <адрес> также свидетеля Свидетель №4, подтвердивший, что при проверке по указанному адресу Стрижаков Д.В. отсутствовал, и не проживал, свидетеля ФИО8, о том, что по данному адресу проживал отец Стрижакова, а сам Стрижаков Д.В. не проживал.

Оснований не доверять свидетелям обвинения у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, непротиворечивы, дополняют друг друга и согласуются с письменными материалами дела, а именно протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира по адресу <адрес> в ходе которого установлено, что по данному адресу отсутствуют личные вещи Стрижакова Д.В., при этом участвующий в осмотре ФИО8 пояснил, что Стрижаков Д.В. никогда по данному адресу не проживал, а проживал его отец, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира по адресу <адрес>, где установлено наличие личных вещей Стрижакова Д.В., при этом Свидетель №1 пояснила, что ее сын проживает по указанному адресу, а по адресу <адрес> никогда не проживал, рапортами должностных лиц и актами проверок по месту пребывания, подтверждающих, что Стрижаков Д.В. по адресу <адрес> на момент проверок отсутствовал.

Оснований, по которым свидетели обвинения могли бы оговорить подсудимого, судом не установлено, все свидетели обвинения предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Давая оценку указанным письменным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми, ввиду чего могут быть положены в основу приговора.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, показания допрошенных в рамках дела лиц, суд находит полностью доказанным умышленное, самовольное оставление Стрижаковым Д.В. своего места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Позицию Стрижакова Д.В. суд расценивает как способ защиты и желание уйти от ответственности.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимого Стрижакова Д.В., суд основывает свои выводы на совокупности доказательств, собранных по делу, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании, позиции государственного обвинителя, который в судебных прениях просил квалифицировать действия Стрижакова Д.В. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Суд, соглашаясь с государственным обвинителем, также квалифицирует действия подсудимого Стрижакова Д.В. по ч. 1 ст.314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Обосновывая данную квалификацию, суд учитывает наличие доказательств, свидетельствующих о том, что Стрижаков Д.В., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, самовольно оставил своё место жительства, с целью уклонения от административного надзора.

                    По смыслу закона под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства (пребывания) следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства (пребывания) и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел.

В судебном заседании установлено, что 20.02.2021 г. в отношении Стрижакова Д.В. было заведено дело административного надзора. При постановке на учет по административному надзору Стрижакову Д.В. было вынесено предупреждение, в котором он был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а так же обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Стрижаков Д.В. был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него, может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность. Так же ему было разъяснено положение части 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор может быть в отношении него прекращен по истечению не менее половины срока.

При постановке на учет Стрижакову Д.В. были разъяснены все административные ограничения, установленные в отношении него судом. С момента постановки на учет Стрижаков Д.В. на регистрацию не являлся. Факты отсутствия Стрижакова Д.В. по избранному им месту жительства были зафиксированы актами посещения поднадзорного лица по месту жительства.

При назначении наказания подсудимому Стрижакову Д.В., суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление, условия его жизни, условия жизни его семьи, иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Изучение личности Стрижакова Д.В. показало, что Стрижаков Д.В. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил одно оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете в ГБУЗ «ООКПБ № 1» не состоит, в <данные изъяты> иных заболеваний и инвалидности не имеет.

Судом подробно исследовалось психическое состояние подсудимого Стрижакова Д.В.

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого комиссия пришла к выводу, что по материалам уголовного дела и из направленной беседы с подэкспертным Стрижаков Д.В. наркомания, алкоголизм не усматриваются, <данные изъяты> в применении мер медицинского характера от наркомании и алкоголизма (лечения в медико- социальной реабилитации) не нуждается (ответы на вопросы №4,5). Стрижаков Д.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает (ответ на вопрос №1) и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №1). Признаков какого- либо психического расстройства в течение жизни не обнаруживал. В период инкриминируемых ему деяний Стрижаков Д.В. не находился в каком- либо временном болезненном расстройстве психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №2). Стрижаков Д.В. по своему психическому состоянию не нуждается в применении к нему мер медицинского характера (ответ на вопрос №3) (т. 1 л.д. 179-181).

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение комиссии экспертов обоснованным, а Стрижакова Д.В. – вменяемым.

В силу требований ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Стрижакова Д.В. суд учитывает наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Не смотря на наличие у Стрижакова Д.В. судимости по приговору Центрального районного суда от 15.11.2017 г. за ранее совершенное умышленное преступление, обстоятельств отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого Стрижакова Д.В., не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого подсудимым преступления, данных о его личности, влияния назначенного подсудимому наказания, на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая все имеющиеся по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Стрижакова Д.В. возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания не связанного с лишением свободы - в виде исправительных работ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку назначен не самый строгий вид наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, и позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данное преступление, не имеется.

Оснований к применению положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 314.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 % ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░░:                                    /░░░░░░░/                      ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░░:                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 56RS0042-01-2022-000541-87. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 1-168/2022