Решение от 04.08.2021 по делу № 2-1502/2021 от 24.02.2021

УИД: 61RS0007-01-2019-003983-76

Дело № 2-1502/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 августа 2021 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Минашвили Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3, Администрации Пролетарского районаг. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Управление Федеральной службы Государственной регистрации Кадастра и картографии по РО, ФИО13, ФИО7 о выделе в натуре доли из общей долевой собственности на земельный участок и расположенное на нем домовладение, по встречному иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3, Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону об определении порядка пользования земельным участком и объектом индивидуального жилищного строительства, обязании привести фактические границы участка в соответствии с данными ЕГРН

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истица ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, третье лицо Управление Федеральной службы Государственной регистрации Кадастра и картографии по РО о выделе в натуре доли из общей долевой собственности, указав следующие обстоятельства: она является собственником ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № доли домовладения с кадастровым номером №, состоящего из жилого дома литер Г и жилого дома литер Ж, сараев, летней кухни, что подтверждается выписками из ЕГРН. Собственником 2/6 долей земельного участка и домовладения является ФИО1, собственником 1/6 доли является ФИО3 Между сторонами сложился фактический порядок пользования строениями и земельным участком. В пользовании истицы находится жилой дом литер Г с пристройками, сарай литер О, туалет литер Ф, сарай литер Э, душ литер Юа, сарай литер Юб и часть земельного участка, на которой расположены указанные объекты недвижимости. Остальное имущество находится в пользовании ответчиков. Соглашение между сособственниками о порядке владения и пользования домовладением и земельным участком отсутствует.

Ссылаясь на требования ст.252 ГК РФ просила суд выделить ей в натуре долю в праве общей долевой собственности на жилые дома и земельный участок как целое, прекратив ее право общедолевой собственности и право общедолевой собственности ответчиков на выделяемое ей имущество.

По ходатайству истца судом была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на ФИО2 в связи с отчуждением ФИО1 в пользу ФИО14 принадлежащих ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: <адрес>-на-ФИО15 <адрес>.

Ответчицей ФИО2 был подан встречный иск к ФИО4, ФИО3, администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, принятый к производству суда протокольным определением для совместного рассмотрения с первоначальным иском, в котором ФИО14 просила суд определить порядок пользования земельным участком между сторонами в соответствии с экспертным заключением №, изготовленном ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» и определить порядок пользования жилыми домами и хозяйственными постройками в соответствии со сложившимся порядком пользования, а также обязать ответчика ФИО3 привести фактические границы земельного участка с кадастровым номером к.н. № в соответствии с границами, учтенными в ЕГРН, путем освобождения смежной территории земель общего пользования – переулка Паровозного от части установленного забора №, отраженного в ситуационном плане технического паспорта (на ОИЖС, расположенные <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону), протяженностью 11.37 м от тыльной межи по направлению к фасадной.

В ходе рассмотрения дела, после проведенной по делу судебной экспертизы ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки», стороны неоднократно уточняли исковые требования, в окончательной редакции истица ФИО4 просит суд:

Сохранить в реконструируемом состоянии жилой дом литер Г, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 68,1 кв.м; разделить сложносоставной объект с кадастровым номером 61:44:0031328:117, расположенный по адресу: <адрес>: признать за ФИО4 право собственности на жилой дом литер Г общей площадью 68,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> сарай литер О общей площадью 7,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; выделить в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО3 жилой дом литер Ж общей площадью 176,6 кв.м и сарай литер Юб общей площадью 7,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, определив долю ФИО2 в размере 4/6, а ФИО3 в размере 2/6; прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ФИО2 и ФИО3 на сложносоставной объект с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>-на-ФИО15, <адрес>; прекратить право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 580 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>-на-ФИО15, <адрес>, выделив в натуре ? долю ФИО4 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> виде вновь образованного земельного участка площадью 221 кв.м, в соответствии с выводами эксперта:

№	X	Y
1	424 222,22	2 209 436,06
2	424 219,82	2 209 447,34
3	424 212,99	2 209 446,06
4	424 200,75	2 209 443,33
5	424 200,81	2 209 442,84
6	424 202,35	2 209 434,63
7	424 202,80	2 209 432,70

определив долю ФИО4 на вновь образованный земельный участок как целое;

Выделить в общую долевую собственность ФИО2 земельный участок площадью 359 кв.м в соответствии с выводами эксперта:

№	X	Y
1	424 243,94	2 209 434,12
2	424 242,76	2 209 440,18
3	424 236,46	2 209 439,57
4	424 222,22	2 209 436,06
5	424 202,80	2 209 432,70
6	424 203,45	2 209 429,90
7	424 204,64	2 209 423,54
8	424 208,93	2 209 424,27
9	424 214,54	2 209 425,22
10	424 214,84	2 209 423,15
11	424 229,00	2 209 425,39
12	424 227,91	2 209 430,90
13	424 240,56	2 209 433,46

определив долю ФИО2 в размере 4/6.

Истица ФИО2 в окончательной редакции уточненных исковых требований просит суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер Ж общей площадью 176,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Разделить сложносоставной объект с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>

- выделить ФИО2 и ФИО3 в общую долевую собственность жилой дом литер Ж общей площадью 176,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, определив доли следующим образом: ФИО2 - 4/6 доли, ФИО3- 2/6 доли;

- выделить ФИО4 в индивидуальную собственность жилой дом литер Г общей площадью 68,1 кв.м и сарай литер О общей площадью 7,1 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>;

- выделить ФИО2 в индивидуальную собственность сарай литер Юб общей площадью 7,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности сторон на сложносоставной объект с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования помещениями жилого дома литер Ж общей площадью 176,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>-на-ФИО15, <адрес> между ФИО2 и ФИО3 следующим образом:

- ФИО2 выделить в пользование помещения общей площадью 145 кв.м (жилая – 92 кв.м):

ванная № площадью 5.5 кв.м (литер Ж1, цокольный этаж), кухня № площадью 6.9 кв.м (литер ж6, цокольный этаж), коридор № площадью 2.2 кв.м (литер ж1 цокольный этаж), жилая комната № площадью 9.1 кв.м (литер Ж 1 этаж), жилая комната №а площадью 14.7 кв.м (литер Ж 1 этаж), жилая комната №а площадью 6.4 кв.м (литер Ж 1 этаж), коридор № площадью 7.1 кв.м (литер Ж1, 1 этаж), коридор № площадью 1.3 кв.м (литер ж1, 1 этаж), туалет №а площадью 1.7 кв.м (литер ж1, 1 этаж), кладовая № площадью 2.7 кв.м (литер ж9 1 этаж), кухня № площадью 11.5 кв.м (литер Ж2(Щ), 1 этаж), коридор № площадью 8,9 кв.м (литер Ж3 1 этаж), санузел № площадью 5.2 кв.м (литер Ж3 1 этаж), жилая комната № площадью 13.2 кв.м (литер Ж3 1 этаж), жилая комната № площадью 48.6 кв.м (литер н/Ж2Ж3ж9, мансардный этаж);

- ФИО3 выделить в пользование помещения общей площадью 31,6 кв.м (жилая площадь 8.8 кв.м): жилая комната № площадью 8.8 кв.м (литер Ж 1 этаж), подсобное помещение № площадью 7 кв.м (литер Ж1 1 этаж), коридор № площадью 5,6 кв.м (литер ж2 1 этаж), подсобное помещение № площадью 5.3 кв.м (литер Ж1 цокольный этаж), подсобная комната № площадью 4.9 кв.м (литер ж2 цокольный этаж).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО2 на земельный участок с к.н. № площадью 580 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, разделив его на два участка в соответствии с координатами, изложенными в дополнении к экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном Межрегиональным центром судебных экспертиз и оценки, следующим образом:

- в индивидуальную собственность ФИО4 земельный участок площадью 221 кв.м

№	X	Y
1	424 222,22	2 209 436,06
2	424 219,82	2 209 447,34
3	424 212,99	2 209 446,06
4	424 200,75	2 209 443,33
5	424 200,81	2 209 442,84
6	424 202,35	2 209 434,63
7	424 202,80	2 209 432,70

определив долю ФИО4 на вновь образованный земельный участок как целое;

- в общую долевую собственность ФИО2 и муниципального образования земельный участок площадью 359 кв.м

№	X	Y
1	424 243,94	2 209 434,12
2	424 242,76	2 209 440,18
3	424 236,46
4	424 222,22	2 209 436,06
5	424 202,80	2 209 432,70
6	424 203,45	2 209 429,90
7	424 204,64	2 209 423,54
8	424 208,93	2 209 424,27
9	424 214,54	2 209 425,22
10	424 214,84	2 209 423,15
11	424 229,00	2 209 425,39
12	424 227,91	2 209 430,90
13	424 240,56	2 209 433,46

Определить порядок пользования вновь образованным земельным участком площадью 359 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> между ФИО2 и ФИО3 следующим образом:

- в пользование ФИО2 переходит земельный участок площадью 262 кв.м в следующих границах:

по тыльной меже в сторону правой межи – 6.17 м, по правой меже в сторону фасадной межи – 3.36 м, по правой меже в сторону фасадной межи – 17.59 м, по правой меже в сторону фасадной межи – 19.71 м, по фасадной меже в сторону левой межи – 2.87 м, по фасадной меже в сторону левой межи (по стене жилого дома) – 6.47 м, по левой меже в сторону тыльной межи – 4.35 м, по левой меже в сторону правой межи – 3.28 м, по левой меже в сторону тыльной межи – 8.50 м, по левой меже в сторону тыльной межи – 11.32 м, по левой меже в сторону тыльной межи – 12.91 м, по левой меже в сторону тыльной межи – 3.44 м, имеющим следующие координаты:

№	X	Y
1	424 243,94	2 209 434,12
2	424 242,76	2 209 440,18
3	424 239,46	2 209 439,57
4	424 222,22	2 209 436,06
5	424 202,80	2 209 432,70
6	424 203,45	2 209 429,90
7	424 204,64	2 209 423,54
8	424 208,93	2 209 424,27
9	424 208,38	2 209 427,50
10	424 216,74	2 209 429,05
11	424 227,91	2 209 430,90
12	424 240,56	2 209 433,46

В пользование ФИО3 переходит земельный участок площадью 97 кв.м в следующих границах: по правой меже в сторону фасадной межи – 11.32 м, по правой меже в сторону фасадной межи – 8.50 м, по фасадной меже в сторону левой межи – 3.28 м, по левой меже в сторону тыльной межи – 5.69 м, по левой меже – 2.09 м, по левой меже в сторону тыльной межи – 10.83 м, по левой меже в сторону тыльной межи – 3.51 м, по тыльной меже в сторону правой межи – 5.62 м, имеющим следующие координаты:

№	X	Y
1	424 229,00	2 209 425,39
2	424 227,91	2 209 430,90
3	424 216,74	2 209 429,05
4	424 208,38	2 209 427,50
5	424 208,98	2 209 424,28
6	424 214,54	2 209 425,22
7	424 214,84	2 209 423,15

Обязать ответчика ФИО3 привести фактические границы земельного участка с кадастровым номером к.н. № в соответствии с границами, учтенными в ЕГРН, путем освобождения смежной территории земель общего пользования – переулка Паровозного от части установленного забора №, отраженного в ситуационном плане технического паспорта (на ОИЖС, расположенные в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону), протяженностью 11.37 м от тыльной межи по направлению к фасадной.

По ходатайству истицы по первоначальному иску ФИО4 к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Администрация <адрес>-на-ФИО15.

По ходатайству истицы по встречному иску ФИО2 к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО13 и ФИО7, которым на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> <адрес> с кадастровым номером №, граничащий по меже с земельным участком истицы и ответчиков.

Представитель истицы по первоначальному иску ФИО4 ФИО10, действующий на основании доверенности, в суд явился, поддержал исковые требования в уточненной редакции, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в первоначальном исковом заявлении и ходатайстве об уточнении исковых требований, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истицы по встречному иску ФИО2 ФИО11, действующая на основании доверенности, в суд явилась, против удовлетворения исковых требований истицы по первоначальному иску не возражала, поддержала исковые требования в уточненной редакции, дала пояснения в соответствии с доводами, изложенными в первоначальном исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.Ростова-на-Дону Ф.И.О., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований в части сохранения жилых домов в реконструированном состоянии, полагал, что сторонами не был надлежащим образом соблюден административный порядок получения разрешительной документации на проведенные работы, отсутствует согласование с аэропортами Ростовской области, возможность удовлетворения иных исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Ф.И.О., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований в части сохранения жилых домов в реконструированном состоянии, полагал, что сторонами не был надлежащим образом соблюден административный порядок получения разрешительной документации на проведенные работы, есть нарушения действующего законодательства в части соблюдения отступов от смежной межи, в части требований обязать ответчика ФИО3 восстановить фактическую границу земельного участка и освободить самовольно занятую территорию муниципальных земель полагал, что это полномочия именно районной администрации как органа местного самоуправления, возможность удовлетворения иных исковых требований оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3, будучи извещенной надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо по делу Управление Федеральной службы Государственной регистрации Кадастра и картографии по РО направило в суд письменный отзыв, просило дело рассмотреть в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах дело в отсутствие ответчика и третьего лица рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО13 и ФИО7 в судебное заседание явились, заявленные исковые требования ФИО4 и ФИО2 считали подлежащими удовлетворению, дали пояснения суду, что их права и интересы в случае удовлетворения исковых требований не будут нарушены.

Заслушав в судебном заседании явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истица ФИО4 является собственником ? доли земельного участка, жилого дома литер Г площадью 60.9 кв.м, жилого дома литер Ж площадью 83.2 кв.м и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, решения Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 на основании нотариально удостоверенного договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 2/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, два жилых дома и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО4 и ФИО14 зарегистрировано в Управлении Росреестра по РО, что подтверждается выписками из ЕГРН. Из выписки из ЕГРН на сложносоставной объект с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>-<адрес> <адрес> следует, что ответчице ФИО3 принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, что также подтверждается представленной в материалы дела выпиской из реестровой книги № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом исследован технический паспорт на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>-на-ФИО15 <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону. Ситуационный план технического паспорта отражает расположение на земельном участке двух жилых домов: литер Г общей площадью 68.1 кв.м и литер Ж общей площадью 176,6 кв.м и хозяйственных построек сарая литер О, сарая литер Юб. Ситуационный план отражает наличие на участке заборов, ограждающих части участка, и изолированных входов на части земельного участка: изолирована часть участка, занимаемого жилым домом литер Г и сараем литер О; изолированы части участков с отдельными входами, используемые ФИО2 и ФИО3 Сарай литер Юб расположен на части участка, используемой ФИО2

Согласно данным технического паспорта в жилом доме литер Г самовольно переустроено помещение № (литер г7). В жилом доме литер Ж реконструированы (переустроены) комната 10 (Ж2 (Щ), помещение 9 (лит.ж9), комнаты №, 12,13 на 1 этаже, комната 1 на мансарде (литер Ж3).

В материалы дела представлена копия ситуационного плана на домовладение по состоянию на 1995 год, из которого следует, что в домовладении более 20 лет назад сложился порядок пользования земельным участком, жилыми домами и хозяйственными постройками: земельный участок разделен заборами на три изолированные части с обособленными входами. Тот же порядок отражен в техническом паспорте 2020 года.

Судом был допрошен свидетель ФИО5, супруг истицы ФИО2 Он пояснил суду, что много лет проживает в домовладении по адресу: <адрес>-на-ФИО15 <адрес>. Подтвердил, что в домовладении сложился порядок пользования земельным участком, жилыми домами и хозяйственными постройками, отраженный в технической документации. Подтвердил неизменность расположения заборов. Дал пояснения, что при замене заборов собственники устанавливали новые ограждения точно на месте ранее существовавших. Работы по реконструкции занимаемых жилых домов проводили исключительно собственники, проживающие в данных домах. Его семья получала разрешение на реконструкцию жилого дома литер Ж, был проект, однако в ходе производства работ произошло отклонение от проекта и согласовать произведенные работы в административном порядке было невозможно.

Судом была назначена по делу комплексная судебная строительно-техническая, землеустроительная и оценочная экспертиза, ее проведение поручено ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки».

Согласно выводам экспертного заключения №, дополнения к экспертному заключению имеется техническая возможность выдела в натуре принадлежащей ФИО4 ? доли домовладения и земельного участка, разработан вариант выдела с учетом архитектурно-планировочных особенностей объекта, его технического состояния, величины общей площади, приходящейся на идеальные доли сторон, наличия инженерного обеспечения изолированных частей дома:

В индивидуальную собственность ФИО4 выделяется земельный участок площадью 221 кв.м со следующими координатами:

№	X	Y
1	424 222,22	2 209 436,06
2	424 219,82	2 209 447,34
3	424 212,99	2 209 446,06
4	424 200,75	2 209 443,33
5	424 200,81	2 209 442,84
6	424 202,35	2 209 434,63
7	424 202,80	2 209 432,70

Также ФИО4 выделяется в индивидуальную собственность жилой дом литер Г и сарай литер О.

ФИО2 и ФИО3 выделяется в общую долевую собственность жилой дом литер Ж в следующих долях: ФИО2 - 4/6 доли, ФИО3- 2/6 доли. ФИО2 выделяется в индивидуальную собственность сарай литер Юб.

ФИО2 и ФИО3 выделяется в пользование измененный земельный участок площадью 359 кв.м со следующими координатами:

№	X	Y
1	424 243,94	2 209 434,12
2	424 242,76	2 209 440,18
3	424 236,46	2 209 439,57
4	424 222,22	2 209 436,06
5	424 202,80	2 209 432,70
6	424 203,45	2 209 429,90
7	424 204,64	2 209 423,54
8	424 208,93	2 209 424,27
9	424 214,54	2 209 425,22
10	424 214,84	2 209 423,15
11	424 229,00	2 209 425,39
12	424 227,91	2 209 430,90
13	424 240,56	2 209 433,46

Экспертами разработан вариант порядка пользования измененным земельным участком, остающемся в пользовании ФИО2 и ФИО3 после выдела доли ФИО4 по фактически сложившемуся порядку пользования:

- в пользование ФИО2 переходит земельный участок площадью 262 кв.м в следующих границах:

№	X	Y
1	424 243,94	2 209 434,12
2	424 242,76	2 209 440,18
3	424 239,46	2 209 439,57
4	424 222,22	2 209 436,06
5	424 202,80	2 209 432,70
6	424 203,45	2 209 429,90
7	424 204,64	2 209 423,54
8	424 208,93	2 209 424,27
9	424 208,38	2 209 427,50
10	424 216,74	2 209 429,05
11	424 227,91	2 209 430,90
12	424 240,56	2 209 433,46

№	X	Y
1	424 229,00	2 209 425,39
2	424 227,91	2 209 430,90
3	424 216,74	2 209 429,05
4	424 208,38	2 209 427,50
5	424 208,98	2 209 424,28
6	424 214,54	2 209 425,22
7	424 214,84	2 209 423,15

Экспертами разработан вариант порядка пользования домовладением, остающемся в пользовании ФИО2 и ФИО3 после выдела доли ФИО4 по фактически сложившемуся порядку пользования следующим образом:

- ФИО2 выделить в пользование помещения общей площадью 145 кв.м (жилая – 92 кв.м):

Суд приходит к выводу, что между сторонами сложился порядок пользования жилыми домами, хозяйственными постройками и земельным участком. Сторонами по делу данный порядок не оспаривался.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. п. 1 - 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 ГК РФ).

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В отношении проведенных сторонами работ по реконструкции принадлежащих им жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, исходя из следующего.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом исследовано заключение ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» № от, согласно выводам которого возможное сохранение жилого дома литер Г и жилого дома литер Ж, расположенных по адресу: <адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии не создаст угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права и интересы третьих лиц, градостроительные, противопожарные и иные нормы и правила будут соблюдены.

Экспертами выявлено нарушение требований к отступам от левой и правой межи в отношении жилого дома литер Ж, расстояние от левой стены жилого дома литер Ж до пер.Паровозного действительно составляет меньше минимально установленного расстояния, равного 1.00м в условиях градостроительной реконструкции, что не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону Решение № 605 Ростовской-на-Дону Городской Думы шестого созыва от 21.12.2018 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону».

В материалы дела представлена выписка из Правил землепользования и застройки <адрес>-на-ФИО15 в отношении земельного участка по адресу: <адрес>. Согласно данной выписке земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1/7/14, к основным видам разрешенного использования относятся: индивидуальный жилой дом, блокированная жилая застройка. Согласно п.3.1 статьи 28 ПЗиЗ г.Ростова-на-Дону для вида разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» минимальный отступ от границы земельного участка, примыкающей к территории общего пользования, в том числе улице, проезду не нормируется.

Также суд, сопоставив техническую документацию на домовладение за 1995 год и на момент рассмотрения дела, учитывает, что спорный жилой дом литер «Ж» располагался на установленном расстоянии от границы с пер.Паровозным по левой меже и ранее, в процессе реконструкции ранее существовавшего объекта с пристройками были осуществлены работы по увеличению объекта капитального строительства с правой стороны дома, по направлению к смежному участку по <адрес> образом, в процессе проведения указанных работ расстояние до границы смежества с переулком Паровозным не изменялось.

В отношении минимального отступа от границы земельного участка по <адрес> до смежного земельного участка по <адрес> <адрес> минимальный отступ может быть уменьшен в условиях градостроительной реконструкции при условии соблюдения строительных, экологических и иных правил (п.3.2 ст.28 ПЗиЗ <адрес>-на-ФИО15).

В материалы дела представлено заключение экспертов ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого пересечение границ земельных участков по <адрес> и по <адрес> отсутствует, Суд учитывает также мнение третьих лиц по делу – ФИО13 и ФИО7, которые пояснили суду, что на принадлежащем им на праве собственности земельном участке по <адрес> в настоящее время строения отсутствуют, каких либо претензий к сторонам настоящего спора у них нет.

В материалы дела также представлено нотариально удостоверенное согласие ФИО4 на строительство, капитальный ремонт, реконструкцию и перевод из нежилого помещения в жилое пристройки литер «Щ», выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя правопредшественника ФИО2 – ФИО1.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 пп.2 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом исследован ответ администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Доу от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в адрес ФИО4 и ФИО2, из которого следует, что обращение по вопросу сохранения в реконструированном и перепланированном состоянии жилых домов литер «Г» и литер «Ж» рассмотрено, поскольку работы уже произведены, они являются самовольными и узаконение объектов после самовольно выполненной реконструкции к полномочиям органа местного самоуправления не относятся.

Согласно ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании вышеизложенного, учитывая, что реконструкция жилых домов литер «Ж» и литер «Г» выполнена в границах земельного участка, произведенная реконструкция не создает угрозы жизни и здоровью людей, суд находит исковые требования о сохранении жилого дома литер «Ж» в реконструированном состоянии общей площадью 176.6 кв.м и сохранении жилого дома литер «Г» в реконструированном состоянии общей площадью 68.1 кв.м подлежащими удовлетворению.

Также суд считает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования о выделе в натуре доли истицы ФИО4 в домовладении и земельном участке в соответствии с вариантом, разработанным экспертами ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки».

Предложенный экспертами ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки» вариант раздела земельного участка наиболее приближен к фактически сложившемуся порядку пользования спорным земельным участком, учитывает порядок пользования жилыми домами, расположение хозяйственных построек на земельном участке, находящихся в пользовании каждой из сторон. При этом показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 иного сложившегося между сторонами порядка пользования земельным участком, не подтверждают.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу приведенных положений закона (ч. 2 ст. 11.5 ЗК РФ, ч. ч. 1 - 3 ст. 252 ГК РФ), раздел имущества, находящегося в долевой собственности, - выдел доли из него должен осуществляться с учетом того размера долей, который определен в установленном порядке.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В силу п. п. 1, 2 и 6 ст. 11.9 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с Настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, разъяснения пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10.06.1980 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникших между участниками общей собственности а жилой дом», сложившийся между собственниками порядок пользования жилыми домами и земельным участком и отсутствие спора, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований сторон в части раздела жилых домов и земельного участка.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части раздела жилых домов и земельного участка, право общей долевой собственности сторон на жилые дома, хозяйственные постройки и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>-<адрес> <адрес>,7 подлежит прекращению.

В части заявленных истицей ФИО2 исковых требований об обязании ответчика ФИО3 привести фактические границы земельного участка с кадастровым номером к.н. № в соответствии с границами, учтенными в ЕГРН, путем освобождения смежной территории земель общего пользования – переулка Паровозного от части установленного забора №, отраженного в ситуационном плане технического паспорта (на ОИЖС, расположенные в <адрес> <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону), протяженностью 11.37 м от тыльной межи по направлению к фасадной суд полагает необходимым оставить данные требования без удовлетворения, поскольку в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) в ведении муниципальных образований находится регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований. Территорию муниципального образования составляют земли городских, сельских поселений, прилегающие к ним земли общего пользования, рекреационные зоны, земли, необходимые для развития поселений, и другие земли в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения (статья 12 указанного Закона).

Органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель (статья 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель, строительством и соблюдением порядка размещения движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 68.1 ░░.░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 176,6 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░ ░░░4 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 68,1 ░░.░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 7,1 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 176,6 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ 4/6, ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░ 2/6;

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 7,8 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>-░░-░░░15 <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░2 ░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 176,6 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>-<░░░░░> ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 145 ░░.░ (░░░░░ – 92 ░░.░):

░░░░░░ № ░░░░░░░░ 5.5 ░░.░ (░░░░░ ░1, ░░░░░░░░░ ░░░░), ░░░░░ № ░░░░░░░░ 6.9 ░░.░ (░░░░░ ░6, ░░░░░░░░░ ░░░░), ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 2.2 ░░.░ (░░░░░ ░1 ░░░░░░░░░ ░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 9.1 ░░.░ (░░░░░ ░ 1 ░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░ №░ ░░░░░░░░ 14.7 ░░.░ (░░░░░ ░ 1 ░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░ №░ ░░░░░░░░ 6.4 ░░.░ (░░░░░ ░ 1 ░░░░), ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 7.1 ░░.░ (░░░░░ ░1, 1 ░░░░), ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 1.3 ░░.░ (░░░░░ ░1, 1 ░░░░), ░░░░░░ №░ ░░░░░░░░ 1.7 ░░.░ (░░░░░ ░1, 1 ░░░░), ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 2.7 ░░.░ (░░░░░ ░9 1 ░░░░), ░░░░░ № ░░░░░░░░ 11.5 ░░.░ (░░░░░ ░2(░), 1 ░░░░), ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 8,9 ░░.░ (░░░░░ ░3 1 ░░░░), ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 5.2 ░░.░ (░░░░░ ░3 1 ░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 13.2 ░░.░ (░░░░░ ░3 1 ░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 48.6 ░░.░ (░░░░░ ░/░2░3░9, ░░░░░░░░░░ ░░░░);

- ░░░3 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 31,6 ░░.░ (░░░░░ ░░░░░░░ 8.8 ░░.░): ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 8.8 ░░.░ (░░░░░ ░ 1 ░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 7 ░░.░ (░░░░░ ░1 1 ░░░░), ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 5,6 ░░.░ (░░░░░ ░2 1 ░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 5.3 ░░.░ (░░░░░ ░1 ░░░░░░░░░ ░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 4.9 ░░.░ (░░░░░ ░2 ░░░░░░░░░ ░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░. № ░░░░░░░░ 580 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 221 ░░.░

№ X Y

1 424 222,22 2 209 436,06

2 424 219,82 2 209 447,34

3 424 212,99 2 209 446,06

4 424 200,75 2 209 443,33

5 424 200,81 2 209 442,84

6 424 202,35 2 209 434,63

7 424 202,80 2 209 432,70

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░;

- ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 359 ░░.░

№ X Y

1 424 243,94 2 209 434,12

2 424 242,76 2 209 440,18

3 424 236,46 2 209 439,57

4 424 222,22 2 209 436,06

5 424 202,80 2 209 432,70

6 424 203,45 2 209 429,90

7 424 204,64 2 209 423,54

8 424 208,93 2 209 424,27

9 424 214,54 2 209 425,22

10 424 214,84 2 209 423,15

11 424 229,00 2 209 425,39

12 424 227,91 2 209 430,90

13 424 240,56 2 209 433,46

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░░░ 4/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (2/6 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 359 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 262 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ – 6.17 ░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 3.36 ░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 17.59 ░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 19.71 ░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – 2.87 ░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) – 6.47 ░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – 4.35 ░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ – 3.28 ░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – 8.50 ░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – 11.32 ░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – 12.91 ░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – 3.44 ░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

№ X Y

1 424 243,94 2 209 434,12

2 424 242,76 2 209 440,18

3 424 239,46 2 209 439,57

4 424 222,22 2 209 436,06

5 424 202,80 2 209 432,70

6 424 203,45 2 209 429,90

7 424 204,64 2 209 423,54

8 424 208,93 2 209 424,27

9 424 208,38 2 209 427,50

10 424 216,74 2 209 429,05

11 424 227,91 2 209 430,90

12 424 240,56 2 209 433,46

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 97 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 11.32 ░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 8.50 ░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – 3.28 ░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – 5.69 ░, ░░ ░░░░░ ░░░░ – 2.09 ░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – 10.83 ░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – 3.51 ░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ – 5.62 ░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

№ X Y

1 424 229,00 2 209 425,39

2 424 227,91 2 209 430,90

3 424 216,74 2 209 429,05

4 424 208,38 2 209 427,50

5 424 208,98 2 209 424,28

6 424 214,54 2 209 425,22

7 424 214,84 2 209 423,15

░░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░3

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

Решение от 04.08.2021 по делу № 2-1502/2021 от 24.02.2021

2-1502/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица