Решение по делу № 2-4359/2017 от 12.05.2017

                                Дело № 2-4359/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года               <адрес>, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Князевой А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилова С. В. к АО «Люберецкий электромеханический завод» о взыскании невыплаченных сумм заработной платы, процентов — денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплат заработной платы при увольнении, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шилов С.В. обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что между истцом и АО «Люберецкий электромеханический завод» ДД.ММ.ГГ был заключен бессрочный трудовой договор №.

Согласно условиям трудового договора истец был принят на работу в АО «Люберецкий электромеханический завод» на должность водителя автомобиля 4 разряда в канцелярию АО «Люберецкий электромеханический завод» (п. 1.1. Трудового Договора) с должностным окладом в размере <...> рублей в месяц (п. 5.1. трудового договора).

Истец указал, что начиная с ДД.ММ.ГГ, заработная плата ему начислялась, но не выплачивалась, о чем имеются расчетные листки по заработной плате, выданные бухгалтерией АО «Люберецкий электромеханический завод» за ДД.ММ.ГГ.

В связи с регулярной невыплатой заработной платы, истец написал заявление об увольнении по собственному желанию. На основании заявления он был уволен ДД.ММ.ГГ.

Общая сумма задолженности на момент увольнения составила <...> рублей, что подтверждается расчетными листками по заработной плате за ДД.ММ.ГГ года.

В полном объеме заработная плата не выплачена истцу до настоящего времени.

Истец, с учетом уточнения иска, просил взыскать с ответчика заработную плату в размере <...> руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере <...> руб. и компенсацию морального вреда.

Истец Шилов С.В. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Люберецкий электромеханический завод» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представлено.

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав пояснения истца, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором. Место и сроки выплаты заработной платы в не денежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ «При прекращении трудового договора выплата все сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между Шиловым С.В. и АО «ЛЭМЗ» был заключен трудовой договор № на неопределенный срок.

В соответствии с п. 1.1 договора, работник принимается на работу в качестве водителя автомобиля 4 разряда.

Должностной оклад, согласно п. 5.1 договора, составлял <...> руб. в месяц.

Трудовой договор был расторгнут на основании заявления истца ДД.ММ.ГГ.

На момент увольнения у работодателя перед истцом имелась задолженность по заработной плате в размере <...> руб., что подтверждается расчетными листками по заработной плате за ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При определении размера заработной платы суд исходит из расчета представленного истцом, с учетом отсутствия возражений ответчика и доказательств в их обоснование

Истцу до настоящего времени не выплачена полностью заработная плата, доказательств обратному ответчиком суду также не представлено.Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать указанную сумму задолженности по заработной плате с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № и ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от вины работодателя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <...> руб., в соответствии с представленным истцом расчетом со дня увольнения по день подачи иска.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что до настоящего времени заработная плата истцу не выплачена, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере <...> руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с АО «ЛЭМЗ» так же подлежит взысканию, в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области госпошлина в размере <...> руб., поскольку при подачи иска в суд к ответчику АО «ЛЭМЗ» истец был освобожден от ее уплаты, т.к. обращался за защитой своих трудовых прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «Люберецкий электромеханический завод» в пользу Шилова С. В. невыплаченные суммы заработной платы в размере <...> руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

В остальной части иска Шилова СВ., превышающий размер взысканных средств - отказать.

Взыскать с АО «Люберецкий электромеханический завод» госпошлину в бюджет муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                         Л.В.Ширкова