Решение по делу № 2-2042/2018 ~ М-525/2018 от 31.01.2018

Дело № 2-2042/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.

при секретаре Балашовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко Валерия Григорьевича к Бирюкову Евгению Васильевичу, Светлову Антону Владимировичу о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что в результате ДТП его транспортному средству причинены механические повреждения. Собственником транспортного средства является Светлов А.В., управлял автомобилем Бирюков Е.В. Согласно отчета эксперта стоимость ремонта составила 67243 руб. Истец просит взыскать ответчиков сумму причиненного ущерба в размере 67423руб., госпошлину в размере 2217,29руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 4300руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000руб.

Истец в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Светлов А.В., Бирюков Е.В., в судебное заседание не явился, извещался.

Суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.6 ст.4 Закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО6 и автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Светлову А.В. под управлением ФИО7

В результате ДТП автомобилю истца марки <данные изъяты> причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.6) и материалами по факту ДТП.

Согласно протокола об административном правонарушении № составленным сотрудником ДПС г.Барнаула Алтайского края водитель транспортного средства <данные изъяты> нарушил п.8.3 ПДД РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, кроме того на момент ДТП сведений о страховании гражданской ответственности ФИО8 в справке о ДТП отсутствуют (л.д.6).

Согласно экспертного заключения ООО «Ориентир» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, составляет 67243 руб.

Таким образом, истец считает, что сумма восстановительного ремонта в размере 67423руб. подлежит взысканию с ответчиков.Однако суд приходит к выводу о взыскании суммы причиненного ущерба с ответчика Бирюкова Е.В., так как согласно ст.1064 ГК РФ вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом не установлено нарушений прав истца ответчиком Светловым А.В., автомобилем <данные изъяты> в момент ДТП 19.12.2017 управлял Бирюков Е.В.

Согласно определения Конституционного суда от 17.07.2007г. №382-0-0 и от 22.03.2011 №361-о-о, снижение представительских услуг возможно лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Данные расходы подтверждены распиской, договором на оказание юридических услуг, однако суд с учетом небольшой сложности дела, количества судебных заседаний, отсутствие представителя истца в судебных заседаниях, определяет размер расходов на юридических услуг в размере 3000 руб.

По смыслу положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 2217,29 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Бирюкова Е.В.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Савченко Валерия Григорьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Бирюкова Евгения Васильевича в пользу Савченко Валерия Григорьевича возмещение ущерба причиненного в результате ДТП в размере 67423 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 4300 руб., расходы по госпошлине 2217,29 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 3000руб.

В удовлетворении требований Савченко Валерия Григорьевича к Бирюкову Евгению Васильевичу о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 2000руб., отказать.

В удовлетворении требований Савченко Валерия Григорьевича к Светлову Антону Владимировичу о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, судебных расходов, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Пономарёва

Решение в окончательной форме принято 16 апреля 2018 года

Судья В.В. Пономарёва