Решение по делу № 2-3054/2019 ~ М-1619/2019 от 07.03.2019

Дело № 2 – 3054/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                          23 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Даутовой А.Н.,

с участием истца Семухиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семухиной Ирины Юрьевны к Индивидуальному предпринимателю Шестеркину Алексею Анатольевичу о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 06.05.2018 года истец обратилась к ответчику с просьбой поставить материал, а именно брус 150*150*6000 в объеме 14м3, для строительства дачного домика. Ответчик принял заявку и пояснил, что поставка материала осуществляется на условиях предоплаты в размере 100% от суммы. Стоимость материала составила 103600 рублей, стоимость доставки 3500 рублей. От заключения договора представители ответчика отказались, пояснив, что достаточно квитанции с подписью и печатью, истец внесла в кассу предоплату в размере 85000 рублей, срок поставки был назначен с 20.05.2018 года по 01.06.2018 года, была выписана накладная по заявке и оплате, с печатью ИП Шестеркин А.А.. 12.05.2018 года муж истицы оплатил еще 20000 рублей. 01.06.2018 года были оплачены остатки суммы за доставку в размере 2100 рублей, общая сумма оплаченных средств составила 107100 рублей. В период с 20.05.2018 года до конца июня 2018 года истец неоднократно звонила и приезжала в офис Ответчика с просьбой пояснить, когда будет осуществлена поставка, но каждый раз получали отговорки. Строительство дома было запланировано на лето 2018 г. и ждать брус в течение столь длительно времени не имели возможности, истцом было принято решение поменять заявку и вместо бруса привезти доски для постройки мансарды либо вернуть деньги, а брус приобрести в другой организации. Обратившись с данной просьбой к ответчику между сторонами был заключен договор купли продажи пиломатериала № от 30.06.2018г. на сумму 92670 рублей, со сроком поставки 25.07.2018 года. Взамен разницы между оплаченной суммой и суммой нового договора истцу был предложен пиломатериал из осины на постройку сарая. В указанный в договоре срок, поставка товара не была осуществлена. 27.07.2018 года была привезена часть пиломатериала в размере 1,5м3, по накладной № от 27.07.2018г., ответчик обещал привезти остальное 29.07.2018г. или 30.07.2018г., но с этого момента никаких поставок не было. 16.08.2018 года истец обратилась к ответчику за расторжением договора поставки и возврате денежных средств, с учетом поставленных материалов в размере 83000 рублей. Истец и ответчик подписали 23.08.2018 года соглашение о расторжении договора купли продажи, в котором оговорили условие возврата денежных средств    в течение 30 дней с даты подписания соглашения. До настоящего момента ответчик уклоняется от исполнения обязательств по возврату полученных ранее денежных средств, размер которых составляет 83000 рублей за пиломатериал и 3500 рублей за доставку. В связи с чем, истец обратилась в суд и просит взыскать с ответчика 83000 рублей за пиломатериал, 3500 рублей за доставку, неустойку за нарушение сроков, установленных договором, в сумме 90392,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 06.05.2018 года истцом были оплачены ответчику денежные средства в размере 85000 рублей, что подтверждается накладной от 06.05.2018 года, из которой следует, что ответчик обязался поставить истцу брус 150*150*6 в объемом 14 м3 с 20.05.2018 года по 01.06.2018 года. Стоимость бруса составила 7400 рублей, общая стоимость материала составила 103600 рублей. Также была оплачена доставка в размере 3500 рублей.

12.05.2018 года истцом была произведена оплата пиломатериала в размере 20000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.05.2018 года.

30.06.2018 года между ИП Шестеркиным А.А. и Семухиной И.Ю. был заключен договор № купли-продажи пиломатериала, по условиям которого, поставщик обязуется в соответствии со спецификацией и по заявке покупателя поставить пиломатериал хвойных пород, а покупатель принять пиломатериал в собственность и оплатить его стоимость на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.3.2 Договора, общая стоимость по договору составила 92670 рублей.

Расчеты между сторонами по договору производятся путем передачи денежных средств за партию товара путем полной оплаты, в размере 92670 рублей(п.3.4 Договора)

В соответствии с п.3.5 Договора, срок поставки товара не позднее 25.07.2018 года.

п.4.1. Договора, Поставка пиломатериала осуществляется партиями. Партией пиломатериала следует считать количество пиломатериала, отгруженного в одно автотранспортное средство поставщика.

Спецификацией к договору определен перечень и количество пиломатериала, необходимого к поставке.

27.07.2018 года истцу была поставлена часть пиломатериала, что подтверждается накладной № от 27.07.2018 года и не оспаривается сторонами.

23.08.2018 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи, по условиям которого, ИП Шестеркин А.А. и Семухина И.Ю. расторгли договор купли-продажи № от 30.06.2018 года. ИП Шестеркин А.А. обязался возвратить Семухиной И.Ю. остаток ранее уплаченной суммы 92670 рублей, за пиломатериал, размер которого на 23.08.2018 года составляет 83000 рублей не позднее тридцати дней с момента подписания соглашения.

13.09.2018 года истцом в адрес ответчика было направлено обращение с реквизитами для возврата денежных средств, которое осталось ответчиком без ответа.

Исходя из предмета и субъектного состава договора от 30.06.2018 года, правоотношения сторон носят потребительский характер и к ним помимо положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора в соответствии с указанной нормой не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес при исполнении договора до момента такого отказа заказчиком.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Доказательств того, что потребителю были возвращены денежные средства, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Оценив представленные суду доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что с учетом положений ст.32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в пользу истца с ИП Шестеркина А.А. подлежит взысканию 86500 рублей.

Согласно п. 3 ст. 23. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку договор между сторонами расторгнут, на основании соглашения от 23.08.2018 года, оснований для взыскания с ответчика неустойки на основании п. 3 ст. 23. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд не находит.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, так как ответчиком были нарушены права истца как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых были нарушены права истца, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что требования истицы не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу, что составит 44250 рублей.(86500+2000/2)

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2795 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1., 27, 28, 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 103, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Семухиной Ирины Юрьевны – удовлетворить частично.

        Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шестеркина Алексея Анатольевича в пользу Семухиной Ирины Юрьевны денежные средства оплаченные по договору от 30.06.2018 года в размере 86500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 44250 рублей.

        Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шестеркина Алексея Анатольевича расходы по оплате госпошлины в сумме 2795 рублей в доход муниципального бюджета.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2019 г.

Председательствующий судья                              Э.В. Важенина