Решение по делу № 1-155/2016 от 01.07.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Началово 27 июля 2016 года.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи А.Ю. Анишко,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Князева Д.С.,

подсудимых Шарапова Д.А., Кравченко А.В.,

защитника- адвоката Ибрагимова Т.М., предоставившего ордера № 08381 и №08382 от 26.07.2016 года

при секретаре Харитоновой Е.В.,

а также с участием представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Шарапова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> монтажник, военнообязанного, не судимого,

Кравченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних ребенка, работающего <данные изъяты> в должности газоэлектросварщика, военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шарапов Д.А., Кравченко А.В., совершили кражу, то есть ФИО9 хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах;

Шарапов Д.А., 22.05.2016 года, примерно в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 40 минут( более точное время следствием не установлено), находясь на территории спального корпуса ДОЦ «им А.С.Пушкина», расположенного на левом берегу р.Кизань, в 2 км., южнее с.Яксатово Приволжского района Астраханской области, где в исполнении преступного умысла направленного на ФИО9 хищение чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с Кравченко А.В., действуя в составе группы лиц, убедившись при этом в отсутствие посторонних лиц, путем выбивания входной двери незаконно проникли помещение комнаты № спального корпуса 3 «б» ДОЦ «им. А.С.Пушкина», откуда совместными усилиями, ФИО11 похитили имущество, принадлежащее ООО «Газпром добыча Астрахань», а именно:

- один телевизор LCD 40PFL8605H «Philips», в картонной упаковке, стоимостью 41625 рублей 62 копейки,

-четыре телевизора LCD 32PFL8605H «Philips», в картонных упаковках, стоимостью 34341 рубль 13 копеек за 1 телевизор, на общую сумму 137364 рубля 52 копейки, а всего на общую сумму 178990 рублей 14 копеек, которые через забор поочередно вынесли за пределы ДОЦ «им.А.С.Пушкина». После чего с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Газпром добыча Астрахань» материальный ущерб на сумму 178990 рублей 14 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимыми Шараповым Д.А., Кравченко А.В. заявлено после проведения консультации с защитниками ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что они согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимые Шарапов Д.А., Кравченко А.В., поддержали заявленные им ранее ходатайства об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердив виновность в инкриминируемом им деянии, в содеянном раскаиваются.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО6, в судебном заседании также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание, предусмотренное за совершение инкриминируемого Шарапову Д.А., Кравченко А.В., деяния, по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы и относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объёме, считает, что Шарапов Д.А., Кравченко А.В. полностью осознают характер и правовые последствия заявленного ими ходатайства, так как понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, заявили его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым Шарапову Д.А., и Кравченко А.В., по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым они согласились, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Шарапова Д.А., Кравченко А.В., каждого в отдельности по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть ФИО9 хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как Шарапов Д.А., вступив в предварительный преступный сговор с Кравченко А.В., направленный на ФИО9 хищение чужого имущества и действуя в составе группы лиц, в целях реализации намеченного преступного умысла, направленного на ФИО9 хищение чужого имущества, убедившись при этом, что за их действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, без соответствующего разрешения собственника, выбив входную дверь, незаконно проникли в помещение комнаты спального корпуса, откуда ФИО11 совместными усилиями похитили имущество, принадлежащее ООО «Газпром добыча Астрахань», причинив своими действиями материальный ущерб, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение, поскольку между Шараповым Д.А., и Кравченко А.В., имел место предварительный преступный сговор, направленный на ФИО9 хищение чужого имущества, их действия, как соучастников носили совместный характер, данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение, поскольку Шарапов Д.А., и Кравченко А.В., без разрешения собственника, незаконно проникли в помещение комнаты, которая отвечает понятиям «помещение» данному в примечании к ст.158 УК РФ, согласно которому под помещением понимается строение и сооружение, независимо от форм собственности, которые предназначены для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление.

В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Шарапову Д.А., Кравченко А.В., обстоятельствами суд признает каждому в отдельности явку с повинной ( п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба ( п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), а также Шарапову Д.А., наличие на иждивении троих малолетних детей ( п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), а Кравченко А.В., наличие на иждивении двоих малолетних детей ( п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание Шарапову Д.А., Кравченко А.В., обстоятельств, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного и личностей виновных, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд учитывает при назначении наказания в отношении каждого подсудимого Шарапова Д.А., Кравченко А.В., требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, кроме того, данное уголовное дело по ходатайству подсудимых рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наличие у подсудимых постоянного источника дохода, который в виде заработной платы, составляет более 20 тысяч рублей, учитывая, что назначенный вид наказания должен способствовать исправлению подсудимых, суд полагает возможным не применять в отношении подсудимых наказания в виде лишения свободы, и считает возможным назначить им наказание каждому в отдельности в виде штрафа, также суд считает нецелесообразным назначение каждому подсудимому в отдельности дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шарапова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17.000 (семнадцати тысяч) рублей.

Кравченко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17.000 (семнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденных Шарапова Д.А., Кравченко А.В., подписку о невыезде и надлежащим поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Снять ограничения с вещественных доказательств: - одного телевизора LCD 40PFL8605H «Philips», в картонной упаковке, двух телевизоров LCD 32PFL8605H Philips», в картонных упаковках, возвращенных законному владельцу, после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Настоящий приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.Ю. Анишко