Решение по делу № 33-35120/2021 от 29.11.2021

Судья: Саркисова Е.В.                                                         дело <данные изъяты>

                                                                                   50RS0<данные изъяты>-78

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Панцевич И.А.,

судей Ситниковой М.И., Филимоновой О.Г.,

при помощнике судьи Кондратьевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 декабря 2021 года апелляционную жалобу Морозова В. О. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

         по гражданскому делу по иску Морозова В. О. к ООО СЗ «Гранель-М» о признании недействительным пункта договора, одностороннего акта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на устранение недостатков,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения явившихся лиц,

у с т а н о в и л а:

Морозов В.О. обратился в суд с иском к ООО СЗ «Гранель-М» о признании недействительным пункта договора, одностороннего акта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на устранение недостатков.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение условий договора долевого участия ответчик передал объект долевого участия с нарушением срока, с недостатками. При этом ответчик неправомерно составил односторонний акт, поскольку он мог быть составлен лишь по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства, а пункт договора, предусматривающий сокращенные сроки, нарушает права истца как потребителя.

Поскольку застройщик не устранил недостатки, не выплатил денежные средства, просил суд признать недействительными абз. 2 и 3 п. 7.5 договора участия в долевом строительстве от 02.04.2020г., односторонний акт от 03.02.2021г. передачи <данные изъяты> по договору от 02.04.2020г., взыскать неустойку за нарушение сроков передачи за период с 01.01.2021г. по 11.08.2021г. в размере 662 580 руб. 37 коп., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф, судебные расходы, расходы на устранение недостатков 34 133 руб., неустойку в размере 34 133 руб. 40 коп. за период с 20.02.2021г. по 11.08.2021г.

Ответчик возражал против иска, в случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено: «Взыскать с ООО СЗ «Гранель-М» в пользу Морозова В. О. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., почтовые расходы 536 руб. 16 коп., расходы за составление доверенности 2 300 руб., расходы за составление заключения 4 980 руб., расходы на устранение строительных недостатков 34 133 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. Взыскать с ООО СЗ «Гранель-М» в доход бюджета Одинцовского городского округа государственную пошлину в размере 2 725 руб.».

В апелляционной жалобе истец просит изменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными абз. 2 и 3 п. 7.5 договора участия в долевом строительстве от 02.04.2020г., одностороннего акта от 03.02.2021г. передачи <данные изъяты> по договору от 02.04.2020г., также указал на несогласие с взысканными суммами.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.04.2020г. между сторонами заключен предварительный Договор купли-продажи №Один1-1.6(кв)-4/10/1(3).

Согласно абз. 2 и 3 п. 7.5 указанного договора при уклонении Участника долевого строительства от принятия Объектов долевого строительства по истечении срока, установленного настоящим пунктом или при отказе Участника, долевого строительства от принятия Объектов долевого строительства Застройщик вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче Объектов долевого строительства. В таком случае гражданско-правовые последствия для Участника долевого строительства, наступают с даты составления одностороннего акта или иного документа о передаче Объектов долевого строительства.

В случае обладания Застройщиком сведений о получении Участником долевого строительства сообщения от Застройщика о готовности Объектов долевого строительства к передаче, Застройщик вправе составить односторонний акт на следующий день по истечении установленного настоящим пунктом срока на принятие Объектов долевого строительства. В случае возврата оператором почтовой связи письма с сообщением об отказе Участника долевого строительства от его получения и/или в связи с отсутствием Участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу и/ или в связи с истечением срока хранения такого сообщения, либо при неполучении по истечении 5 (Пяти) календарных дней с даты доставки в почтовое отделение по адресу Участника долевого строительства, Застройщик вправе составить односторонний акт по истечении 7 (Семи) календарных дней с даты наступления одного из указанный событий.

В рассматриваемом споре условиями договора предусмотрено, что участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства объекта и готовности квартиры к передаче обязан приступить к ее принятию в течение 10 календарных дней со дня получения сообщения и подписать соответствующий передаточный акт. При уклонении участника долевого строительства от принятия объекта по истечении срока, установленного настоящим пунктом или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта застройщик вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта.

Судом установлено, что уведомление о готовности передачи объекта направлено застройщиком в адрес истца после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, получено Морозовым В.О. на руки 21.01.2021г. (л.д. 15 том 1). Установленный договором десятидневный срок истек 31.01.2021г.

Объективных причин препятствующих истцу к принятию объекта недвижимости не приведено.

Односторонний акт составлен застройщиком 03.02.2021г., что соответствует дате окончания срока передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства по условиям заключенного между сторонами договора.

Установлено, что 29.07.2021г. собственником <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, б-<данные изъяты>, зарегистрирован Морозов В.О., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Разрешая заявленные исковые требования и руководствуясь положениями ФЗ от <данные изъяты> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд первой инстанции исходил из того, что ответчик был вправе составить односторонний акт приема-передачи квартиры, поскольку истец, при отсутствии явных нарушений его прав, в установленный в договоре срок объект не принял, при этом предусмотренный договором долевого участия сокращенный до 10 дней срок принятия объекта не противоречит требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, не усматривая оснований для признания ничтожным пункта договора 7.5 в части 10-дневного срока принятия объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от <данные изъяты> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, участник долевого строительства вправе не принимать объект долевого строительства ненадлежащего качества и потребовать безвозмездного устранения недостатков в нем вне зависимости от того, являются они существенными или нет, а застройщик обязан такие недостатки устранить, в том числе и при наличии возможности использования такого объекта по прямому назначению.

В силу части 1 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Частью 4 статьи 8 указанного закона определено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 этой статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

При этом положениями части 5 статьи 8 названного закона предусмотрено право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 данного федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 этого закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 названной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 этой статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 этой же статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (часть 6).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <данные изъяты> N 2625-О, часть 6 статьи 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" направлена на защиту интересов застройщика в перечисленных в ней случаях. Предусмотренные ею нормы не предполагают права застройщика составить односторонний документ о передаче объекта долевого строительства, если в силу части 5 данной статьи дольщик вправе отказаться от подписания такого документа до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 того же федерального закона и возникших в связи с созданием объекта с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 того же федерального закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Из приведенных норм в их взаимосвязи и акта их толкования следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также по его предупреждению о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия, что в данном конкретном случае и было сделано ответчиком.

Из материалов дела следует, что Морозов В.О. был лично уведомлен о завершении строительства и необходимости принять объект долевого участия в строительстве <данные изъяты> (том 1 л.д. 15).

В случае нарушения со стороны застройщика требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства вправе отказаться от подписания документа о его передаче, а также потребовать от застройщика составления акта, фиксирующего дефекты и недостатки в объекте долевого строительства.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный Законом об участии в долевом строительстве срок или при отказе участника долевого строительства от принятия такого объекта застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

При этом указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения о завершении строительства, либо когда оператор почтовой связи вернул заказное письмо, поскольку участник долевого строительства отказался от его получения или в связи с его отсутствием по указанному им почтовому адресу.

Как указал истец, по результатам осмотра <данные изъяты>.01.2021г. им были обнаружены существенные недостатки, которые, по мнению истца, препятствовали ему для подписания акта приема-передачи квартиры.

Действительно, в материалах дела имеется гарантийное письмо, подписанное ООО «СК АНТРОМ» Тимофеевым С.И., в котором строительная компания обязуется устранить выявленные недостатки в течение 21 рабочего дня (том 1 л.д. 50).

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что строительная компания ООО «СК АНТРОМ» обязана информировать ООО СЗ «Гранель-М» о каких-либо выявленных недостатках при осмотре объектов долевого строительства.

Претензия от имени истца датирована <данные изъяты> и была направлена застройщику почтой. Согласно сведений почтового идентификатора 10724155054417 бандероль от Морозова В.О. получена застройщиком <данные изъяты>, когда односторонний акт уже был составлен (л.д. 42-49 том 1).

Оспаривая пункт 7.5 договора истец указал, что он нарушает ч. 6 ст. 8 ФЗ-214, однако не указал, в чем именно состоит такое нарушение, с учетом того, что двухмесячный срок принятия объекта установлен законом с условием – «если иное не предусмотрено договором». При этом закон не устанавливает императивного срока принятия объекта долевого участия в строительстве, выдвигая лишь требование о необходимости информирования участника и установлении факта получения участником долевого строительства такого сообщения.

В данном случае, информацию истец получил лично.

Таким образом, ответчик, не обладая информацией о наличии претензий со стороны истца к качеству объекта, и имея информацию о получении последним уведомления, был вправе составить односторонний акт по истечении 10 календарных дней со дня вручения сообщения истцу в соответствии с пунктом 7.5 договора, в связи с чем суд обоснованно ограничил период взыскания неустойки датой составления одностороннего акта.

Согласно выводам судебной экспертизы, в спорном помещении имеются недостатки в виде нарушения регулировки механизма открытия окон и присутствие транспортировочной пленки на рамах, которые возникли в результате проведения строительно-монтажных работ. Указано, что недостатки в виде загрязнения на стеклопакетах возникли в процессе их естественной эксплуатации, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 34 133 руб. 40 коп.

Данная сумма и была обоснованно взыскана судом.

В соответствие со статьями 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», установив нарушение прав истца как потребителя, с ответчика в пользу Морозова В.О. взыскана компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб. и штраф, размер которого снижен су<данные изъяты> 000 руб., применительно к положениям статьи 333 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношениям, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств по делу.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозова В. О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи