Решение по делу № 2-3141/2018 от 04.12.2017

Дело № 2-3141/18                                 27 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт – Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кравцовой Т.Ю.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к Барышеву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

10.02.2014 г. между сторонами по делу был заключен кредитный договор №14-007-014-000-00007, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 605 000 руб. под 20% годовых.

Изначально истец обратился в Пушкинский районный суд СПб с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 515 754,06 руб., из которых: 427 896,47 руб. – просроченный основной долг, 87 857,59 руб. - просроченные проценты, а также расходов по оплате госпошлины в размере 8 357,54 руб. В обоснование заявленных требований указывает, что заемщик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, т.е. не погашает имеющуюся у него задолженность.

Определение Пушкинского районного суда СПб от 07.11.2017 года дело передано по подсудности в Приморский районный суд СПб.

Согласно ч.4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Определением Приморского районного суда СПб от 05.12.2017 года дело принято к производству.

Истец в судебное заседание 27.02.2018 года не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом – лично (л.д. 55), письменных возражений по существу заявленных требований не представил, об отложении судебного заседания не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагая причины их неявки неуважительными и не препятствующими рассмотрению иска по существу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство по гражданским делам в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ.

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности, выписки по счету усматривается, что заемщиком были нарушены условия кредитного договора и графика платежей, в результате чего образовалась задолженность по кредиту (л.д. 4-5).

До настоящего времени образовавшаяся просроченная задолженность заемщиком не погашена. Доказательств обратного изложенному сторонами суду не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, судом установлено, что заемщик по кредитному договору не исполнил принятые на себя обязательства, а именно обязательства по выплате кредита, процентов и иных платежей.

Суд проверил расчет задолженности, представленный истцом, и признал его арифметически верным. Ответчиком расчет истца не оспорен.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику (заемщику) о взыскании кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом основаны на законе и доказаны, а потому - подлежат удовлетворению.

В порядке положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины.

НА основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67,98,167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Барышева Андрея Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору от 10.02.2014 года № 14-007-014-000-00007 в размере 515 754,06 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 357,54 руб., а всего 524 111 (пятьсот двадцать четыре тысячи сто одиннадцать) руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2018 года