Решение от 13.01.2023 по делу № 9-2/2023 от 27.12.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

<адрес> «13» января 2023 года

Судья Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан Шахвеледов А.Г., рассмотрев исковое заявление ФИО5 в интересах ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным свидетельства на право пожизненно наследуемого владения земельным участком и признании за ФИО1 и ФИО2 права пожизненно наследуемого владения на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 05:13:000067:11, расположенного в <адрес> РД,

установил:

ФИО5 обратился в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в интересах ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным свидетельства на право пожизненно наследуемого владения земельным участком и признании за ФИО1 и ФИО2 права пожизненно наследуемого владения на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 05:13:000067:11, расположенного в <адрес> РД.

Ознакомившись с исковым заявлением ФИО5 и приложенными к нему документами, суд считает необходимым возвратить их истцу по следующим основаниям.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление оставлено без движения как поданное в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 132 ГПК РФ. Заявителю предоставлен срок для устранения допущенных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление (заявление) в случаях, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вместе с тем, заявителем не устранены нарушения, допущенные при подаче искового заявления до указанного в определении срока.

При таких обстоятельствах, когда исковое заявление не соответствует требованиям, предъявляемым ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а заявителем в установленный срок не устранены указанные в определении об оставлении искового заявления без движения нарушения, суд считает его подлежащим возвращению заявителю.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 05:13:000067:11, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.