Решение по делу № 2-1526/2020 от 27.01.2020

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело №2-1526\2020 УИД 54RS0010-01-2020-000425-15                             <адрес>

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
29	сентября	2020 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи	Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания	Лукьяновой В.В.
представителя истца	Уманской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева Д. В. к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил признать незаконным отказ руководителя клиентской службы ПАО «Почта Банк» в предоставлении Кондратьеву Д.В. информации о фактах зачисления на счета карт клиентов ПАО «Почта Банк» денежных средств в суммах 7000 рублей и 13000 рублей со счетов Кондратьева Д.В., открытых в ПАО «Сбербанк России», взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу Кондратьева Д.В. неосновательное обогащение в сумме 20000 рублей.

Истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представил заявление об отказе от иска в части требований к руководителю клиентской службы ПАО «Почта Банк».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данный отказ был принят судом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требование Кондратьева Д.В. к ПАО «Почта Банк» о взыскании неосновательного обогащения в виде 13000 рублей было выделено в отдельное производство.

    В обоснование своего требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произвел ошибочное зачисление денежных средств со своей банковской карты ЕСМС №, открытой в ПАО «Сбербанк России» в сумме 7000 рублей неизвестному лицу – владельцу банковской карты №. Из ответа ПАО «Сбербанк России» следует, что денежные средства были перечислены на карту клиента ПАО «Почта Банк». Полагает, что поскольку ПАО «Почта Банк» по запросу истца не подтвердил зачисление денежных средств на счет своего клиента, то на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 7000 рублей.

    Истец в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала соответствующие пояснения.

    ПАО «Почта Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, было извещено судом надлежащим образом.

    Суд, выслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

    В ходе судебного разбирательства было установлено, что Кондратьев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» Mastercard МASS№ перечислил на карту № 7000 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн.

    Также в ходе судебного разбирательства было установлено, что карта № выпущена ПАО «Почта Банк» и находится в пользовании Малика А. Е..

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно части 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Частями 1,2 и 3 статьи 5 Федерального закона «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета.

Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

Если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета (часть 7 указанной статьи).

    Как следует из представленной ПАО «Почта Банк» выписки по карте №, указанная карта имеет номер счет №, пользователем карты является Малик А. Е.. Денежные средства в сумеем 7000 рублей, перечисленные истцом ДД.ММ.ГГГГ, были зачислены на счет Малика А.Е.

    Таким образом, ПАО «Почта Банк» исполнил свою обязанность оператора по переводу денежных средств.

    В данном случае банк не являлся получателем денежных средств, а оказывал услуги по обслуживанию банковского счета своего клиента.

    При таких обстоятельствах, на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения.

    Кроме того, истцом, исходя из заявляемых доводов и избранного способа защиты нарушенного права не представлено относимых и допустимых доказательств факт приобретения или сбережения имущества ПАО «Почта Банк».

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку непредоставление информации о держателе банковской карты не является основанием для взыскания с ответчика денежных средств, которые получило иное лицо, и не говорит о том, что на стороне банка возникло неосновательное обогащение.

Часть 9 статьи 8 Федерального закона "О национальной платежной системе" от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ закрепляет право клиента отозвать свое распоряжение о переводе денежных средств до наступления безотзывности перевода в порядке, установленном законодательством и договором с оператором электронных денежных средств.

Своим правом отозвать свое распоряжение о переводе денежных средств, Кондратьев Д.В. не воспользовался, доказательств обратному суду не представлено.

    При таких обстоятельствах, судом не установлено нарушения прав истца со стороны ответчика, а также не установлено возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

    Вместе с тем, суд полагает, что исходя из доводов истца об ошибочности перечисления денежных средств, и установления факта зачисления денежных средств на счет Малика А.Е., ПАО «Почта Банк» является ненадлежащим ответчиком по делу, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

    В удовлетворении иска Кондратьеву Д. В. к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                И.В.Зинина