Решение от 22.01.2020 по делу № 11-14/2020 от 26.11.2019

Мировой судья Лейтнер Н.В.                            Дело №11-182/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛНИЕ

22 января 2020 года    г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Потаповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТС Командор» к Черняков В.И о взыскании убытков, причиненных административным правонарушением,

по апелляционной жалобе представителя истца ООО «ТС Командор» Лемешко Л.И.

на решение мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г.Красноярска от 21 августа 2019г., которым постановлено:

«Исковые требования ООО ТС «Командор» к Черняков В.И о взыскании убытков, причиненных административным правонарушением удовлетворить частично.

Взыскать с Черняков В.И в пользу ООО ТС «Командор» стоимость похищенного товара в размере 835 руб. 18 коп., судебные издержки в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а всего 2235 рублей 18 копеек»,

суд апелляционной инстанции,

Установил:

ООО «ТС Командор» обратилось к мировому судье с иском к Черняков В.И о взыскании убытков, причиненных совершением административного правонарушения.

Требования мотивированы тем, что постановлением от 28.02.2019 г. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ. Стоимость похищенного товара составила 835 рублей 18 копеек. В качестве потерпевшей стороны привлечено ООО «ТС Командор», которое для защиты своих нарушенных прав и законных интересов заключило договор возмездного оказания услуг № от 01.12.2015г. на оказание представительских услуг с ИП Талантовым В.Ю., в соответствии с которым сотрудники ИП Талантова В.Ю. с целью защиты прав истца осуществляют работу по обнаружению факта хищения (уничтожения и т.д.) имущества истца, сбору и закреплению доказательств правонарушения, представлению интересов ООО «ТС Командор» в уполномоченных правоохранительных органах при рассмотрении дела об административном правонарушении и в суде. В рамках вышеуказанного договора в интересах истца по факту совершения ответчиком правонарушения ИП Талантовым В.Ю. были оказаны следующие услуги: выявление совершения административного правонарушения и ведение переговоров с правонарушителем, сбор и фиксация доказательств совершения правонарушения, установление размера ущерба, причиненного правонарушением, предоставление доказательств по делу в правоохранительные органы, подача заявления в правоохранительные органы для привлечения правонарушителя к соответствующей административной ответственности, представление интересов потерпевшего в правоохранительных органах и суде. Данные услуги в соответствии с договором были оплачены ООО «ТС Командор» в размере 5000 рублей, что подтверждается актом оказанием услуг от 26.04.2019г. и платежным поручением № от 30.04.2019г. Таким образом, реализуя свое право на защиту и восстановление нарушенных прав, истец понес реальные убытки размере 5000 рублей. Кроме того, для представлении интересов истца по настоящему гражданскому делу с ИП Талантовым заключен договор оказания юридических услуг № от 01.03.2019г., в соответствии с которым ИП Талантов обязался: подготовить все необходимые доказательства убытков по правонарушению, совершенному ответчиком, провести правовой анализ доказательств убытков по правонарушению, составить исковое заявление, произвести оплату государственной пошлины, подать исковое заявление в суд. Расходы ООО «ТС Командор» по оплате данных юридических услуг представителя составили также 5000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30.04.2019г. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере стоимости похищенного товара в размере 835 рублей 18 копеек, убытки в размере 5000 рублей, судебные издержки по гражданскому делу в размере 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истца ООО «ТС Командор» Лемешко Л.И. (полномочия проверены) обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что именно работник ИП Талантова в рамках договора № от 01.12.2015г.: выявляет административное правонарушение; проводит переговоры с нарушителем; фиксирует на видео совершение правонарушения; устанавливает на основании первичных бухгалтерских документов размер ущерба, причиненного хищением; вызывает полицию; предоставляет истребуемые полицией доказательства по делу; подает заявление о привлечении правонарушителя к ответственности. Данные услуги в соответствии с договором возмездного оказания услуг № от 01.12.2015г. были оплачены ООО «ТС Командор» в размере 5000 руб. Согласно вышеназванному договору фактом оказания услуги является конечный результат проведенных работ - привлечение правонарушителя к административной ответственности (п. 3.3 и п. 3.3.2 договора № от 01.12.2015г.). Отсутствие услуги ИП Талантова повлечет неконтролируемое расхищение собственности истца.

Также истец указывает, что судебные издержки, заявленные в рамках гражданского дела в размере 5000 руб., уменьшены судом неосновательно. Как разъяснено в п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, а ответчик в судебном заседании отсутствовал.

Просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель истца ООО «ТС Командор» Лемешко Л.И. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала по указанным в ней обстоятельствам, просила удовлетворить жалобу в полном объеме.

Ответчик Черняков В.И в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не поступало.

Суд, руководствуясь ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ, в силу которой решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке в силу следующего: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Частью 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из представленных суду доказательств и верно установлено мировым судьей, 28.02.2019г. Черняков В.И вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №60 в Ленинском районе г. Красноярска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно, в совершении мелкого хищения имущества ООО «ТС Командор» на сумму 835 руб. 18 коп.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

01.03.2019г. между ООО «ТС Командор» и ИП Талантовым заключен договор оказания юридических услуг №, в соответствии с условиями которого ИП Талантов принял на себя обязанность провести работу по взысканию убытков ООО «ТС Командор», причиненных правонарушениями и преступлениями.

Согласно заявке на оплату госпошлин по правонарушениям и аванса за юридические услуги от 26.04.2019г. и платежному поручению от 30.04.2019г. за оказанные услуги ООО «ТС Командор» оплатило ИП Талантову 5000 рублей.

Частично удовлетворяя заявленные истцом требования, мировой судья исходил из того, что установленная вступившим в законную силу постановлением от 28.02.2019г. сумма стоимости похищенного товара в размере 835 рублей 18 копеек и обстоятельства совершения административного правонарушения Черняков В.И не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, в связи с чем взыскал в пользу истца сумму похищенного товара, а также, разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по гражданскому делу, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, принимая во внимание существо спора, продолжительность рассмотрения дела судом, объем выполненной представителем истца работы, счел размер понесенных расходов в сумме 5000 руб. завышенными и определил расходы за данные услуги в размере 1000 рублей, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы представителя истца о том, что судебные расходы снижены мировым судьей неосновательно, поскольку возражений со стороны ответчика не поступало, суд апелляционной инстанции принять во внимание не может поскольку, вопреки доводам жалобы заявление об этом ответчиком в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством не является обязательным и судебные издержки могут быть снижены по инициативе суда с учетом принципов разумности и справедливости.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о взыскании в пользу истца судебных расходов в сумме 1000 руб. является законным, мотивированным и обоснованным.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении взыскания убытков по договору возмездного оказания услуг от 01.12.2015г. в сумме 5000 руб., суд апелляционной инстанции находит обоснованными, а решение мирового судьи в этой части подлежащим отмене.

Так, мировой судья указал на то, что обязанность доказывать виновность лица, привлеченного к административной ответственности, возложена законом на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях; именно государственный орган в лице инспектора ППС полка ППС МУ МВД России «Красноярское» возбудил в отношении ответчика дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, составил протокол и все процессуальные документы, направил дело в суд, который признал Черняков В.И виновным в совершении административного правонарушения, в связи с чем привлечение ответчика к административной ответственности не зависела от выполнения ИП Талантовым В.Ю. условий договора возмездного оказания услуг, с чем суд апелляционной инстанции согласиться в полном объеме не может по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элита-98» (в настоящее время ООО «ТС Командор») и ИП Талантовым заключен договор возмездного оказания услуг №, в соответствии с условиями которого сотрудники ИП Талантова с целью защиты нарушенных прав истца осуществляют работу по обнаружению факта хищения (уничтожения и т.д.) имущества истца, сбору и закреплению доказательств правонарушения, представлению интересов ООО «ТС Командор» (потерпевшего) в уполномоченных правоохранительных органах при рассмотрении дела об административном правонарушении и в суде, со всеми процессуальными полномочиями потерпевшего.

Предметом вышеуказанного договора является, в том числе, выявление совершения административного правонарушения, установление правонарушителя, сбор и фиксация доказательств совершения правонарушения, предоставление видеозаписей, свидетельских показаний, справок о размере ущерба в правоохранительные органы; подготовка заявлений и др. документов в правоохранительные органы; представление интересов потерпевшего в правоохранительных органах и суде.

Как следует из счета-фактуры № от 26.04.2019г. и платежного поручения от 30.04.2019г, за оказанные услуги по делу Черняков В.И ООО «ТС Командор» оплатило ИП Талантову 5000 рублей.

Исходя из предмета указанного договора возмездного оказания услуг, суд считает, что исходя из содержания ст.15 ГК РФ оплаченные истцом за оказанные ему ИП Талантовым услуги, которые были оказаны ввиду выявления нарушения имущественных прав истца ответчиком, являются убытками истца, поскольку данные расходы произведены истцом для восстановления своего нарушенного права. Сотрудником ИП Талантова как представителем ООО «ТС Командор» в рамках названного договора по делу Черняков В.И были оказаны реальные услуги: по выявлению правонарушения и лица его совершившего, проведению переговоров с задержанным правонарушителем, по оформлению заявления в полицию о привлечении Черняков В.И к установленной законом ответственности, в правоохранительные органы представлена необходимая для оформления материалов дела об административном правонарушении информация о размере причиненного ущерба, правоустанавливающие документы потерпевшего (п.1.2.2 договора).

Данные услуги в соответствии с разделами 3 и 4 договора были оплачены ООО «ТС Командор» в размере 5000 руб., что подтверждается счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер убытков истца подтвержден документально, ответчиком не оспорен, доказательств несения данных убытков истцом в меньшем размере суду не представлено, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, то есть в сумме 5000 руб.

При установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах, решение мирового судьи в этой части нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения, которым требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

Определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №57 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №57 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░░░